Omisiunea în privinţa numelui defunctei, strecurată la rubrica de autor comun, îndreptăţită la reconstituire, este o eroare materială, raportat la faptul că la acea dată, nu s-a luat în considerare că era liberat certificatul de despărţenie, iar numele trebuia trecut cel de fată, respectiv VV şi nu TV.
În speță, petenta CV a solicitat, în contradictoriu cu intimatele Comisia comunală de fond funciar Baia şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, modificarea titlului de proprietate nr. ....., în sensul de a se trece la rubrica „persoana îndreptăţită la reconstituire” numele „VV” în loc de „TV”; fără cheltuieli de judecată.
In fapt, petenta arată că este moştenitoarea numitei VC, divorţată T, conform certificatului de despărţenie seria D.a. nr. 054275 din 02.10.1952, prin care s-a dispus revenirea la numele avut anterior căsătoriei, acela de „V.
Calitatea de unic moştenitor după defunctă, a fost stabilită prin certificatul de moştenitor nr. 95/27.06.2005, întrucât mama sa a decedat la data de 25.01.1999.
Mai arată că mama sa, VS a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafeţele menţionate în titlul de proprietate nr. 858/1996. Conform adeverinţei de notorietate nr. 5152/22.08.2013, se adevereşte că numita TC, din titlul de proprietate nr. 858/1996, este una şi aceeaşi persoană cu TS-divorţată VS din certificatul de despărţenie seria DI nr. 252015/13.01.1956 şi VS CNP: ... din certificatul de deces seria DM nr. 254288/26.01.1999.
Pentru aceste motive, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.
In drept şi-a întemeiat cererea pe disp. Legii 18/1991, art. 194 Cod proc.civ.
Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Prin titlul de proprietate nr. 858/03.01.1996, la rubrica „ persoana îndreptăţită la reconstituire, figurează TC”.
Potrivit actelor de stare civilă ataşate la dosarul cauzei, rezultă că TC, este una şi aceeaşi persoană cu VS.
Aceasta a fost căsătorită cu TC, iar potrivit certificatului de despărţenie seria D.a. nr. 054275 din 02.10.1952(f.8 dosar), aceasta a revenit la numele anterior căsătoriei, acela de „V”.
Mai mult, din cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 1937 din 14.03.1991 (f. 29 dosar), rezultă că cererea a fost formulată de VS (fostă T), iar titlul de proprietate nr. 858/03.01.1996 a fost emis din eroare, pe numele TC.
Prin urmare, faţă de situaţia de fapt reţinută, instanţa va admite acţiunea petentei, aşa cum a fost formulată.
Judecătoria Topoloveni
Fond funciar
Judecătoria Fălticeni
Nulitate absolută titlu propietate
Judecătoria Vălenii de Munte
Fond Funciar
Judecătoria Videle
Reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament
Judecătoria Găești
FOND FUNCIAR CONSTATARE NULITATE TITLU PROPRIETATE –AUTORITATE LUCRU JUDECAT