Sentinta civila

Dosar nr. …/1748/2014

ROMÂNIA

JUDECATORIA CORNETU

Sentinta civila nr. …….

Şedinţa publică de la ………

Completul compus din:

PRESEDINTE: ……….

GREFIER : …………..

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ………….  şi pe pârât ………., având ca obiect  pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instantei de judecata faptul ca  dosarul cu numarul mai sus mentionat se afla la primul termen de judecata, dupa care,

Instanta verificandu-si din oficiu competenta in temeiul art.131 Noul Cod pro. civ., constata ca este competenta  general, material si teritorial sa judece prezenta  cauza.

Instanta respinge exceptia litispendentei,  intrucat dosarul nr…… a fost inchis prin incheierea de anulare din data de ………. conform art.200 alin.3 Noul Cod.pro.civ.

În  baza art. 258 Noul Cod.pro.civ, raportat la art. 255 Noul Cod.pro.civ  instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei depuse de ambele parti, considerând-o pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei.De asemenea respinge proba cu interogatoriul reclamantei solicitata de catre parata, intrucat nu l-a depus la dosar.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepţii de invocat ori probe de administrat,  instanta constată cauza în stare de judecată şi in temeiul art.394 Noul Cod.pro.civ, declara inchise dezbaterile si reţine cauza  spre soluţionare. 

 I N S T A N ŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de ……. pe rolul Judecătoriei Cornetu, reclamanta ………. în contradictoriu cu pârâta ………, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 4168,12 lei, reprezentând  contravaloarea ratei de primă neachitată, a sumei de 1882,1 lei cu titlu de penalităţi de întârziere calculate de la data de ……….. şi până la data depunerii acţiunii-……., precum şi la plata penalităţilor de întârziere în continuare până la data achitării integrale a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că între părţi s-au desfăşurat relaţii comerciale constând în emiterea de către reclamantă de poliţe RCA pentru autovehiculele pârâtei. Astfel, părţile au convenit ca achitarea primelor să se realizeze în 12 rate egale, prima rată fiind achitată la momentul emiterii poliţelor, iar următoarele la datele convenite.

Reclamanta a menţionat că a emis poliţele RCA pentru pârâtă, însă aceasta nu şi achitat ratele aferente, cu excepţia primei rate.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1270, 1357, 1516 şi art. 1538 din C. civ., art. 3,4,8,48 şi 53 din Legea 136/1995.

Cererea a fost legal timbrată.

S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 223 alin. 3 din C.pr.civ.

Pârâta a depus întâmpinare la data de ………., deşi cererea de chemare în judecată i-a fost comunicată la data de …. (dovadă de comunicare la fila …), depăşind termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 Cpc. Prin urmare, instanţa constată că pârâta este decăzută din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Cu toate acestea, pârâta are dreptul de a se apăra faţă de susţinerile reclamantei, astfel că înscrisul intitulat întâmpinare va fi luat în considerare ca note scrise depuse la dosar.

Astfel, prin acest înscris pârâta a arătat că, potrivit art. 8 din contract, convenţia încetează de drept în situaţia neîndeplinirii obligaţiei de plată a primei de asigurare de către asigurat în termen de 5 zile de la data scadenţei, cu consecinţa pierderii dreptului asiguratului de a mai beneficia de efectele poliţei RCA, fiind vorba de un pact comisoriu de gradul IV.

Pârâta a mai menţionat că nu se mai poate vorbi de existenţa în continuare a obligaţiei de plată a ratelor, decât cel mult pentru ultima rată scadentă şi neachitată anterioară încetării de drept a convenţiei. Raţiunea neachitării ratelor a constituit-o încheierea altor poliţe cu o altă societate de asigurări în condiţii mai avantajoase.

În drept au fost invocate prevederile art. 205 Ncpc.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, între reclamantă, în calitate de asigurător RCA, şi pârâtă, în calitate de asigurat, s-au derulat  relaţii comerciale în baza convenţiei RCA nr. ……….., ce au constat în emiterea de către reclamantă de poliţe RCA pentru autovehiculele pârâtei. Potrivit art. 4 din convenţie, părţile au convenit ca achitarea primelor să se realizeze în 12 rate egale, prima rată fiind achitată la momentul emiterii poliţelor, iar următoarele la datele convenite.

Conform anexei 1 la contract, reclamanta a emis poliţele cu seria …………………, îndeplinindu-şi obligaţia asumată. De cealaltă parte, pârâta a achitat doar prima rată aferentă poliţelor încheiate.

Pentru angajarea răspunderii contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiţii: existenţa unor raporturi contractuale stabilite între părţi, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligaţiilor contractuale, existenţa unui prejudiciu patrimonial, existenţa unui raport de cauzalitate între prejudiciu şi nerespectarea obligaţiilor contractuale, precum şi vinovăţia părţii care a cauzat prejudiciul.

Existenţa raporturilor contractuale dintre reclamantă şi pârâtă este dovedită prin convenţia RCA nr. ……………..

Conform art. 5 lit. b din contract, asiguratul are obligaţia achitării ratelor de primă conform scadenţarului ce face parte integrantă din convenţie, iar art. 7 din aceeaşi convenţie prevede că asiguratul datorează penalităţi de întârziere calculate de la data scadenţei până la data plăţii efective, în cuantum de 0,1 % pe zi din valoarea ratei de primă restantă.

Prin nerespectarea obligaţiei de efectuare a plăţii ratelor aferente poliţelor RCA emise, reclamantei i s-a produs un prejudiciu patrimonial cert, echivalent cu suma de 4168,12 lei, aşa cum rezultă din convenţie.

Cu privire la vinovăţie, raportat la prevederile art. 1350, 1547,1548 din C.civ., instanţa va reţine faptul că în materie contractuală culpa debitorului este prezumată, iar pârâta nu a făcut dovada unei cauze exoneratoare de răspundere cu privire la nerespectarea obligaţiilor contractuale. Mai mult aceasta a precizat în întâmpinare că “raţiunea neachitării ratelor a constituit-o încheierea altor poliţe cu o altă societate de asigurări în condiţii mai avantajoase.”

Debitul solicitat este o creanţă certă, lichidă şi exigibilă conform art. 662 Cpc, fiind o creanţă ajunsă la scadenţă şi în privinţa căreia s-a născut dreptul la acţiune al reclamantei.

În conformitate cu art. 1270 alin. 1 din C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante.

Instanţa nu poate reţine susţinerile pârâtei că nu se mai poate vorbi de existenţa în continuare a obligaţiei de plată a ratelor, decât cel mult pentru ultima rată scadentă şi neachitată anterioară încetării de drept a convenţiei din următoarele motive:

Într-adevăr, conform art. 6 din convenţia  RCA nr. ……………….. convenţia încetează de drept în situaţia neîndeplinirii obligaţiei de plată a primei de asigurare de către asigurat în termen de 5 zile de la data scadenţei, cu consecinţa pierderii dreptului asiguratului de a mai beneficia de efectele poliţei RCA.

Însă, potrivit art. 1350 alin. 1 C.civ. “Orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe care le-a contractat. (2) Atunci când, fără justificare, nu îşi îndeplineşte această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu, în condiţiile legii.”

Prin urmare, convenţia a încetat, iar prejudiciul creat reclamantei trebuie reparat.

În ceea ce priveşte penalităţile de întârziere, acestea sunt datorate în temeiul art. 7 din convenţie.

În concluzie, pentru că sunt întrunite cumulativ condiţiile răspunderii civile contractuale, instanţa, în baza art. 1270 alin.1, 1350 alin. 1 şi art. 1531 C. civ., va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 4168,12 lei cu titlu de debit principal, la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 1882,1 lei, precum şi la plata sumei corespunzătoare penalităţilor de întârziere calculate de la data depunerii acţiunii - ……….. – şi până la data plăţii integrale a debitului.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, reţinând culpa procesuală a pârâtei, în temeiul art. 453 Cpc, instanţa va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 433,52 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de chemare în judecată privind pe reclamant ……………..  şi pe pârât ……………….

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4168,12 lei cu titlu de debit principal, la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 1882,1 lei, precum şi la plata sumei corespunzătoare penalităţilor de întârziere calculate de la data depunerii acţiunii - …….. şi până la data plăţii integrale a debitului.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 433,52 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, …………..

PRESEDINTE: GREFIER :

Domenii speta

Spete similare