DOSAR NR. 10647/55/2012
Fond funciar. Cerere de atribuire teren în baza art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 adresată direct instanţei de judecată, fără parcurgerea procedurii administrative prevăzute de acest act normativ.
Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de ..., reclamanta X a chemat în judecată pârâta Comuna Y prin primar, solicitând să se constate că a dobândit în temeiul art. 36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, modificată prin Legea nr. 247/2005, dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 1440 mp teren intravilan situat în Y, înscris în CF nr. ..., aferent casei de locuit situată în Y; să fie îndrumat Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad la intabularea în CF a dreptului ei de proprietate, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că este proprietara tabulară a imobilului situat în Y, nr. ..., înscris în CF nr. ..., compus din casă de locuit şi construcţii anexe dobândit în baza contractului de întreţinere încheiat cu părinţii săi, iar terenul aferent construcţiei în suprafaţă totală de 1440 mp este proprietatea pârâtei, fiind atribuit în anul 1964 părinţilor săi, cu titlu de folosinţă veşnică urmare a edificării construcţiei.
Ulterior, acest drept i-a fost transmis prin contractul de întreţinere, iar potrivit dispoziţiilor art.36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, apreciază că a dobândit ope legis dreptul de proprietate asupra terenului deţinut, dispoziţiile amintite având caracter imperativ.
În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 36 alin.3 din Legea 18/1991 modificată prin Legea 247/2005.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat în principal respingerea acţiunii, considerând că dispoziţiile art. 36 alin.2, coroborat cu alin.6 din Legea nr.18/1991 republicate cu modificările şi completările ulterioare nu sunt aplicabile în speţă.
În drept, s-au invocat dispoziţiile art.115-119 Cod procedură civilă, prevederile Legii 215/2001 cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 18/1991.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt că prin cererea formulată reclamanta X a solicitat să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului intravilan situat în localitatea Y, înscris în CF nr. ..., aferent casei de locuit situată în Y, nr. ..., înscrisă în CF ..., în temeiul art. 36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 în conformitate cu care terenurile atribuite în folosinţă pe durata existenţei construcţiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcţiilor în condiţiile dispoziţiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului şi localităţilor urbane şi rurale, trec în proprietatea actualilor proprietari ai dreptului de folosinţă a terenului proprietari ai locuinţelor.
Potrivit colii CF, terenul în suprafaţă de 1440 mp a fost atribuit părinţilor reclamantei în folosinţă veşnică în vederea construirii unei locuinţe.
Ulterior, în temeiul contractului de întreţinere autentificat sub nr.... de Biroul Notarial Public ..., reclamantei i-a fost transmisă nuda proprietate asupra casei de locuit şi a construcţiilor anexe, dar şi dreptul de folosinţă asupra terenului proprietatea statului, aferent construcţiilor.
Modul de dobândire a dreptului de folosinţă asupra terenului de către părinţii săi plasează acest teren în categoria celor prevăzute de art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 modificată prin Legea 247/2005, cum de altfel se menţionează şi în contractul de întreţinere încheiat de reclamantă şi părinţii săi.
Legea prevede posibilitatea dobândirii dreptului de proprietate asupra acestor categorii de terenuri, reglementând totodată şi procedura de urmat în acest scop.
Astfel, la alin. 6 al art. 36 din Legea nr.18/1991 modificată prin Legea 247/2005, se prevede că atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. 2-5 se va face prin ordinul prefectului la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situaţiei juridice a terenurilor.
Reclamanta în prezenta cauză nu a făcut dovada că a urmat această procedură şi că i s-a refuzat recunoaşterea acestui drept şi, astfel să fie necesară promovarea unei acţiuni în justiţie.
Pentru considerentele expuse, acţiunea formulată de reclamanta Iosif Valentina urmează a fi respinsă.