Tăiere ilegală de arbori

Tăiere ilegală de arbori

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nr. …/P/2011 din 02.04.2013, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului AC pentru săvârşirea infracţiunii de tăiere ilegală de arbori, infracţiune prevăzută de art. 108, alin.1, lit. a şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 şi  a inculpatului  PM pentru săvârşirea complicităţii la  infracţiunii de tăiere ilegală de arbori , infracţiune prevăzută de  art. 26 Cod penal în referire la art. 108, alin.1, lit. a şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 .

Prin actul de sesizare a instanţei s-a  reţinut faptul că în ziua de 20.11.2011, inculpatul AC, cu complicitatea celuilalt inculpat , PM, a tăiat un număr de 15 arbori din parcela de pădure aparţinând părţii vătămate DP, valoarea arborilor tăiaţi fiind de 579,93 lei, depăşind de cinci ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior. 

 Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv  declaraţiile inculpaţilor ,declaraţiile părţii vătămate,  declaraţiile martorilor IIIII ,  procesul verbal de cercetare la faţa locului,  fişă calcul ocolul Silvic Tisău,  planşe  fotografice, referatele de evaluare întocmite pentru cei doi inculpaţi, instanţa  va reţine următoarele:

Inculpatul  AC ( 38 ani) are  domiciliul  in  comuna …, iar inculpatul PM ( 41  ani) are acelaşi domiciliu.

În după amiaza zilei de 20.11.2011, inculpaţii AC şi PM s-au deplasat la pădurea privată situată pe raza comunei Năieni, într-o zonă cunoscută sub denumirea de „Crucea lui Şarpe”, cu intenţia de a sustrage material lemnos.

Inculpaţii s-au deplasat la locul respectiv cu un tractor de care au legat o căruţă , ambele vehicule aparţinând inculpatului AC. În locul menţionat, în timp ce inculpatul PM supraveghea zona, pentru a nu fi surprinşi de alte persoane, inculpatul AC a tăiat un număr de 15 arbori, trei din specia carpen şi 12 din specia stejar, folosind drujba proprietatea sa. În continuare, cu ajutorul inculpatului PM, inculpatul AC a secţionat arborii tăiaţi, după care ambii inculpaţi au început să încarce în atelaj materialul lemnos.

 Între timp la faţa locului au ajuns PJ şi BV, cu un alt atelaj, găsindu-i pe inculpaţi încărcând lemne în atelaj, iar la scurt timp în zonă au apărut şi martorii …, pădurari în cadrul Ocolului Sivic Tisău.

Până la momentul sosirii celor doi pădurari, inculpaţii încărcaseră în atelaj opt dintre arborii tăiaţi, iar la vederea pădurarilor, inculpatul PM a fugit către sat, în timp ce inculpatul AC a rămas la faţa locului.

Materialul lemnos a fost verificat, constatându-se că acesta nu purta amprenta vreunei mărci drptunghiulare şi nci cioplaje, fapt pentru care au anunţat organele de poliţie.

Arborii încărcaţi în atelaj au fost transportaţi la Postul de Poliţie Năieni fiind ulterior predaţi părţii vătămate DP, ceilalţi 7 arbori rămaşi la locul comiterii faptei fiind ulterior luaţi de proprietar.

Valoarea arborilor tăiaţi a fost de 579,93 lei, aşa cum rezultă din fişa de clacul întocmită de Ocolul Silvic Tisău, depăşind de cinci ori preţul unui metru cub de 71 lei, existent la dat săvârşirii faptei.

Deşi prin Ordinul Ministerului Mediului şi Pădurilor nr. 3283/23.08.2012preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior a fost stabilit la valoarea de 86 lei, valoarea pagubei, raportată la noul preţ, depăşeşte de cinci ori preţul unui metru cub.

 În schimb , valoarea arborilor sustraşi a fost de 345,24 lei, aşadar inferioară limitei de la care fapta constituie infracţiune.

 În drept, faptele inculpaţilor constând în aceea că  în ziua de 20.11.2011, inculpatul AC, cu complicitatea celuilalt inculpat , PM, a tăiat un număr de 15 arbori din parcela de pădure aparţinând părţii vătămate Diaconu Petre, valoarea arborilor tăiaţi fiind de 579,93 lei, depăşind de cinci ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de tăiere ilegală de arbori, infracţiune prevăzută de art. 108, alin.1, lit. a şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008  pentru AC şi  a  complicităţii la  infracţiunea  de tăiere ilegală de arbori , infracţiune prevăzută de  art. 26 Cod penal în referire la art. 108, alin.1, lit. a şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 pentru PM. 

Reţinând vinovăţia inculpaţilor,  instanţa îi va condamna în baza situaţiei de fapt şi a textelor incriminatorii, la stabilirea şi dozarea pedepselor având în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal şi anume: împrejurările săvârşirii faptelor, gradul de pericol social concret al  acestora determinat de modalitatea în care au fost săvârşite faptele , încălcând  valorilor sociale referitoare la ocrotirea fondului forestier naţional ,  limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală şi persoana inculpaţilor, care se afla la prima incidenta cu legea penala si au avut o atitudine sincera pe toata desfăşurarea procesului penal,recunoscând faptele săvârşite.

Inculpaţii s-au prevalat de dispoziţiile art.320/1 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate fapta reţinută în sarcina lor, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală,pe care le cunosc şi le-au  însuşit.

Aşa fiind, în contextul elementelor de fapt şi de drept reţinute, instanţa în baza art. 108 alin. 1 lit. a şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008  în referire la art. 320/1 Cod procedură penală va condamna inculpatul AC la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de  taiere ilegala de arbori (  fapta  din 20.11.2011).

În baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b,  Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei.

În ceea ce priveşte pedepsele accesorii instanţa apreciază că nu se impune interzicerea în totalitate a dispoziţiilor art.64 lit. a Cod penal , în condiţiile în care dreptul de a alege este consfinţit şi prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar fapta săvârşită de inculpat nu este de o gravitate deosebită astfel încât să conducă la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a ţinut cont de criteriile de apreciere prevăzute în art.71 al.2 Cod penal (Hotarărea CEDO, Hirst Vs GB şi Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007).

În ceea ce priveşte modalitate de executare a pedepsei instanţa apreciază că scopul acesteia poate fi atins şi fără executare în regim de detenţie, având in vedere atitudinea inculpatului atât înainte cat si după săvârşirea faptelor, astfel că va face aplicarea dispoziţiilor art. 81 Cod penal şi va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 4 ani  ,  prevăzut de art. 82 Cod penal.

În baza art.359 Cod procedură penală în referire la art.83 Cod penal va atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

În baza art.71 al. ultim Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a , teza a-II-a, b, Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 26 Cod penal în referire la art. 108 alin. 1 lit. a şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 în referire la art. 320/1 Cod procedură penală va condamna  inculpatul PM , la o pedeapsă de  2 ani închisoare, pentru săvârşirea  complicităţii la infracţiunea de  taiere ilegala de arbori  (  fapta  din 20.11.2011 ).

În baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b,  Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei.

În ceea ce priveşte pedepsele accesorii instanţa apreciază că nu se impune interzicerea în totalitate a dispoziţiilor art.64 lit. a Cod penal , în condiţiile în care dreptul de a alege este consfinţit şi prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar fapta săvârşită de inculpat nu este de o gravitate deosebită astfel încât să conducă la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a ţinut cont de criteriile de apreciere prevăzute în art.71 al.2 Cod penal (Hotarărea CEDO, Hirst Vs GB şi Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007).

În ceea ce priveşte modalitate de executare a pedepsei instanţa apreciază că scopul acesteia poate fi atins şi fără executare în regim de detenţie, având in vedere atitudinea inculpatului atât înainte cat si după săvârşirea faptelor, astfel că va face aplicarea dispoziţiilor art. 81 Cod penal şi va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 4 ani  ,  prevăzut de art. 82 Cod penal.

În baza art.359 Cod procedură penală în referire la art.83 Cod penal va atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

În baza art.71 al. ultim Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a , teza a-II-a, b, Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

Va lua  act că partea vătămată Direcţia Silvică Buzău nu s-a constituit parte civilă.

Va lua act că partea vătămată  DP nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat integral.

In baza art. 118 al.3 Cod penal  va confisca de la inculpatul AC suma de 200 lei reprezentând contravaloarea drujbei folosite la săvârşirea faptei.

În baza art. 191 Cod procedură penală va obliga  inculpaţii la câte 600 lei fiecare  cheltuieli judiciare, din care câte  300 lei fiecare , onorariu apărător oficiu.

Domenii speta

Spete similare