Hotărâre 3 din 26.09.2013

MĂSURĂ EDUCATIVĂ PE VECHIUL COD PENAL

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău cu nr. …./P/2013 din 21.06.2013 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului SS pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată , prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a şi i Cod penal cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen. şi art. 99 şi următ. Cod penal .

Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut faptul că inculpatul în perioada toamna anului 2012 – aprilie 2013, de zece ori, din care de trei ori împreună cu minorul NF, în timpul zilei, în intervalul orar 9,00 – 12,00, a pătruns fie prin efracţie, fie prin escaladarea gardului împrejmuitor în imobile nelocuite sau aflate în stadiu de construcţie, situate pe raza localităţilor Nişcov şi Cîrlomăneşti, din comuna Verneşti, judeţul Buzău, de unde a sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu total în cuantum de 2235 lei.

Analizând întregul material probator administrat în cauză , respectiv: declaraţiile inculpatului, declaraţiile părţilor vătămate, declaraţiile martorilor: …., referat de evaluare, procese verbale de cercetare la faţa locului şi planşe foto, proces verbal de conducere în teren, rapoarte de constatare tehnico ştiinţifică , raport de expertiză medico legală, instanţa va reţine următoarele:

Inculpatul SS ( 15 ani) are domiciliul în comuna Verneşti, judeţul Buzău, dar în prezent se află în Arestul IPJ Buzău, fiind arestat preventiv în altă cauză.

1. La data de 03.02.2013 la Postul de Poliţie Verneşti din cadrul Secţiei nr. 4 de Poliţie Rurală Buzău-Poliţia Municipiului Buzău s-a înregistrat sub nr. …/P/2013, plângerea părţii vătămate PV, din care rezultă faptul că, în perioada 30.01.2013-03.02.2013, persoane necunoscute au pătruns, prin efracţie, într-una din magaziile din imobilul nelocuit pe care îl deţine pe raza satului Nişcov, comuna Verneşti, judeţul Buzău, de unde au încercat să sustragă bunuri.

2.La data de 12.02.2013 la Postul de Poliţie Verneşti din cadrul Secţiei nr. 4 de Poliţie Rurală Buzău -Poliţia Municipiului Buzău, s-a înregistrat sub numărul unic …/…/2013 plângerea părţii vătămate MD, din care rezultă faptul că în perioada 24.01.2013-12.02.2013, persoane necunoscute au pătruns, prin efracţie, la imobilul nelocuit pe care îl deţine pe raza satului Nişcov, comuna Verneşti, judeţul Buzău, de unde au sustras un flex marca Stern de culoare albastră, o bormaşină marca Stern de culoare albastră, un ferăstrău pendular marca Bosch şi două lansete cu mulinetă, cauzându-i un prejudiciu în cuantum de 1050 lei.

3.La data de 23.02.2013 la Postul de Poliţie Verneşti din cadrul Secţiei nr. 4 de Poliţie Rurală Buzău-Poliţia Municipiului Buzău s-a înregistrat sub numărul unic ../P/2013 plângerea părţii vătămate PV, din care rezultă faptul că în perioada 14.02.2013-21.02.2013 persoane necunoscute, prin efracţie, au pătruns într-o magazie din imobilul nelocuit pe care îl deţine pe raza satului Nişcov, comuna Verneşti, judeţul Buzău, de unde au sustras o rolă de cablu electric, două cabluri de la congelatoare şi unul de la o pompă submersibilă, cauzându-i un prejudiciu în cuantum de 200 lei.

4.La data de 03.03.2013 la Postul de Poliţie Verneşti din cadrul Secţiei nr. 4 de Poliţie Rurală Buzău-Poliţia Municipiului Buzău s-a înregistrat sub nr. …/P/2013, plângerea părţii vătămate AV, din care rezultă faptul că în perioada 17.02.2013-02.03.2013, persoane necunoscute au pătruns prin efracţie în imobilul nelocuit pe care îl deţine pe raza satului Cârlomăneşti, comuna Verneşti, judeţul Buzău, de unde au sustras cablul de alimentare de la un televizor, cauzându-i un prejudiciu în cuantum de 5 lei.

5.La data de 17.03.2013 la Postul de Poliţie Verneşti din cadrul Secţiei nr. 4 de Poliţie Rurală Buzău-Poliţia Municipiului Buzău s-a înregistrat sub numărul unic …/P/2013 plângerea numitului SF din care rezultă că în perioada 02.03.2013-17.03.2013, persoane necunoscute au pătruns prin efracţie în imobilul nelocuit pe care partea vătămată CA îl deţine pe raza satului Nişcov, comuna Verneşti, judeţul Buzău, de unde au sustras un număr de 2 saci cu nuci, cauzând un prejudiciu în cuantum de 50 lei.

6.La data de 01.04.2012 la Postul de Poliţie Verneşti din cadrul Secţiei nr. 4 de Poliţie Rurală Buzău-Poliţia Municipiului Buzău s-a înregistrat sub nr. …/P/2013 plângerea părţii vătămate IG, din care rezultă faptul că, în perioada 21.03.2013-01.04.2013 persoane necunoscute au pătruns, prin efracţie, în imobilul nelocuit pe care îl deţine pe raza satului Nişcov, comuna Verneşti, judeţul Buzău, de unde au sustras prin tăiere cablurile de alimentare de la o maşină de spălat şi alte cabluri electrice, cauzând un prejudiciu în cuantum de 20 lei.

7.La data de 01.04.2013 la Postul de Poliţie Verneşti din cadrul Secţiei nr. 4 de Poliţie Rurală Buzău-Poliţia Municipiului Buzău s-a înregistrat sub nr. …/P/2013 plângerea părţii vătămate IF, din care rezultă faptul că, în perioada 18.03.2013-01.04.2013 persoane necunoscute au pătruns în imobilul nelocuit pe care îl deţine pe raza satului Nişcov, comuna Verneşti, judeţul Buzău, de unde au sustras prin tăiere cabluri ale instalaţiei electrice, cauzând un prejudiciu în cuantum de 10 lei.

8.La data de 07.04.2013 la Postul de Poliţie Verneşti din cadrul Secţiei nr. 4 de Poliţie Rurală Buzău-Poliţia Municipiului Buzău s-a înregistrat sub număr unic …/P/2013 plângerea numitului SF din care rezultă că, în perioada 19.03.2013-07.04.2013, persoane necunoscute au pătruns prin efracţie în imobilul nelocuit pe care partea vătămată CA îl deţine pe raza satului Nişcov, comuna Verneşti, judeţul Buzău, de unde a sustras mai multe cabluri de la instalaţia electrică, cauzând un prejudiciu în cuantum de 100 lei.

9.La data de 10.04.2013 la Postul de Poliţie Verneşti din cadrul Secţiei nr. 4 de Poliţie Rurală Buzău-Poliţia Municipiului Buzău s-a înregistrat sub numărul unic …/P/2013 plângerea părţii vătămate PS, din care rezultă faptul că, în perioada martie-09.04.2013 persoane necunoscute, au pătruns prin efracţie în imobilul nelocuit pe care îl deţine pe raza satului Nişcov, comuna Verneşti, judeţul Buzău, de unde au sustras mai multe cabluri de alimentare de la diferite aparate electrocasnice nefolosite şi prelungitoare electrice, cauzând un prejudiciu în cuantum de 700 lei.

Inculpatul SF, în vârstă de 14 ani la data săvârşirii faptelor ce fac obiectul cauzei de faţă, domiciliază în satul Cîrlomăneşti, comuna Verneşti, judeţul Buzău şi urma cursurile şcolii generale din satul Verneşti, comuna Verneşti, judeţul Buzău, iar pentru a ajunge la şcoală se deplasa prin satul Nişcov, comuna Verneşti, judeţul Buzău.

Astfel, în perioada toamna anului 2013-06.04.2013, pe fondul lipsei resurselor financiare, inculpatul s-a hotărât să sustragă bunuri, în special, cabluri electrice din imobilele de pe raza localităţii Nişcov şi Cîrlomăneşti despre care ştia că nu sunt locuite pentru a face rost de bani.

Aproape de fiecare dată inculpatul acţiona în timpul zilei, în intervalul orar 09.00-12.00, având asupra sa ghiozdanul cu care intenţiona să meargă la şcoală şi pe care îl folosea pentru a transporta bunurile sustrase, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale procedând după cum urmează:

La începutul lunii februarie 2013, în jurul orei 09.00, inculpatul SS s-a deplasat de la domiciliul său, mergând pe jos, pe raza satului Nişcov, la imobilul părţii vătămate PV, despre care ştia că nu este locuită.

Aici, inculpatul a pătruns în curtea imobilului menţionat pe poarta de acces, care nu era asigurată cu un sistem de închidere, apoi s-a deplasat în partea din dreapta faţă din interiorul curţii imobilului, unde partea vătămată are o magazie şi o anexă destinate depozitării de diverse bunuri.

Iniţial, inculpatul SS a pătruns în anexă, prin forţarea sistemului de închidere cu o foarfece de grădină aparţinând părţii vătămate, unde a căutat printre lucruri, dar pentru că nu a găsit bunuri de valoare a mers la magazia situată în continuarea anexei şi prin dislocarea unui ochi de geam a pătruns în interior, unde a procedat în acelaşi mod pentru identificarea de bunuri pe care să le sustragă.

Întrucât nu a găsit bunuri pentru a le sustrage a părăsit imobilul menţionat.

Cu ocazia audierii partea vătămată PV a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut fapta săvârşită, descriind amănunţit modalitatea în care a acţionat, aspecte care se coroborează cu materialul probator administrat în cauză indicat mai sus, precum şi cu raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 125/ 11.03.2013.

În data de 21.02.2013, în jurul orei 09.50, inculpatul s-a deplasat de la domiciliul său pe raza satului Nişcov, din nou la imobilul aparţinând părţii vătămate PV, cu intenţia de a pătrunde şi sustrage bunuri.

Pentru a-şi facilita accesul în imobil, de această dată, inculpatul a escaladat gardul împrejmuitor din partea din spate, pătrunzând în curte, a mers în zona magaziei în care anterior mai pătrunsese prin efracţie.

Înainte de a pătrunde în magazie prin dislocarea unui geam, inculpatul a găsit în curte o foarfece de grădină cu mâner din lemn, cu ajutorul căreia din magazie a sustras un cablu electric tip rolă în lungime de 40 metri, a secţionat şi a sustras cablurile de alimentare a două congelatoare, iar de pe verandă a tăiat şi sustras un cablu electric ce alimenta un bec şi dintr-un bazin cu apă situat în imediata vecinătate a secţionat un alt cablu electric în lungime de 5 metri ce alimenta o pompă submersibilă, astfel cum rezultă şi din procesul-verbal de cercetare la faţa locului şi planşa foto aferentă.

Cablurile sustrase au fost puse de către inculpat într-o sacoşă, după care s-a deplasat în extravilanul satului Nişcov, pe albia unui afluent al râului, iar aici în punctul denumit „Nişcovel” a ars învelişul exterior din plastic şi cuprul rezultat a mers şi l-a valorificat la un centru de colectare fier vechi cu sediul în sat Verneşti, comuna Verneşti, judeţul Buzău, unde gestionar este numitul SG.

În cauză a fost efectuată conducerea în teren a inculpatului, ocazie cu care acesta a indicat locul arderii cablului ce a fost fixat prin fotografiere şi consemnat în proces-verbal.

De asemenea, a fost audiat gestionarul de la centrul de colectare fier menţionat mai sus-numitul Şonea Georgel, care a recunoscut că inculpatul i-a adus cabluri, însă i-a indicat că le are de la domiciliu şi sunt ale tatălui său, iar cantitatea mică-sub 1 Kg l-a determinat să considere verosimilă afirmaţia inculpatului SS, astfel că i-a dat acestuia suma de 23,5 lei pentru bunurile valorificate.

Banii astfel obţinuţi au fost folosiţi de către inculpat, în special, pentru a juca popice, aşa cum a declarat pe tot parcursul cercetărilor.

Cu ocazia audierii, partea vătămată PV a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 200 lei reprezentând daune materiale.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut fapta săvârşită, descriind amănunţit modalitatea în care a acţionat, aspecte care se coroborează cu materialul probator administrat în cauză, indicat mai sus, precum şi cu raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. …/11.03.2013.

În data de 11.02.2013, în jurul orei 10.00, inculpatul a plecat de la domiciliu şi s-a deplasat din nou pe raza satului Nişcov, mai exact pe un drum sătesc care conduce către satul Cîrlomăneşti.

Aici, inculpatul avea cunoştinţă despre un imobil nelocuit şi din care puteau fi sustrase bunuri, imobil ce aparţine părţii vătămate MD.

Astfel, inculpatul minor SS s-a deplasat în spatele curţii imobilului, a escaladat gardul împrejmuitor şi a pătruns în curte, apoi a mers în zona unui geam al imobilului, pe care l-a spart, aşa cum rezultă şi din cercetarea efectuată la faţa locului, precum şi din planşa foto aferentă.

După ce inculpatul a pătruns în interior, a căutat prin toate camerele, iar din cea din spate a sustras un flex marca Stern de culoare albastră, o bormaşină Stern, un ferăstrău electric Bosch şi două lansete cu mulinetă.

Cu ocazia audierii, inculpatul nu a recunoscut sustragerea celor două lansete cu mulinetă.

Celelalte bunuri sustrase, le-a pus în ghiozdanul pe care îl avea asupra sa şi a părăsit imobilul părţii vătămate.

Ulterior, inculpatul s-a deplasat la locuinţa numitului MM, căruia i-a spus că are un flex care îi aparţine tatălui său şi pe care vrea să îl vândă pentru a procura banii necesari întreţinerii familiei sale numeroase.

În aceste împrejurări, fără a cunoaşte provenienţa ilicită a bunului, numitul MM a cumpărat de la inculpat bunul menţionat contra sumei de 10 lei.

Apoi, inculpatul s-a deplasat la locuinţa numitei PA, cunoscând că aceasta dispune de sume de bani, i-a propus acesteia să îi vândă bormaşina şi fierăstrăul, despre care i-a menţionat în acelaşi mod că sunt ale tatălui său şi cu acordul acestuia le vinde pentru a procura resurse financiare pentru asigurarea traiului zilnic al familiei sale.

Astfel, numita PA a cumpărat de la inculpat cele două bunuri indicate mai sus contra sumei de 40 lei.

Ulterior, bunurile au fost identificate şi ridicate de către organele de poliţie şi predate părţii vătămate MD, aşadar, prejudiciul cauzat a fost parţial recuperat prin restituire-în valoare de 650 lei.

Fiind audiaţi, numiţii MM şi PA, au declarat că nu au ştiut că bunurile pe care le-au cumpărat de la inculpat proveneau din comiterea infracţiunii de furt, precizând că nu se constituie părţi civile în cauză.

Cu ocazia audierii, partea vătămată MD a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1050 lei, însă după restituirea unei părţi din bunurile sustrase nu a mai precizat dacă se constituie parte civilă cu aceeaşi sumă, reprezentând daunele materiale care i-au fost cauzate.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut fapta săvârşită, descriind amănunţit modalitatea în care a acţionat, aspecte care se coroborează cu materialul probator administrat în cauză, indicat mai sus, precum şi cu raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. …/ 11.03.2012.

În data de 21.03.2013, în jurul orei 10.00, inculpatul SS s-a deplasat de la domiciliul său către satul Nişcov pentru a merge la şcoală şi cunoscând faptul că imobilul ce aparţine părţii vătămate ig este nelocuit, a escaladat gardul împrejmuitor şi a pătruns în curtea imobilului.

Apoi, inculpatul s-a deplasat în zona uşii de acces în interiorul imobilului şi cu ajutorul unei scări a reuşit să se urce în pod.

De aici, întrucât baza casei este în construcţie, prin desprinderea a două bucăţi de scândură, a coborât în holul imobilului.

Folosindu-se de un patent folosit în imobil, din prima cameră, inculpatul, prin tăiere, a sustras cablul electric de alimentare al unei maşini de spălat, cablul electric al unui prelungitor cu lungimea de 7 metri şi, de asemenea, a sustras cablul receptorului de la un telefon.

Pentru a putea părăsi locul faptei, inculpatul a deschis un geam al locuinţei, pe care l-a lăsat deschis, iar bunurile sustrase le-a pus într-o sacoşă şi a plecat către domiciliul său. În timp ce se deplasa pe drumul dintre satele Nişcov şi Cândeşti, inculpatul a ajuns în dreptul imobilului aparţinând părţii vătămate IF, a lăsat sacoşa cu cablurile sustrase de la numitul Ionescu Gheorghe într-o vie din spatele imobilului numitei IF.

Aspectele expuse mai sus rezultă şi din coroborarea constatărilor din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la faţa locului cu declaraţia părţii vătămate IG.

Cu ocazia audierii, partea vătămată IG precizat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Apoi, inculpatul SS a pătruns în imobilul aflat în construcţie ce aparţine părţii vătămate IF, prin escaladarea gardului împrejmuitor, şi s-a deplasat în zona imobilului, care nu este prevăzut cu uşi şi ferestre.

Din interior, inculpatul SS a sustras un număr de 3 cabluri electrice ce făceau parte din instalaţia de alimentare cu curent electric pe care a reuşit să le introducă în ghiozdan, însă, ca urmare a sosirii părţii vătămate la acest imobil, a abandonat ghiozdanul şi a fugit de la locul comiterii faptei, revenind ulterior pentru a-şi lua ghiozdanul, ocazie cu care a recunoscut comiterea faptei.

Ghiozdanul aparţinând inculpatului, respectiv o geantă de culoare albastră, inscripţionată Oriflame, ce conţinea un caiet dictando şi bucăţi de sârmă, care a fost identificat la faţa locului, a fost ridicat de către organele de poliţie şi depus la Camera de Corpuri Delicte a Poliţiei Municipiului Buzău, conform dovezii seria ….

Aspectele expuse mai sus rezultă şi din coroborarea constatărilor din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la faţa locului şi planşa foto aferentă cu declaraţia părţii vătămate IF.

Cu ocazia audierii, partea vătămată IF a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Pe la sfârşitul lunii februarie 2013, inculpatul SS, având cunoştinţă că imobilul aparţinând părţii vătămate AV este nelocuit, s-a deplasat în spatele curţii şi a pătruns în imobil pe o poartă din lemn neasigurată.

De aici, inculpatul a mers în partea din spate a construcţiei şi a pătruns pe un geam ce s-a spart în urma forţării sale. Inculpatul nu a reuşit să intre în celelalte camere, întrucât uşile erau închise şi asigurate. Astfel, din camera unde se afla a sustras un cablu electric în lungime de 3 metri, după care a părăsit locul faptei prin acelaşi loc pe unde intrase şi s-a deplasat în extravilanul satului Nişsov, pe albia unui afluent al râului.

Aici, în punctul denumit „Nişcovel” a ars învelişul exterior din plastic şi cuprul rezultat l-a păstrat pentru moment, valorificându-l ulterior după comiterea altor fapte la acelaşi centru de colectare fier vechi de pe raza comunei Verneşti.

Cu ocazia cercetării la faţa locului au fost identificate şi prelevate fragmente de urme papilare, ce au fost supuse examinării, iar din concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. …./03.04.2013 rezultă că fragmentele de urme papilare ridicate din imobilul părţii vătămate AV au fost crate de profilurile papilare ale falangetelor inculpatului SSÎn cauză a fost efectuată conducerea în teren a inculpatului, ocazie cu care acesta a indicat locul arderii cablului ce a fost fixat prin fotografiere şi consemnat în proces-verbal.

Cu ocazia audierii, partea vătămată AV precizat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut fapta săvârşită, descriind amănunţit modalitatea în care a acţionat, aspecte care se coroborează cu materialul probator administrat în cauză, indicat mai sus, precum şi cu raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. …/29.04.2013.

În toamna anului 2012, inculpatul SS s-a întâlnit pe raza satului Nişcov, comuna Verneşti, judeţul Buzău cu minorul NF, în vârstă de 10 ani, şi împreună cu hotărât să nu se mai ducă la şcoală, ci să meargă la un imobil nelocuit din localitate pentru a sustrage nuci.

Astfel, cei doi minori s-au deplasat la imobilul nelocuit ce aparţine părţii vătămate CA, aflat în administrarea numitului SF, în care au pătruns pe uşa de acces care era închisă, dar neasigurată, iar în interiorul construcţiei au pătruns prin efracţie.

Minorii au sustras doi saci din rafie cu nuci, pe care apoi inculpatul le-a valirificat la magazinul din satul Nişcov-S.C. Family Comercial, contra sumei de 50 lei, ocazie cu care i-a spus vânzătoarei, numita Solcă Carmen, că le are de la locuinţa sa.

Banii astfel obţinuţi i-a împărţit în mod egal cu minorul NF.

Aspectele expuse rezultă şi din coroborarea declaraţiei numitei SC cu cele ale numitului NF.

Cu ocazia cercetării la faţa locului, au fost identificate şi prelevate fragmente de urme papilare, ce au fost supuse examinării, iar din concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. …/12.04.2013 rezultă că fragmentul de urmă papilară ridicat din imobilul părţii vătămate Constantinescu Aurica, aflat în administrarea numitului SF, a fost creat de profilurile papilare ale falangetelor inculpatului SS.

Cu ocazia audierii, numitul SF a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 50 lei, reprezentând prejudiciul cauzat.

În cursul judecăţii s-a prezentat atât SF , cât şi CA care au arătat că nu se constituie părţi civile, deşi nu au recuperat prejudiciul.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut fapta săvârşită, descriind amănunţit modalitatea în care a acţionat, aspecte care se coroborează cu materialul probator administrat în cauză, indicat mai sus, precum şi cu raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. …/29.04.2013.

La data de 18.03.2013,, în jurul orei 09.00, inculpatul SS s-a deplasat de la domiciliul părinţilor, către satul Nişcov, cu intenţia de a pătrunde în locuinţa părţii vătămate CA, aflată în administrarea numitului SF, pentru a sustrage bunuri pe care să le valorifice pentru a obţine bani.

Astfel, inculpatul a pătruns în imobil prin escaladarea gardului împrejmuitor, după care s-a deplasat în zona uşii de acces şi prin dislocarea unui ochi de geam, aflat în partea stângă, a pătruns în interior.

Pentru a pătrunde în camera unde se afla capacul de la podul casei, inculpatul a forţat sistemul de asigurare al unui grilaj metalic ce asigura o fereastră şi l-a dislocat.

A reuşit să îndepărteze capacul, iar din podul casei, cu ajutorul unui fierăstrău găsit în locuinţă, a tăiat şi sustras un număr de 5 cabluri electrice de la reţeaua de alimentare cu energie electrică.

La plecare, inculpatul a uitat pe o canapea de lemn fierăstrăul şi având asupra sa bunurile sustrase s-a deplasat pe albia unui afluent al Râului Nişcov, în acelaşi punct numit „Nişcovel”, unde a ars izolaţia de plastic.

Apoi, inculpatul a vândut materialul rezultat la centrul de colectare fier vechi din satul Verneşti, jud. Buzău contra sumei de 9 lei. Aici, inculpatul i-a spus gestionarului de la centrul de colectare, numitul SG, că bunurile îi aparţin şi au fost aduse de către tatăl său de pe un şantier din mun. Bucureşti, unde acesta din urmă lucrează.

De asemenea, a fost audiat gestionarul de la centrul de colectare fier menţionat mai sus, numitul SG, care a confirmat aspectele expuse mai sus.

Cu ocazia cercetării la faţa locului au fost identificate şi prelevate fragmente de urme papilare, însă urmele nu conţin suficiente elemente necesare identificării dactiloscopice a persoanei care le-a creat.

În cauză a fost efectuată conducerea în teren a inculpatului, ocazie cu care acesta a indicat locul ardeii cablurilor, ce a fost fixat prin fotografiere şi consemnat în proces-verbal.

Cu ocazia audierii, numitul SF a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 100 lei, reprezentând prejudiciul cauzat.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut fapta săvârşită, descriind amănunţit modalitatea în care a acţionat, aspecte care se coroborează cu materialul probator administrat în cauză, indicat mai sus, precum şi cu raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. …/ 29.04.2013.

În data de 06.04.2013, inculpatul SS, împreună cu minorul NF, de 11 ani, s-a deplasat în zona imobilului nelocuit aparţinând părţii vătămate PS, din care în urmă cu aproximativ trei luni împreună au mai sustras bunuri (cabluri de la aparate electrocasnice), cauzând un prejudiciu total estimat în cuantum de 700 lei.

Cei doi au escaladat gardul împrejmuitor din plasă de sârmă prin spatele imobilului, apoi s-au deplasat în spatele construcţiei la geamul de lângă uşa de acces. Aceştia au dat plasa de sârmă la o parte şi pe geamul deschis a pătruns minorul NF.

Cu ajutorul unei foarfece de vie găsită la faţa locului, cei doi au sustras cablurile de la mai multe aparate electrocasnice, precum şi o rolă de cablu.

De asemenea, de pe veranda casei, cei doi au tăiat sârmele pentru rufe, după care s-au deplasat la o magazie situată în partea din spate a curţii în care au pătruns prin efracţie, au căutat bunuri pentru a le sustrage, însă de aici nu au luat nimic.

Cablurile sustrase au fost arse de către cei doi, pe albia afluentului Râului Nişcov, lângă un canal de irigaţii, loc ce a fost identificat ulterior de către inculpat, cu ocazia conducerii în teren.

Cuprul rezultat a fost valorificat de către inculpat contra sumei de 20 lei la centrul de colectare fier vechi de pe raza comunei Verneşti, astfel cum rezultă din declaraţia numitului SG şi din cea a numitului NF.

Cu ocazia audierii, PS a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 700 lei, reprezentând prejudiciul cauzat.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut fapta săvârşită, descriind amănunţit modalitatea în care a acţionat, aspecte care se coroborează cu materialul probator administrat în cauză, indicat mai sus, precum şi cu raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. …/ 29.04.2013.

În drept, fapta inculpatului constând în aceea în perioada toamna anului 2012 – aprilie 2013, de zece ori, din care de trei ori împreună cu minorul NF, în timpul zilei, în intervalul orar 9,00 – 12,00, a pătruns fie prin efracţie, fie prin escaladarea gardului împrejmuitor în imobile nelocuite sau aflate în stadiu de construcţie, situate pe raza localităţilor Nişcov şi Cîrlomăneşti, din comuna Verneşti, judeţul Buzău, de unde a sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu total în cuantum de 2235 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată , prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a şi i Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. şi art. 99 şi următ . Cod penal.

Inculpatul s-a prevalat , de dispoziţiile art.320/1 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate fapta reţinută în sarcina sa, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală,pe care le cunoaşte şi le-a însuşit.

Reţinând vinovăţia inculpatului, care a fost dovedită cu certitudine, instanţa va lua faţă de acesta o măsură educativă, respectiv aceea a internării într-un centru de reeducare pe o durată nedeterminată, ţinându-se seama de gradul de pericol social al faptei săvârşite ( evidentă, având în vedere multitudinea acţiunilor ilicite întreprinse), de starea fizică, de dezvoltarea intelectuală şi morală, de comportarea lui, de condiţiile în care a fost crescut şi în care a trăit( mai are 7 fraţi).

Din raportul de evaluare rezultă că părinţii se ocupau de creşterea şi educarea copiilor în limita posibilităţilor, având în vedere că tatăl este plecat la serviciu în timpul săptămânii , iar mama se simte uneori depăşită de situaţie.

Aşadar, în perioada internării inculpatul minor va putea fi reeducat, asigurându-i-se posibilitatea de a dobândi învăţătura necesară şi o pregătire profesională potrivit cu aptitudinile sale.

Inculpatul mai este cercetat penal pentru mai multe fapte de furt calificat, săvârşite în lunile iulie – august 2013, deci după ce a fost pus în libertate în prezenta cauză.

Inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în cauza dedusă prezentei judecăţi în perioada 12.06.2013 – 25.06.2013.

. Aşa fiind , în contextul elementelor de fapt şi de drept reţinute în baza art. 104 şi 106 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal - art. 209 alin. 1 lit. a şi i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ia faţă de inculpatul minor SS măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pe o durată nedeterminată, fără a depăşi vârsta de 18 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat săvârşită în perioada : toamna anului 2012 – aprilie 2013 ( 10 acte materiale).

Va constata că inculpatul minor a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 12.06.2013 – 25.06.2013.

În latură civilă, PS s-a constituit parte civilă cu suma de 700 lei, PV cu suma de 200 lei cu acelaşi titlu şi MD cu de suma de 200 lei .

Inculpatul a fost de acord să despăgubească părţile vătămate constituite părţi civile, având şi acordul mamei.

Aşa fiind , în baza art. 14 Cod procedură penală în referire la art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 1349, 1357, 1372 Cod civil, văzând şi dispoziţiile art. 16/1 alin. 3 Cod procedură penală precum şi principiul disponibilităţii( inculpatul a fost de acord să acopere prejudiciul) va obliga inculpatul minor în solidar cu părţile responsabile civilmente SA şi SD să plătească părţii civile PS suma de 700 lei despăgubiri civile , părţii civile PV suma de 200 lei cu acelaşi titlu şi părţii civile MD suma de 200 lei .

Va lua act că părţile vătămate NNNNN nu s-au constituit părţi civile, unii dintre aceştia precizând în faţa instanţei acest lucru.

În baza art. 118 alin. 5 Cod penal va confisca de la inculpat suma de 59 lei obţinută în urma valorificării bunurilor sustrase şi pentru care părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile .

Va restituie inculpatului ghiozdanul pe care l-a folosit la transportul bunurilor sustrase şi care se află la Camera de Corpuri Delicte a Poliţiei Municipiului Buzău conform dovezii seria ….din 03.06.2013.

În baza art. 191 alin. 3 Cod procedură penală va obliga inculpatul în solidar cu părţile responsabile civilmente să plătească 1200 lei cheltuieli judiciare , din care 500 lei onorariu apărător oficiu.

Domenii speta

Furt

Măsură educativă pe vechiul cod penal

Domenii speta

Spete similare

Hotărâre - 22.08.2017

Hotărâre - 04.09.2020

Hotărâre - 08.12.2021

Sentinţă penală - 20.05.2011

Sentinţă penală - 27.04.2015