Fond funciar – modificare titlu de proprietate, obligaţia de a face

Pe rol fiind pronunţarea cauzei civile având ca obiect  fond funciar – modificare titlu de proprietate, obligaţia de a face – disjungere - formulată de reclamanta R.P. în contradictoriu cu pârâţii C.Z., ş.a.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din 31 mai 2013 fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi.

 INSTANŢA

-deliberând -

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1865/199/19.12.2012 la Judecătoria Buhuşi, ca urmare a disjungerii acesteia prin încheierea din data de 12.12.2012 din dosarul nr. 1383/199/2012 al aceleiaşi instanţe, reclamanta R.P. i-a chemat în judecată pe pârâţii C.Z., C.G., C.S., C.M., C.G., M.I., Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 a comunei Filipeşti şi Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacău, solicitând instanţei modificarea titlului de proprietate nr. 134011 din 12 septembrie 1994, în sensul completării acestuia, astfel încât la rubrica „moştenitorii defunctului” să fie înscris numele tatălui reclamantului, defunctul C. D., căruia i-au aparţinut terenurile din prezentul titlu, iar la rubrica ”Cetăţeanul” , alături de numita (defunctă) C.M. (soţie supravieţuitoare), să fie înscrisă reclamanta R.P., în calitate de fiică a defunctului C. D.

Reclamanta a solicitat de asemenea, obligarea pârâtei Comisia Locale a comunei Filipeşti să întocmească documentaţia necesară, precum şi a Comisiei Judeţene să completeze T.P. nr. 134011 din 12.09.1994, în sensul celor arătate.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este fiica defunctului C.D.D. din prima căsătorie a acestuia cu defuncta C.P., decedată în anul 1992, alături de fratele său, C.D.D.D., decedat şi el în anul  1971, fără a se fi căsătorit şi a avea copii.

Ulterior decesului mamei sale, tatăl său s-a recăsătorit cu numita C.M., care a decedat în luna august 2010, în localitatea C., comuna Filipeşti, judeţul Bacău.

Din cea de-a doua căsătorie a tatălui său, a rezultat un singur copil, C. D. I., decedat la rândul său în noiembrie 1994, în urma acestuia rămânând soţia supravieţuitoare – C.Z., cât şi copiii M.I., C.G., C.S., C.G. şi C.M..

Aflând despre faptul că reclamanţii au deschis procedura succesorală, reclamanta a constatat că  la notar nu a fost chemată, deoarece ea nu ar fi apărut  în calitate de moştenitoare pe titlul de proprietate, cu toate că aceste terenuri sunt alte tatălui său şi nu ale celei de-a doua soţii a acestuia, tatăl său fiind înscris în rolul agricol cu suprafeţele de teren înscrise în titlu.

Cu toate acestea, pe T. P. 134011 din 12 septembrie 1994, apare ca titulară a terenurilor numai mama sa vitregă, defuncta C.M., în timp ce ea, fiica defunctului, nu este trecută nicăieri.

Reclamanta arată că stăpâneşte de 22 de ani, imediat de după Revoluţia din 1989, o suprafaţă de teren de aproximativ 2 ha, respectiv:

-5100 m.p. teren arabil extravilan, situat în tarlaua 89, parcela 814/72, cu vecinii – T.M., M. S. D-tru, DE 545/1 şi A.F.;

-9500 m.p. teren arabil extravilan, situat în tarlaua 89, parcela 814/186, având ca vecini pe C. P. D. Gh. Maria, pârâtul Turbata, M.I. şi DE 545/1;

-suprafata de 5100 m.p. teren arabil extravilan situat în tarlaua 54, parcela 478/6, având ca vecini pe A. C. Ion, C. I. D. Gh., DJ 495 şi C. I. D. Gh, terenuri pe care le cultivă, le îngrijeşte şi de pe care a cules produsele, că ea plăteşte la Primăria Filipeşti impozitul aferent acestor terenuri, fără a fi împiedicată de cineva, iar alături de soţul său R.M., a primit şi sprijin financiar de la APIA pentru aceste terenuri, ştiindu-se că ea este moştenitoarea acestora. 

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile prevăzute de Legea 169/1997, Legea 18/1991, art. 49-56 Cod procedură civilă.

Cererii i-au fost anexate copii ale următoarelor înscrisuri: titlu de proprietate nr.134011/12.09.1994, arborele genealogic, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, certificate de deces pentru C.D. şi C.P., certificat de căsătorie  C.D., certificat de naştere C.P., certificate de căsătorie  C.P., C.D., certificat de naştere C.I., certificat de deces C.M., certificat de căsătorie C.I..

Pârâţii C.Z., C.G., C.S., C.M., C.G. şi M.I. au formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii, motivat în esenţă de faptul că  titulara titlului de proprietate atacat este defuncta C.M. care, la apariţia legii 18/1991, în calitate de soţie şi de moştenitoare a lui C.D.D. şi în temeiul legilor fondului funciar, a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.

Reclamanta nu a contestat hotărârea Comisiei Judeţene (conform art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991) prin care a fost stabilit dreptul de proprietate  asupra terenului pe care aceasta îl revendică şi care a fost emis legal pe numele defunctei C.M. şi nici nu a respectat procedura administrativă obligatorie impusă de prevederile legilor fondului funciar, solicitând pentru prima dată o suprafaţă de teren în faţa instanţei de judecată, fără a fi formulat cerere în prealabil în faţa comisiei locale, motiv pentru care cererea nu poate fi admisă.

Pârâţii consideră că  este inadmisibilă acţiunea de modificare a titlului de proprietate pe temeiurile de drept avute în vedere la introducerea acţiunii, şi anume legea 169/1997 şi legea 18/1991 a fondului funciar,deoarece acestea instituie o procedură distinctă, obligatorie pentru formularea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, cu totul alta decât cea aleasă de reclamantă prin prezenta cerere.

De asemenea, în întâmpinare se arată că reclamanta nu dovedeşte un interes legitim şi actual pentru a avea calitatea de a cere modificarea titlului de proprietate nr. 134011/12.09.1994, întrucât cererea sa echivalează cu o cerere de nulitate a titlului de proprietate nr. 1340011/1994, nefiind doar o cerinţă de modificare a titlului, iar potrivit art. III din legea 169/1997, nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naţională pentru Reconstituirea Proprietăţilor  şi de alte persoane care justifică un interes legitim.

Ori în această cauză, din materialul probator administrat, nu reiese că reclamantei i-ar fi fost recunoscut de către Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor  a comunei Filipeşti, judeţul Bacău, şi de către Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Bacău, dreptul de proprietate asupra terenului rămas de pe urma defunctului C.D.D., nici nu a fost validat dreptul de proprietate al acesteia şi nici nu a fost pusă în posesie cu suprafaţa de teren pe care o revendica.

 Pârâţii au solicitat de asemenea şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 8, art. 9, art. 1, art. 53 din legea 18/1991, art. II din legea 169/1997, art. 3 al titlului IV din legea nr. 247/2005, pe dispoziţiile Codului de procedură civilă şi pe normele Codului Civil în vigoare.

Întâmpinării i-au fost ataşate copii ale următoarelor înscrisuri:  certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele şi taxele locale şi alte venituri nr. 498 din 27.11.2012, un nr. de 4 chitanţe reprezentând impozitul pe teren şi casă achitat pe anii 2011-2012, certificat de moştenitor nr. 48 din 16.08.2011 autentificat de BNP ”Gheorghe Ababei”, încheiere de carte funciară nr. 2866, extras de carte funciară pentru informare, documentaţie cadastrală, decizia nr. 3147277/29.12.2011 de acordare a plăţilor în cadrul  schemelor de sprijin pe suprafaţă – campania 2011, declaraţie de suprafaţă  din 07.02.2012, fişă de rol agricol pentru C. I. D. D., dovadă comunicarea  încheierii nr. 3849/30.10.2012, încheiere de carte funciară nr. 3849, extras de carte funciară, documentaţie cadastrală, dovadă de comunicarea încheierii nr. 3237 din 21.09.2012, încheiere de carte funciară nr. 3237, extras de carte funciară, documentaţie cadastrală, dovada de comunicarea încheierii  nr.2685/30.08.2012, încheiere carte funciară nr. 2865, extras de carte funciară, documentaţie cadastrală, dovadă de comunicarea încheierii nr. 4289/19.11.2012, încheiere de carte funciară nr. 4289, extras de  carte funciară, documentaţie cadastrală.

La termenul din data de 27.03.2013, reclamanta prin apărător a precizat că a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate odată cu mama sa, dar această cerere nu s-a mai găsit. Reclamanta a mai învederat instanţei, că există martori în acest sens, că chiar mama ei a precizat în cererea de reconstituire că are copii şi că în acea împrejurare reclamanta a dat şi o declaraţie cu privire la un alt teren. Reclamanta a apreciat că aceste înscrisuri, reprezintă un început de dovadă scrisă cu privire la formularea de către ea a unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, început de dovadă ce poate fi completat cu martori. În acest sens, reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu martori.

La solicitarea instanţei, pârâtele Comisii, au înaintat instanţei documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 134011/12.09.1994, respectiv: fişa suprafeţelor de teren primite în proprietate  de C. D M., tabel nominal cu membrii care au adus pământ în CAP, cerere formulată de C.M., certificate de naştere M.M., C.I., C.P., certificat de căsătorie C.D., declaraţie dată de R.P., delegaţie dată de A. A. Ghiorghi, fişă rol agricol C. I. D. M.

De asemenea la solicitarea instanţei, Comisia Locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Filipeşti a comunicat că reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire pentru terenurile din titlul de proprietate ce face obiectul cauzei.

Părţile au fost legal citate, prezentându-se în instanţă reclamanta asistată de avocat. Pârâţii nu s-au prezentat în instanţă, dar pârâţii C.Z., C.G., C.S., C.M., C.G. şi M.I. au fost reprezentaţi prin avocat.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Potrivit actelor de stare civilă depuse în copie de către reclamantă la dosar, la data de 26.01.1954 a decedat numitul C.D.D.. Reclamanta este fiica din prima căsătorie a sus-numitului cu numita C.P., decedată şi ea la data de 15.10.1952, căsătorie din care a mai rezultat un fiu – C. D. D. Dumitru, de asemeni decedat.

După decesul mamei reclamantei, tatăl său s-a recăsătorit cu numita C.M., aceasta din urmă decedată la data de 2.08.2010. Din cea de-a doua căsătorie a tatălui reclamantei, a rezultat C.I., de asemenea decedat, având ca moştenitori pe pârâta C.Z. în calitate de soţie supravieţuitoare şi pe pârâţii C.G., C.S., C.M., C.G. şi M.I. în calitate de fii.

Aşa cum a rezultat din documentaţia comunicată de pârâtele Comisii, la data de 16.03.1991, numita C.M. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, pentru mai multe suprafaţe de teren situate în com. Filipeşti, sat Cârligi, jud. Bacău, conform rolului agricol al susnumitei din perioada 1959-1963. Cererea cuprinde menţiunea că titulara are doi copii, pe C.I. şi R.P., dar este semnată doar de C.M. (fila 42 dosar). În aceeaşi împrejurare, reclamanta R.P. a dat o declaraţie în calitate de martor, cu privire la o suprafaţă de teren ce nu figura în registrul agricol (fila 47 dosar).

Ca urmare a cererii sale, numitei C.M. i se eliberează la data de 12.09.1994, Titlul de Proprietate nr. 134011, pentru suprafaţa de 4 ha şi 4400 mp teren situat în com. Filipeşti, jud. Bacău (fila 4 dosar), titlu ce face obiectul prezentei cereri de modificare.

Prin adresa nr. 3033/22.05.2013 a Comisiei Locale pentru aplicarea legilor fondului funciar Filipeşti, s-a comunicat instanţei că reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire pentru terenurile din titlul de proprietate sus-menţionat.

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 8-11 din Legea nr. 18/1991 republicată, care reglementează procedura administrativă anterioară eliberării titlului, pentru a beneficia de prevederile legii, persoana îndreptăţită trebuia să fi formulat o cerere scrisă, pe care să o depună la primăria localităţii unde se află terenul, în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a legii, termen ce a fost prelungit succesiv până la data de 04.02.1998.

Împrejurarea că numele reclamantei a fost menţionat în cererea formulată de numita C.M., precum şi aceea că reclamanta a dat la aceeaşi dată o declaraţie de martor, nu echivalează cu formularea cererii de reconstituire, care ar fi trebuit făcută şi semnată de reclamantă personal sau prin mandatar şi nici nu poate fi considerată de instanţă un început de dovadă scrisă care poate fi completat cu martori, aşa cum a susţinut reclamanta.

Reclamanta a pretins că a formulat o astfel de cerere, dar că cererea sa nu a fost găsită, însă chiar presupunând că cererea formulată de reclamantă nu ar fi fost găsită, ea ar fi trebuit să se afle înregistrată în evidenţele primăriei (aşa cum cererea formulată de C.M. a fost înregistrată sub nr. 1527/16.03.1991), aspect care nu a rezultat din înscrisurile administrate în cauză.

Pentru aceste considerente, instanţa urmează a respinge ca nefondată cererea reclamantei, având ca obiect Modificare şi completare titlu de proprietate.

În ce priveşte cheltuielile de judecată, în temeiul art. 274 C. pr. civ., instanţa va lua act că reclamanta nu a solicitat astfel de cheltuieli şi va respinge cererea pârâţilor privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât aceştia nu au depus la dosar nici un înscris doveditor al cheltuielilor efectuate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎNNUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca nefondată cererea având ca obiect modificare şi completare titlu de proprietate, formulată de reclamanta R.P. domiciliată în comuna Filipeşti, sat Cârligi, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâţii C.Z., C. G., C.S., C.M. şi C.G., cu domiciliul în comuna Filipeşti, sat Cârligi, judeţul Bacău, M.I., domiciliată în Bacău, jud. Bacău Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Filipeşti, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Bacău.

Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Respinge cererea pârâţilor privind cheltuielile de judecată.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.06.2013.

Domenii speta

Spete similare