Ordonanţă de plată - oug 119/2007 / art.1013 cpc ş.u.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

ORDONANŢA CIVILĂ Nr. 3704/2014

Şedinţa publică de la 27 Martie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE ……….

Grefier ………..

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniştii privind pe creditor …… şi pe debitor ……….., având ca obiect ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă av. …….. în reprezentarea creditoarei în baza delegaţiei de la fila 6 dosar, lipsă fiind debitoarea.

 Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea este legal timbrată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, debitorul nu a formulat întâmpinare, după care:

În baza art.131 al.1 Cod procedură civilă, instanţa verifică din oficiu competenţa şi  constată că este competentă material în baza art. 1015 coroborat cu art. 94 lit. j Cod procedură civilă şi teritorial  în baza art. 107 al.1  Cod procedură civilă,  să judece prezenta cauză.

 În baza art.255 al.1 coroborate cu art. 258 Cod procedură civilă, instanţa încuviinţează pentru creditoare proba cu înscrisurile de la dosar în dovedirea pretenţiilor formulate.

Instanţa, în temeiul art. 247 alin. 1 Cod proc. civ., invocă din oficiu excepţia lipsei de interes în ce priveşte capătul de cerere prin care se solicită restituirea împrumutului, având în vedere existenţa unui contract de împrumut legalizat de notar.

Avocatul creditoarei solicită respingerea excepţiei întrucât nu este un contract autentic de împrumut ci un contract de împrumut cu încheiere de legalizare.

 Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, excepţii de invocat, instanţa consideră cauza lămurită, în baza art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile şi acordă cuvântul pe fond.

Avocatul creditoarei solicită admiterea cererii, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru şi onorariu avocat.

În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanţa  închide dezbaterile şi rămâne în pronunţare pe excepţia invocată şi pe fond.

INSTANŢA,

DELIBERÂND:

ISTORICUL CAUZEI

1. Prin cererea înregistrată la data de 26.02.2014 pe rolul Judecătoriei Oradea, creditoarea …….. a solicitat instanţei să emită o ordonanţă de plată prin care să oblige debitorul ……….. la plata sumei de 10.000 lei reprezentând împrumut nerestituit, cu dobânzile legale aferente, calculate de la împlinirea scadenţei, 01.09.2013, până la remiterea efectivă a sumei. Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea de fapt, creditoarea arată că la 20.05.2013 a încheiat cu debitorul contractul de împrumut purtând încheierea de legalizare a semnăturii nr. …….20.05.2013 a BNP ……. Debitorul nu a efectuat plata la 01.09.2013 nici după insistenţele telefonice al creditoarei. A fost somat, în conformitate cu art. 1014 Cod proc. civ., prin scrisoare recomandată, dar nu a ridicat plicul.

În drept, se invocă art. 1013, 1014 şi urm. cod proc. civ, 2158 Cod civil.

În probaţiune, creditoarea depune înscrisuri.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei (f. 3) , conform art. 6 alin. 2 din OUG 80/2013.

2. Debitorul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.

ANALIZA INSTANŢEI

Excepţia lipsei de interes cererii, invocată din oficiu

Raportul juridic dintre părţi este constatat prin contractul de împrumut legalizat sub nr. …….05.2013 de BNP ……….. Conform art. 2165 coroborat cu art. 2157 Cod civil, în ce priveşte obligaţia de restituire, contractul de împrumut încheiat în formă autentică sau prin înscris sub semnătură privată cu dată certă constituie titlu executorii prin expirarea termenului. Contractul dedus judecăţii nu se încadrează în una din cele două categorii, procedura notarială a legalizării fiind reglementată separat de procedurile privind autentificarea şi darea de dată certă a înscrisurilor (art. 90 şi urm., 147, 148 din Legea 36/1995). Pentru aceste motive, contractul de împrumut legalizat sub nr. …...2013 de BNP ……. nu constituie titlu executoriu, iar prezenta cerere nu este lipsită de interes, excepţia urmând a fi respinsă.

Fondul cauzei

Potrivit art. 1013 Cod proc. civ., procedura privind emiterea ordonanţei de plată se aplică creanţelor certe, lichide şi exigibile ce reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani ce rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist şi o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură sau în alt mod admis de lege.

Creditoarea şi-a îndeplinit obligaţia prealabilă introducerii sesizării instanţei cu această procedură prevăzută de art. 1014 Cod proc. civ. şi a transmis debitorului somaţia prin care îi solicită plata debitului, somaţie comunicată prin poştă cu confirmare de primire (f.8,9).

Din contractul de împrumut legalizat sub nr……….20.05.2013 de BNP ….. reiese că partea creditoare a remis debitorului suma de 10.000 lei, cu obligaţia acestuia din urmă de a o restitui la 01.09.2013, împrumutul fiind fără dobândă.

Creanţa de 10.000 lei este certă şi lichidă - existenţa şi câtimea ei rezultă din contractul de împrumut legalizat sub nr. …………..2013 de BNP ……… şi exigibilă – scadenţa de 01.09.2013 este depăşită.

În cazul obligaţiilor de rezultat, fiind făcută dovada existenţei creanţei, debitorului îi revenea sarcina de a proba plata sau stingerea ei în orice mod, dar nu a propus probe în aceste sens.

 Pentru lipsa de folosinţă a sumei de 10.000 lei, în temeiul art. 1017 alin. 1 şi alin. 2 pct. 3 Cod proc. civ. coroborat cu art. 1.535 Cod civil, creditoarea este îndreptăţită la daune moratorii egale cu dobânda legală, ce curg de la data de 01.09.2013 până la data plăţii.

Pentru motivele de mai sus, instanţa va admite cererea de ordonanţă de plată, îi va ordonă debitorului să-i achite creditoarei suma de 10.000 lei reprezentând împrumut, la care se calculează dobânda legală de la 01.09.2013 până la data plăţii efective. Având în vedere cuantumul mare al creanţei pentru o persoană fizică, instanţa va acorda pentru plată termenul maxim de 30 de zile de la comunicarea ordonanţei, în temeiul art. 1021 alin. 3 Cod proc. civ.

În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc. civ., debitorul va fi obligat la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată solicitate de 1.200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru de 200 lei şi onorariu avocat de 1.000 lei, achitat cu chitanţele 148/31.10.2013 şi 6/13.01.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge excepţia lipsei de interes a capătului principal de cerere, invocată din oficiu.

Admite cererea de ordonanţă de plată formulată de creditoarea ……, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat …. din B….… în contradictoriu cu debitorul …….., domiciliat în Oradea, str. Calea ………. judeţul Bihor.

Ordonă debitorului să-i achite creditoarei suma de 10.000 lei reprezentând împrumut, la care se calculează dobânda legală de la 01.09.2013 până la data plăţii efective, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanţe.

Obligă debitorul să plătească creditoarei cheltuieli de judecată de 1.200 lei.

Executorie.

Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, depusă la Judecătoria Oradea.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.03.2014.

PREŞEDINTE GREFIER

……..

…………..

Domenii speta

Spete similare