Furt

INSTANTA

Asupra cauzei de fata;

Sub nr. nr. Xdin 27.06.2013 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/2012 Parchetului de pe langa Judecatoria X, impreuna cu Rechizitoriuldin 13.06.2013, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor majori:

1. X X – fiul lui X cetatean roman, studii 8 clase, fara ocupatie, necasatorit, cu antecedente penalepentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit.a),g) si i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, fapta savarsita in dauna partii vatamate X X;

2. X X – fiul lui X cetatean roman, studii 10 clase, fara ocupatie, necasatorit, cu antecedente penalepentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit.a),g) si i) Cod penal, cu referire la art. 40 alin. (1) Cod penal, fapta savarsita in dauna partii vatamate X X;

3. X X – X, cetatean roman, studii 8 clase, fara ocupatie, necasatori pentru savarsirea unei complicitati la infractiunea de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 rap. la art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit.a), g) si i) Cod penal, cu referire la art. 40 alin. (1) Cod penal, fapta savarsita in dauna partii vatamate X X;

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

La data de 22.02.2012 organele de politie din cadrul Postului de Politie X au fost sesizate de catre numitul X X din mun. X cu privire la faptul ca in perioada decembrie 2011 – februarie 2012, persoane necunoscute au sustras din locuinta parinteasca situata in com. X mai multe bunuri.

In urma verificarilor efectuate in cauza s-a constatat urmatoarea situatie de fapt :

In noaptea de 22/23.12.2011, in jurul orei 23.00, inculpatii X X, X V si X X s-au hotarat sa sustraga bunuri din locuinta partii vatamate X X, locuinta situata la aproximativ 100 m de locuinta fratilor X.

Cei trei invinuiti s-au deplasat spre locuinta vizata, cunoscand faptul ca partea vatamata, X X locuieste pe timpul sezonului rece in mun. X, astfel incat imobilul este nelocuit.

Ajunsi la imobilul partii vatamate, cei trei invinuiti, prin escaladarea gardului, au patruns in curte. Odata intrati in curte, cei trei s-au deplasat spre o dependinta magazie situata pe partea de sud a imobilului, in care sa intre prin pod.

Inculpatul X X, sustinut cu bratele de catre inculpatii X X si X V, a urcat pe o usa de acces in podului in interiorul dependintei, pe partea estica a magaziei. Inculpatul X V a urcat al doilea in pod, fiind ajutat la randul sau de ceilalti doi invinuiti. Ajunsi in podul magaziei, inculpatii X X si X V, la lumina telefoanelor mobile pe care le aveau asupra lor, au coborat in incinta magaziei.

Din interiorul dependintei cei doi au sustras mai multe bunuri, respectiv doua zdrobitori, un electromotor, valuri de placband metalic, valuri de sarma, tevi metalice de diferite dimensiuni, doua cricuri auto, prelungitoare, un polizor, trei cutii din lemn pline de cuie, mai multe corniere metalice, o fata de plita din fonta, vin, un ciocan tip baros, bucati de metale.

Bunurile sustrase le-au transportat cu bratele pana la gura podului, la usa de acces in pod, iar aici le inmanau inculpatului X X, care le aseza langa peretele dependintei.

Dupa ce inculpatii au coborat din podul magaziei prin acelasi loc prin care patrunsesera, cei trei invinuiti au dus bunurile sustrase, cu bratele, la locuinta fratilor X, depozitandu-le in spatele locuintei.

A doua zi dimineata, inculpatii X X si X X au incarcat bunurile sustrase de la partea vatamata X X in autovehiculul apartinand inculpatului X X si le-au transportat la X, la un centru de colectare a fierului vechi, unde au fost depistati de organele de politie.

Situatia de fapt expusa mai sus se probeaza cu declaratia partii vatamate X X, coroborata cu declaratiile invinuitilor X X, X V, X X, procesele verbale de cercetare la fata locului, declaratii martori, dovezi de predare - primire.

Fiind audiati, inculpatii X X, X V si X X initial nu au recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina lor, ulterior, dupa administrarea probelor, recunoscand savarsirea furtului comis in dauna partii vatamate X X.

Cu privire la latura civila, in timpul urmaririi penale:

Partea vatamata X X a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal, avand in vedere ca prejudiciul estimat la 3.500 lei – contravaloarea bunurilor sustrase, a fost recuperat.

Cele retinute mai sus rezulta din: plangerea partii vatamate X X , proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica , declaratie parte vatamata X X , dovada de restituire a bunurilor , proces verbal de ridicare , proces verbalde reconstituire si planse foto, declaratie martori asistenti X X , declaratii inculpat X X, declaratii inculpat X V , declaratii inculpat X X ,actele dosarului.

1. Inculpatul X X este in varsta de 23 ani, necasatorit, fara ocupatie, studii 7 clase, cu antecedente penale.

2. Inculpatul X V este in varsta de 21 ani, necasatorit, fara ocupatie, studii 8 clase, cu antecedente penale.

3. Inculpatul X X este in varsta de 27 ani, necasatorit, fara ocupatie, studii 7 clase, fara antecedente penale. Impotriva numitului X X, la data de 22.05.2013 a fost pusa in miscare actiunea penala si trimis in judecata pentru savarsirirea unei complicitati la infractiunea de furt calificat, faptaprev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) si i) Cod penal, in dauna partii vatamate C C, dosar nr. X/2011.

Cu ocazia audierii, in faza de urmarire penala, inculpatii X X, X V si X X initial nu au recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina lor, ulterior, dupa administrarea probelor, recunoscand savarsirea furtului comis in dauna partii vatamate X X.

La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatiiX Xsi X X a declarat personal ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privindjudecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

InculpatiiX Xsi X X au declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.

Audiati fiind inculpatiiX Xsi X X au recunoscut in totalitate faptele cu privire lasavarsirea carora au fost trimisi in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitoriu, aspect confirmatsi de probele administrate in cursul urmarii penale.

Astfel, instanta retine ca depozitiile inculpatilot se coroboreaza cu intreg probatoriul administrat in cauza, imprejurare in raport de care constata ca devin incidente dispozitiile art. 69 Cod procedura penala, in baza carora declaratiile inculpatului facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului, numai in masura in care sunt coroboratecu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza.

In consecinta, instanta, a dat eficienta cererilor inculpatilor , apreciind ca indeplinesc conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6Cod procedura penala, a admis cererea si a trecut lajudecarea cauzeinumai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatilor sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Instanta de judecata a procedat lasolutionarealaturii penale, constatand cadin probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.

Cu privire la inculpatul X X s-a continuat judecarea cauzei in procedura comuna cu administrare de probe, motivat de faptul ca inculpatul desi a fost citat, s-a sustras de la judecata.

Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:

1. Fapta inculpatului X X care, in noaptea de 22/23.12.2011, in jurul orei 23.00, impreuna cu inculpatii X V si X X, a sustras bunuri din locuinta partii vatamate X X, patrunzand in locuinta prin escaladarea gardului si ulterior a podului, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), g) si i) Cod penal.

Prin sentinta penala nr. 4/05.01.2010 a Judecatoriei X, definitiva prin decizia penala nr. 43/A/24.02.2010 a Tribunalului X, inculpatul X X a fost condamnat la 2 ani inchisoare, cu aplicarea art. 861,2 C.pen., pentru art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g) si i) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) - c), 76 lit. c) C.pen. si art. 76 lit. c) C.pen, fiind fixat un termen de incercare de 5 ani.

Infractiunea ce face obiectul prezentului dosar a fost savarsita la data de 22/23.12.2011, in cursul termenului de incercare stabilit deciinainte de considerarea ca executata a pedepsei sus-mentionata si in stare de recidiva postcondamnatorie, art. 37 alin. (1) lit.a) Cod penal.

2. Fapta inculpatului X V care, in noaptea de 22/23.12.2011, in jurul orei 23.00, impreuna cu inculpatii X X si X X, a sustras bunuri din locuinta partii vatamate X X, patrunzand in locuinta prin escaladarea gardului si ulterior a podului, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. (1), 209 alin.. (1) lit. a), g) si i) Cod penal.

Prin sentinta penala nr. 4/05.01.2010 a Judecatoriei X, definitiva prin decizia penala nr. 43/A/24.02.2010 a Tribunalului X, inculpatul X V a fost condamnat la 1 an si 4 luni inchisoare, cu aplicarea art. 81 C.pen., pentru art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g) si i) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 alin. (3), art. 74 lit. a) - c) si 76 lit. a) si c) C.pen., fiind fixat un termen de incercare de 3 ani si 4 luni.

Infractiunea ce face obiectul prezentului dosar a fost savarsita la data de22/23.12.2011, in cursul termenului de incercare stabilit , nefiind intrunite conditiile recidivei, antecedentele privind fapte savarsite in perioada minoratului.

Procurorul a apreciat ca infractiunea ce face obiectul prezentului dosar a fost savarsita la data de 22/23.12.2011, in cursul termenului de incercare stabilit,motiv pentru care rezulta ca in cauza sunt incidente disp. art. 40 alin. (1) C.pen.conform caruia : Cand dupa condamnarea definitiva cel condamnat savarseste din nou o infractiune, inainte de inceperea executarii pedepsei, in timpul executarii acesteia sau in stare de evadare, si nu sunt intrunite conditiile prevazute de lege pentru starea de recidiva, pedeapsa se aplica potrivit regulilor pentru concursul de infractiuni.

Instanta apreciazaca nu sunt aplicabile dispozitiile acestui text de lege care se refera la alte situatii decat cele in care executarea pedepsei este suspendata, cum este in cauza de fata, infractiunea fiind savarsita in timpul termenului de incercare fixat pe perioada suspendarii executarii pedepsei, in consecinta devin aplicabile in mod obligatoriu dispozitiile art. 83 Cod penal.

Situatiile mentionate la art. 40 alin. 1 se refera la fapte savarsite inainte de inceperea executarii pedepsei, in timpul executarii acesteia , sau in stare de evadare,textul facand trimitere implicita la executarea unei pedepse in cu inchisoareacu executare efectiva in detentie,fiind exclusasituatia din prezenta cauza.

3. Fapta inculpatului X X care, in noaptea de 22/23.12.2011, in jurul orei 23.00, i-a ajutat pe inculpatii X V si X X sa sustraga bunuri din locuinta partii vatamate X X, dupa ce impreuna au patruns in curtea locuintei prin escaladarea gardului, ulterior inculpatul X X ajutandu-i pe ceilalti doi sa patrunda in podul casei, intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), g) si i) Cod penal.

Incidenta dispozitiilor art. 209 lit. a, e Cod penalprivind forma calificata a furtului este determinata de savarsirea faptei de furt in urmatoarele imprejurari: a) de doua sau mai multe persoane impreuna;g) pe timp de noapte; i) prin efractie sau escaladare.

Sub aspectul laturii subiective, infractiunea a fost savarsitacu intentie directa, potrivit art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod penal,deoarece inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale – luarea bunurilor din posesia partii vatamate - si a urmarit producerea lui , cauzand astfel, o paguba posesorului.

Scopul special - insusirea pe nedrept a bunului s-a realizat, inculpatul urmarind sa faca bunul sustras al sau, comportandu-se ca un proprietar.

In consecinta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, instanta va schimba incadrarea juridica data faptelor cu privire la savarsirea careia s-apus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecataprin rechizitoriul din 13.06.2013 in dosar nr. X/2013al Parchetului de pe langa Judecatoria X,

Cu privire la inculpatul X V ,din infractiuneade :

„ -furtcalificatprev. deart.208 al. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g , i Cod penalcu aplicarea art. 40 alin. 1Cod penal, „,

in infractiunile de :

„ -furtcalificatprev. deart.208 al. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g , i Cod penal . „,

Iar cu privire la inculpatul X X ,din infractiuneade :

„ -complicitate la infractiunea de furtcalificatprev. deart. 26 Cod penal raportat la art.208 al. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g , i Cod penalcu aplicarea art. 40 alin. 1Cod penal, „,

in infractiunile de :

„ -complicitate la infractiunea de furtcalificatprev. deart. 26 Cod penal raportat la art.208 al. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g , i Cod penal . „,

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,instanta urmeaza sa aplice fiecarui inculpat , cate o pedeapsa , pentru fiecare infractiune savarsita,la individualizarea careiase vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege,la stabilirea si aplicarea pedepselor se vatine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizareajudiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concretein care aceasta a fost comisa.

Valoareaeconomica a bunurilorsustrase va fi avuta in vedereca un element important la individualizarea pedepselor, in sensul ca pedeapsa aplicata saconstituie un tratament sanctionator adecvat si suficient, iar recuperarea prejudiciilor nu s-a produs prin concursul comportamentului diligent si staruitor al inculpatului, ci prin interventia organelor de politie sau al persoanelor vatamate, prejudiciul fiind recuperat prin restituire in natura ca efect al interventieiautoritatilor, valoare carefara a fi derizorie,va fi avuta in vedereca un element important la individualizarea pedepselor, in sensul ca pedeapsa aplicata saconstituie un tratament sanctionator adecvat si suficient.

Pericolul pentru ordinea publica rezulta, pe de o parte, din circumstantele concrete ale savarsirii faptei - respectiv din loc public, impreunacu inca o persoana , modul de operare si caredemonstreaza periculozitatea inculpatilor , cu premeditare , cat si din circumstantele personale alefiecarui inculpat..

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca inculpatulnu a comis infractiunea datorita inclinatiei acestora pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Pericolul concret pentru ordinea publica este reprezentat si de faptul ca inculpatii X Xsi X X au mai fost cercetati si condamnati pentru infractiuni defurt calificat toate acesteailustreazadispretul acestuiafata de respectarea normelor de convietuire sociala.

1. Verificand situatia inculpatului, X X din fisa de cazier a inculpatului , instanta constata ca inculpatul nu este la primul contact cu legea penala, condamnarea anterioara privind fapte de acelasi gen.

Astfel, inculpatul a savarsit ambele infractiuni in stare de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod procedura penala., prin urmare, infractiunile de furt calificat au fost savarsite inainte de considerarea ca executata a pedepsei sus-mentionate.

2. Verificand situatia inculpatului, X X din fisa de cazier a inculpatului , instanta constata ca inculpatul nu este la primul contact cu legea penala, condamnarea anterioara privind fapte de acelasi gen, fapte savarsite in perioada minoratului.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatilor , lipsa de ocupatie, existandposibilitatea ca acesta sa savarseasca si alte infractiuni,instanta apreciazaca este oportuna pentru reeducarea acestora, aplicarea unei pedepsesevere ca durata si modalitate de executare,formeaza convingerea instantei ca in lipsa unor valori sociale, a savarsit cu usurinta fapte penale .

Perseverenta infractionala a inculpatilor si modul de operare, multitudinea de fapte, la intervale scurte de timp,reprezinta elemente careconfera faptelor savarsite de inculpat o gravitate sporita, comportamentul sau infractional creand un real pericolului pentru ordinea publica pe care l-ar prezenta lasarea in libertate a inculpatului, constand in gradul ridicat de probabilitate de comitere a noi fapte penale de acelasi tip, cu evidenta si directa consecinta a afectarii securitatii relatiilor sociale normale din comunitate,starea de pericol concreta, fiind benefica securitatii sociale, izolarea acestora de mediul normalsocial.

Comportamentul inculpatilor X Xsi X Xindica o specializare din partea faptuitorului , o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatului , ca ar fio exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

Sustragerea de bunuri a devenitpentru inculpat un mod de viata,de castig material in mod facil si ilegal , de procurare a mijloacelor de trai in mod constant ilicit.

Avand in vederea predispozitia constanta a inculpatuluide a savarsi fapte penale de natura celor pentru care este judecata in prezenta cauza, instanta apreciaza ca aceasta dovedeste prin comportamentul sau un pericol social sporit si nu a dat dovada de indreptare, aspect care urmeaza sa se reflecte in pedepsele aplicate.

Fata de modalitatea de savarsire a faptelor,curajul infractional de a patrunde in locuinte, fata si de daca valoarea si categoriabunurilor sustrase, avand calitatea de bunuri de uz gospodaresc indelungat si de valori mari,dovedesc din partea inculpatilor o preocuparesi un curaj infractional, instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proportionala cu gravitatea faptei,doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, care sa-si atinga scopul de reeducaresi care sa sanctioneze aceste manifestari in mod corespunzator.

Executarea pedepsei in regim de detentie este singura in masura sa realizeze scopul educativ si de exemplaritate al acestuia, precum si indreptarea atitudinii inculpatului fata de comiterea de infractiuni, dar si o constrangere corespunzatoare incalcarii legii penale.

Instanta va pronunta condamnarea inculpatilorX Xsi X Xla pedeapsa inchisorii, acestia beneficiind cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al aplicariiart. 3201 alin. 7 Cod procedura penala,avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiilejudecatii in cazul recunoasterii vinovatiei,urmand ca durata acesteia sa fie :

-pentru inculpatul X Xde :2 (doi ) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furtcalificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g , i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal sicu referire laart. 320 1 alin. 7 Cod procedura penala , in dauna partiivatamate X X .

-pentru inculpatul X Xde 2 (doi ) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furtcalificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g , i Cod penal sicu referire laart. 320 1 alin. 7 Cod procedura penala , in dauna partiivatamate X X

-Cu privire la inculpatul X X judecat in procedura comuna lapedeapsa de3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii decomplicitate la infractiunea de furtcalificatprev. deart. 26 Cod penal raportat la art.208 al. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g , i Cod penal, in dauna partiivatamate X X .

1.Avand in vedere istoricul infractional al inculpatului X X:

Infractiunilepentru care este cercetatsi judecatinculpatul X Xin prezenta cauza,au fost savarsita cu intentie, de catre inculpat, in stare de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal,in intervalul de timp de laramanerea definitiva a hotararii de condamnare anterioara si pana la implinireatermenului de incercare fixat de instanta ( care a inceput sa curga de la data de 24.02.2010 sis-ar fi implinit la data de 24.02.2015 -faptelededusejudecatii in prezenta cauza fiind savarsite in data de23.12.2011 si, infractiunea savarsita ulterior fiind descoperita inainte de expirarea termenului de incercare.

Instanta apreciaza ca sunt aplicabile dispozitiile imperative ale art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei,care prevede ca ,insituatia in care ,in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva,chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune,dispozitii asupra carora, de altfel, a fost atrasa atentia inculpatului,fiindu-i puse in vedere prinhotararea anterioara.

Revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii este obligatorie, conform art. 83 alin. (1) Cod penal, daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune intentionata pentru care s-a pronuntat o hotarare de condamnare.

In acest caz, instanta nu poate dispune o noua suspendare conditionata a executarii pedepsei, indiferent daca sunt indeplinite conditiile prevazute in art. 81 alin. (1) lit. b) privind durata pedepsei aplicate pentru infractiunea anterioara, intrucat, potrivit art. 83 alin. (3) Cod penal , numai daca infractiunea ulterioara este savarsita din culpa - nu si atunci cand aceasta este savarsita cu intentie- Decizia I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 212 din 22 ianuarie 2008.

Obligativitatea revocarii suspendarii conditionate exclude posibilitatea aplicarii art. 81 alin. (1) lit. b) Cod penal, chiar daca pedeapsa a carei suspendare se revoca nu este mai mare de 6 luni. Acceptand aceasta posibilitate ar insemna sa se dispuna o a doua suspendare pentru aceeasi pedeapsa.

Inculpatula pierdut beneficiulsuspendarii conditionate a executarii pedepsei anterioare princomportamentul sau de savarsire de noi fapte in timpul termenului de incercare,iar fata de persistenta infractionala a inculpatului instanta apreciaza ca estebenefica izolarea acestuia de societatea , scopul de reeducare si preventie urmand a fi atins prin aplicarea unei pedepse privative de libertate, in conditiile in caremodalitate de executare a pedepsei anterioare nu si-a atins scopul.

In consecinta,instantavadescumula pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. X din 30.10.2012 pronuntata de Judecatoria Xin pedepsele componente de 5 ( cinci ) ani inchisoaresi de 2 ani inchisoaredispusa prinS.P. nr.4/05.01.2010 a Judec. X.

Va descontopipedeapsacea mai grea de5 ani inchisoareaplicata prin Sentinta penala nr. X din 30.10.2012 pronuntata de Judecatoria Xramasa definitiva la data de 12.02.2013 in pedepsele componente:

-3 ( trei ) aniinchisoare pentru savarsirea infractiunii de aderare la un grup , in vederea savarsirii de infractiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 .

-5 ( cinci ) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de contrabanda calificata , in forma continuata,prev. de art. 270rap. laart.274 din Legea nr. 86/2006cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

In temeiul art. 33 litera a Cod penalva constata cafaptasavarsita in datade 23.12.2011 pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinta este in concurs real cufaptelesavarsite la in perioada iunie-iulie 2011 -pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinta penala nr. X din 30.10.2012 pronuntata de Judecatoria X si cu faptade furt calificat in forma continuataprev. de art. 208 alineat 1, 209 alineat 1,lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2 Cod penal si art. 37 alineat 1, lit. a Cod penal – savarsita in perioada septembrie – octombrie 2011pentru savarsirea careia a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare prin Sentinta penala nr. X din 13.09.2012 aJudecatoriei X ramasa definitiva la data de 25.10.2012 .

In temeiul art. 34 litera b Cod penal va contopi toatepedepsele in pedeapsa cea mai grea de 5 ( cinci) ani inchisoare.

Va mentine revocarea suspendarii sub supravegherea executarii pedepsei 2 ani inchisoare la care a fost condamnat inculpatulX Xprin Sentinta penala nr. X din 05.10.2010pronuntata de Judecatoria X– ramasa definitivaprin Decizia Penala nr. 43/A din 24.02.2010a Tribunalului X –termen de incercare de 5ani , revocare dispusa in temeiul art. 83 Cod penal raportat la art. 86 4 Cod penal prin Sentinta penala nr. X din 30.10.2012 a Judecatoriei X - ramasa definitiva la data de 12.02.2013.

Va cumulapedeapsa de 2 doi ani inchisoare la care a fost condamnat inculpatul prin Sentinta penala nr. X din 30.10.2012 pronuntata de Judecatoria X cu pedeapsarezultanta de 5 ani la care a fost condamnat prin prezentahotarare.

Vadispune ca inculpatul sa execute in intregime pedeapsa de 7 ( sapte) ani .

In baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa perioadaexecutata de la15.09.2009 la 24.02.2010 side la 11.07.2012 –la zi, in baza sentintelor mai sus mentionate, motiv pentru care va dispuneretragerea vechilor forme de executare si emiterea unor noi forme de executare.

2.Avand in vedere istoricul infractional al inculpatului X V :

Va descumulapedeapsa rezultanta de 1 an si 10 luniinchisoare aplicata prin Sentinta nr. X din 13.09.2012 aJudecatoriei X in pedepsele componente de 6 ( sase ) luni inchisoaresi de1 an si 4 luni inchisoaredispusa prinS.P. nr.4/05.01.2010 a Judec. X.

In temeiul art. 33 litera a Cod penal vaconstata cafaptasavarsita in datade 23.12.2011 pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinta este in concurs real cu fapta de furt calificat in forma continuata , prev. de art. 208 alineat 1, 209 alineat 1,lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2 Cod penal savarsita in perioada septembrie – octombrie 2011pentru savarsirea careia a fost condamnat la pedeapsa de 6 luniinchisoare prin Sentinta penala nr. X din 13.09.2012 aJudecatoriei X ramasa definitiva la data de 25.10.2012.

In temeiul art. 34 litera b Cod penal va contopitoatepedepsele in pedeapsa cea mai grea de 2 ( doi) ani inchisoare.

Va mentine revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei1 an si 4 luni inchisoare la care a fost condamnat inculpatulX Vprin Sentinta penala nr. 4 din 05.10.2010pronuntata de Judecatoria X– ramasa definitivaprin Decizia Penala nr. X din 24.02.2010a Tribunalului X –termen de incercare de 3ani si 4 luni, revocare dispusa in temeiul art. 83 Cod penal prin Sentinta penala nr. X din 13.09.2012 aJudecatoriei X ramasa definitiva la data de 25.10.2012.

Va cumulapedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare la care a fost condamnat inculpatul prin Sentinta penala nr. X din 05.10.2010pronuntata de Judecatoria Xcupedeapsarezultanta de 2 ani la care a fost condamnat prin prezentahotarare.

Va dispune ca inculpatul sa execute in intregime pedeapsa de 3 ( trei) ani si 4 (patru) luni inchisoare .

In baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa perioadaexecutata de lade la 18.07.2012 –la 03.12.2013 cand a fost liberat conditionat.

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal instanta va interzice inculpatilor X X ,X X,X Xexercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza aII-a si bCod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii,

Instanta nu va interzice inculpatuluidrepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I Cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura re-insertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Ca modalitate de executare instanta apreciaza ca reeducarea inculpatilor X XsiX X se poate realiza doar prin executarea efectiva a pedepsei inchisorii fiind necesara izolarea acestora de societate.

Ca modalitate de executare, instanta apreciaza careeducarea inculpatuluiX Xse poate realiza siprin lasarea in libertate, respectiv prin suspendarea conditionata aexecutarii pedepsei, in temeiul art. 81 Cod penal avand in vedere si limitele pedepsei aplicate si rezultante

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, raportat si la durata pedepsei stabilita de instanta pentru faptele deduse judecatii in prezenta cauza, varsta inculpatului, situatia sociala,instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia,atitudinea de regret,urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei.

In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare de 5 anisi in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , bCod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principalea inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.

Cu privire la latura civila, in faza de judecata:

Ia act capartea vatamata X X, nu se constituie parte civila.

Constata recuperat prejudiciulproduse partii vatamate X X.

Ca o consecinta a condamnarii in temeiul art. 189 si art. 191 alin. 1 si 2 Cod procedura penala , va obliga peinculpat sa plateasca statului cheltuieli judiciaredin care onorariupartialavocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata si onorariu avocat din oficiu pentru inculpat in faza de urmarire penala , va fi platita Baroului X din fondurile Ministerului Justitiei.

1. Ca o consecinta a condamnarii in temeiul art. 189 si art. 191 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, va obliga peinculpatul X X sa plateasca statului suma de 900 leireprezentand cheltuieli judiciaredin care suma de300 lei reprezentand onorariu avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata si suma de 200 lei reprezentandonorariu avocat din oficiu pentru inculpat in faza de urmarire penala, va fi platita Baroului X din fondurile Ministerului Justitiei.

2. Ca o consecinta a condamnarii in temeiul art. 189 si art. 191 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, va obliga peinculpatul X Vsa plateasca statului suma de 900 leireprezentand cheltuieli judiciaredin care suma de300 lei reprezentand onorariu avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata si suma de 200 lei reprezentandonorariu avocat din oficiu pentru inculpat in faza de urmarire penala, va fi platita Baroului X din fondurile Ministerului Justitiei.

3. Ca o consecinta a condamnarii in temeiul art. 189 si art. 191 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, va obliga peinculpatulX Xsa plateasca statului suma de 700 leireprezentand cheltuieli judiciaredin care suma de300 lei reprezentand onorariuavocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata va fi platita Baroului X din fondurile Ministerului Justitiei.

9

Domenii speta

Spete similare