Fond funciar

Sentinţă civilă 2529 din 23.10.2014


D

Instanta constituita din:

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X din 30.01.2014 reclamantul X X a chemat in judecata pe paratii Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si X X, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

-sa fie obligata parata Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa intocmeasca toate documentele necesare eliberarii unui titlu de proprietate pentru suprafata de 9,58 ha teren, pe numele titularei X X si al reclamantului si sa inainteze documentatia la Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

-sa fie obligata parata Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa intocmeasca toate documentele necesare eliberarii unui titlu de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren padure pe numele titularei X X si al reclamantului si sa inainteze documentatia la Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

-sa fie obligata parata Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa intocmeasca un titlu de proprietate pentru suprafata de 9,58 ha teren situata pe raza satului X, com. X, jud. X pe numele titularei X X si al reclamantului;

-sa fie obligata parata Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa intocmeasca un titlu de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren padure, situata pe raza com. X, jud. X pe numele titularei X X si al reclamantului;

-sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 149365/9.02.2010, emis titularului X X, nulitate ce priveste suprafata de 1 ha 260 m.p. teren situata in extravilanul com. X, jud. X, in tarlaua 53, parcela 1164/48, in pct. „X”;

-sa fie obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata.

La primul termen de judecata din 27.03.2014, reclamantul a precizat actiunea introductiva (fila 33 dosar), aratand ca cererile privind terenul cu padure privesc suprafata de 1,50 ha , iar nu de 1 ha teren, asa cum s-a aratat in actiunea introductiva.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca el este fiul defunctilor X X si X X, care au avut in proprietate suprafata de 15 ha 7.685 m.p. teren, situata pe raza com. X. Din suprafata de 15 ha 7.685 m.p. teren, parintii reclamantului au daruit fiicei lor, X X, o suprafata de teren, iar diferenta de 9,58 ha teren a ramas in proprietatea familiei. In conditiile Legii nr. 18/1991, mama reclamantului a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 9,58 ha teren. In urma cererii formulate si a contestatiilor ulterioare s-a recunoscut o suprafata de 9,1 ha teren, aplicandu-se o reducere de peste 5%, reduceri care ulterior s-a constatat ca au fost nelegale. Astfel, reclamantul este indreptatit sa i se reconstituie suprafata de 9,58 ha teren. Pentru aceasta suprafata de teren reclamantul a sustinut ca nu a fost pus in posesie si nu i s-a eliberat titlu de proprietate. Reclamantul a mai aratat ca el si mama lui au formulat cerere pentru reconstituirea suprafetei de 1 ha teren padure, avuta in proprietate anterior cooperativizarii, insa nici pentru aceasta suprafata de teren nu a fost emis titlu de proprietate. Cu toate acestea, prin titlul de proprietate nr. 149365/9.02.2010, emis titularului-parat X X, s-a reconstituit suprafata de 1 ha 260 m.p. teren situata in extravilanul com. X, jud. X, in tarlaua 53, parcela 1164/48, in pct. „X”, teren ce a fost anterior proprietatea parintilor reclamantului, astfel ca se impune constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate pentru suprafata de teren mentXata.

Prin note scrise aflate la filele 57-58 dosar, reclamantul a precizat din nou actiunea, aratand ca parintii lui, X X si X X, au avut in proprietate suprafata de 15 ha 7.685 m.p. teren arabil.Din aceasta suprafata de 15 ha 7.685 m.p. teren, parintii reclamantului au dat ca zestre surorii reclamantului X X, o suprafata de 5 ha teren. In registrul agricol din anii 1956, parintii reclamantului figureaza ca proprietari ai suprafetei de 9,58 ha teren. La rubrica „iesiri” din anul 1956 a fost inscrisa mentiunea „folo sfat”, ceea ce inseamna ca o suprafata de 4,15 ha teren a fost luata in folosinta de Sfatul Popular. Reprezentantii Comisiei comunale interpreteaza gresit aceasta mentiune sustinand ca parintii reclamantului ar fi ramas in proprietate numai cu 5,43 ha teren. Terenul ce a fost luat in folosinta de Sfatul Popular trebuie sa fie reconstituit reclamantului in proprietate si in consecinta reclamantului trebuie sa i se reconstituie suprafata de 9,58 ha teren. Tot in registrul agricol este mentXata suprafata din „X”, unde parintii reclamantului au avut in proprietate 3 ha teren arabil. Din aceste 3 ha teren din pct. „X”, s-a reconstituit in proprietatea paratului X X, in mod nelegal, suprafata de 1 ha 260 m.p. teren, suprafata cu privire reclamantul solicita sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate emis paratului.

In drept, reclamantul a invocat prevederile art. III din Legea nr. 169/1997; prevederile Legii nr. 18/1991; art. 194 din Codul de procedura civila.

In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie, acte de stare civila; Copie-extras din „Borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole (BAP) din comuna X, plasa X, jud. X”, intocmit conform recensamantului agricol si al populatiei din ianuarie 1948, emis de Arhivele Statului - Directia Arhivelor NatXale Istorice Centrale;adeverinta nr. 701/5.10.1991, emisa de Comisia com. X de fond funciar; titlul de proprietate nr. 149365/9.02.2010; pretitlu de proprietate nr. 12/3.03.2012; Tabelul nominalAnexa nr.3 si a folosit proba cu martori si proba cu expertiza tehnica judiciara topografica.

Paratii nu au formulat intampinare.

Paratul X X a fost citat in proces la adresa de domiciliu indicata de reclamant si mentXata in adresa nr. 30189/30l.04.2014 emisa de Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta Persoanelor X (fila 110, vol. I dosar), respectiv in satul X, com. X, jud. X, precum si prin publicitate, conform prevederilor art. 167 alin.1-3 din Codul de procedura civila. Totodata, pentru reprezentarea intereselor paratului X X la dezbateri a fost desemnat de catre instanta curatorul special avocat Fratiman Carmen.

Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei, in copie, documentatia incidenta in cauza.

Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei, in copie, Hotararea nr. 119/4.09.1991 si Hotararea nr.4/29.01.2001 ambele emise de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Reclamantul X X este fiul defunctilor X X, decedat la data de 4.01.1971 si X X, decedata la data de 25.08.1996.

Din Copia-extras din „Borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole (BAP) din comuna X, plasa X, jud. X”, intocmit conform recensamantului agricol si al populatiei din ianuarie 1948, emis de Arhivele Statului - Directia Arhivelor NatXale Istorice Centrale la data de 20.03.2000 (fila 7, vol. I dosar), rezulta ca, in anul 1948, parintii reclamantului, X X si X X, aveau in proprietate suprafata totala de 15 ha 7.685 m.p. teren, din care: 9 ha 3747 m.p. teren arabil; 1.253 m.p. teren gradini; 2 ha 5.000 m.p. teren pasune;5.000 m.p. teren vie; 1 ha 5.000 m.p. teren padure; 2.685 m.p. teren curti-constructii; 1 ha 5.000 m.p. alte terenuri; 2 ha teren in hotarul altor sate.

Potrivit registrului agricol din anul 1956, parintii reclamantului, X X si X X, au avut in proprietate suprafata de 9,58 ha teren. La rubrica „iesiri” din acest registru agricol a fost inscrisa mentiunea „folo Sfat” pentru suprafata de 4,15 ha teren (fila 30, vol. I dosar).

Potrivit registrului agricol din anii 1956, 1959-1960, parintii reclamantului, X X si X X, au avut in proprietate suprafata de 5,43 ha teren (filele 30 si 31, vol. I dosar). In anul 1958 parintii reclamantului au avut in proprietate 5,54 ha teren.

Prin inscrisul sub semnatura privata intitulat „Declaratie” din data de 6.07.1956 (fila 67, vol. I dosar), X X (tatal reclamantului) a declarat ca in anul 1950 el a dat fiicei sale X X o suprafata de 3 ha teren arabil, din care: 2 ha din pct. „X”; 40 ari la pct. „X”; 30 ari la pct. „X”; 20 ari la pct. „X”;10 ari la pct. „X”.

Prin Hotararea nr.119/4.09.1991 emisa de Comisia Judeteana X de aplicarea a Legii fondului funciar, au fost validate masurile stabilite de Comisia com. X de fond funciar. In Tabelul nominal, la nr. crt. 12 - Anexa nr. 2.a la hotararea mentXata, a fost inscrisa X X cu mentiunile: suprafata cu care s-a inscris in C.A.P.- 5,43 ha; suprafata solicitata- 10 ha; suprafata stabilita conform legii- 4,88 ha (filele 93-95, vol. I dosar).La nr. crt. 13 din acelasi Tabel nominal a fost inscrisa X X, cu mentiunile: suprafata agricola cu care s-a inscris in C.A.P.- 5,09 ha; suprafata agricola solicitata in proprietate- 5,09 ha; suprafata stabilita conform legii- 4,51 ha.

Conform adeverintei nr. 701/5.10.1991, emisa de Comisia com. X de fond funciar, prin Hotararea nr.119/5.09.1991 a Comisiei Judetene X de fond funciar s-a stabilit mamei reclamantului, X X, dreptul de proprietate pentru suprafata de 8,60 ha teren (fila10, vol. I dosar).

Prin adresa nr. 1400/26.03.2014 (fila 29, vol. I dosar), Primaria com. X a comunicat instantei ca parintii reclamantului s-au inscris in C.A.P. cu suprafata de 5,43 ha teren si au fost validati in Anexa 2.a la Legea nr.18/1991 cu suprafata de 4,88 ha teren. Adeverinta nr. 701/5.10.1991 emisa de Primaria X nu este conforma cu Anexa 2.a la Legea nr.18/1991 deoarece la pozitia 12.1-2 suprafata validata este de 4,88 ha, si nu de 8,60 ha, asa cum s-a inscris in adeverinta. Din verificarile efectuate in evidentele primariei, a rezultat ca nu s-au formulat contestatii la suprafata validata de 4,88 ha, asa cum a fost inscrisa in Anexa 2.a. Ca urmare se poate intocmi titlu de proprietate numai pentru 5,34 ha teren, pe care a avut-o in proprietate defuncta X X in perioada 1959-1963.

Prin cererea inregistrata la Primaria com. X cu nr. 1341/3.04.1998 (filele 84-85, vol. I dosar), reclamantul X X a solicitat ca, in baza Legii nr. 169/1997, sa i se aprobe suplimentarea suprafetei de 8,60 ha teren agricol inscrisa in adeverinta nr. 701/5.10.1991, cu suprafata de 45.044 m.p. Reclamantul a precizat ca aceasta suprafata de teren se compune din urmatoarele:

- suprafata de 0,556 m.p. reprezinta cota de 10% de reducere, aplicata initial, reducere a carei anulare a solicitat-o reclamantul prin cererea mentXata;

- suprafata de 5.192 m.p. teren reprezinta o parcela de teren pe care tatal lui a cumparat-o in anul 1937 de la X X, teren care nu a fost inscris in registrul agricol din 1956-1958, dar a fost inscris in registrul agricol din 1959-1963 in pct. „X”;

- suprafata de 5.012 m.p. teren, situata in vecinatatea terenului mai sus mentXat, reprezinta o parcela cumparata de tatal reclamantului in anul 1938 de la X X, teren ce nu figureaza in registrul agricol din 1956-1958, dar figureaza in registrul agricol din 1959-1963 sub denumirea „X”;

- suprafata de 4.565 m.p. teren situata in zona „X”, reprezinta o fosta livada de pruni, defrisata de C.A.P., cumparata de mama reclamantului in 3 etape succesive, in perioada 1937-1938 de la X X, X X si X X, in perioada 1937-1938. Acest teren, cunoscut sub denumirea „X lui X”, nu a fost individualizat in registrul agricol;

- suprafata 20.720 m.p. teren, situata in zona „X”, care nu figureaza in registrul agricol, ci numai in cererea de inscriere in C.A.P. a tatalui reclamantului din data de 8.03.1960.

Reclamantul a mai aratat ca, potrivit actului din 24.11.1899, buXl sau X I. X a cumparat de la tatal sau, X X, 7,5 stanjeni (latime), iar conform actului din 25.10.1896 a mai cumparat de la sora lui X X inca 5 stanjeni latime, reprezentand terenul invecinat. Aceste doua parcele totalizeaza 12,5 stanjeni (28 m.l. latime).Lungimea acestui teren este din X (est), pana la X, in care este cuprinsa si padurea.

Prin adresa nr. 2045/2.06.2014 (fila 133, vol. I dosar instanta), Primaria com. X a comunicat instantei ca cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri, formulata de reclamantul X X si inregistrata cu nr. 1341/3.04.1998 la Primaria com. X a fost solutXata prin emiterea Hotararii Comisiei Judetene X de fond funciar nr. 4/29.01.2001 si inscrierea lui X X in Anexa nr. 3 a acestei hotarari cu suprafata de 9,10 ha teren. Actiunea de emitere a titlului de proprietate este in faza de pretitlu, inregistrat cu nr. 12/3.03.2013, document pe care secretarul comisiei refuza sa-l semneze deoarece reclamantul nu a prezentat acte din care sa rezulte calitatea sa de mostenitor al defunctilor X X si X X.

Prin Hotararea nr.4/29.01.2001, emisa de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, au fost validate propunerile Comisiei com. X de fond funciar in conditiile Legii nr. 1/2000.

Astfel, la nr. crt. 358 din Tabelul nominal - Anexa nr.3 la Hotararea nr.4/29.01.2001, emisa de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, privind persoanele carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate potrivit Legii nr.18/1991, in limita suprafetei de pana la 10 ha de familie si carora li s-a aplicat cota de reducere de peste 5%, care au solicitat prin cerere acest teren, conform prevederilor art. 9 alin.2 din Legea nr.18/1991- s-a stabilit reclamantului X X dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha teren din rezerva primariei. Conform datelor din Tabelul anexa mentXat, din totalul suprafetei de 9,10 ha teren detinuta in proprietate, lui X X i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 8,60 ha teren, urmand sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru diferenta de 0,50 ha teren (fila 186, vol. I dosar si fila 37 vol. II dosar).

Din actele dosarului, nu rezulta ca reclamantul ar fi formulat contestatie impotriva masurilor dispuse prin Hotararea nr. 4/29.01.2001 a Comisiei Judetene X de fond funciar.

Conform registrului agricol din 1959-1961, X X, sora reclamantului, a avut in proprietate suprafata totala de 4,99 ha teren, situata pe raza com. X, jud. X (fila 44, vol. I dosar).

Potrivit registrului agricol din perioada 1959-1961, paratul X X a avut in proprietate suprafata totala de 2,85 ha teren, din care: 1 ha teren arabil in X; 0,50 ha teren fanete in X; 0,28 ha teren arabil in pct. „La Par”; 0,90 ha teren arabil la pct. „X”; 0,10 ha vie la pct. „X”; 0,07 ha teren cladiri, situate pe raza com. X, jud. X (fila 54, vol. I dosar).

Prin cererea inregistrata la Primaria com. X cu nr. 265/14.01.1998, paratul X X a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,26 ha teren (fila 52, vol. I dosar).

Prin titlul de proprietate nr. 149365/9.02.2010, s-a reconstituit titularului-parat X X dreptul de proprietate pentru suprafata de3 ha 8.800 m.p. teren, situata pe raza com. X, jud. X, suprafata din care face parte si suprafata de 1 ha 260 m.p. teren arabil din in extravilanul com. X, din tarlaua 53, parcela 1164/48, in pct. „X”.

Prin pretitlul de proprietate nr. 12/3.03.2012, s-a stabilit ca reclamantului X X sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 9 ha 1.000 m.p. teren, situata pe raza satului X, com. X, jud. X, din care: 7 ha 1.000 m.p. teren extravilan si 2 ha teren intravilan (fila 11, vol. I dosar).

Prin adresa nr. 1798/8.04.2014 (fila 50, vol.I), Primaria com. X a comunicat instantei ca nu a fost emis inca reclamantului un titlu de proprietate din cauza ca secretarul comisiei locale de fond funciar refuza semnarea pretitlului de proprietate. Astfel, din referatul intocmit la data de 15.03.2013 (fila 51, vol. I), rezulta ca X, secretarul comunei X, refuza sa semneze pretitlul de proprietate inregistrat cu nr. 12/3.03.2013, intocmit pe numele reclamantului X X, din cauza ca reclamantul nu a prezentat niciun act din care sa rezulte calitatea acestuia de mostenitor al defunctilor X X si X X, iar X X figureaza in anexa 2 a la Legea nr.18/1991 cu suprafata validata de 4,88 ha teren.

Prin declaratia data in instanta, martorul X, propus de reclamant, a aratat ca el cunoaste ca parintii reclamantului au avut in proprietate suprafata de 3 ha teren situata in pct. „X” din satul X. Martorul a mai declarat ca suprafata de 1 ha 260 m.p. teren din pct. „X”, inscrisa in titlul de proprietate emis paratului X X a fost anterior proprietatea parintilor reclamantului. Anterior infiintarii C.A.P., parintii reclamantului aveau in proprietate o suprafata de 10-15 ha teren si din aceasta cauza tatal reclamantului a fost detinut in inchisoare.

Prin declaratia data in instanta, martorul X, propus de reclamant, a aratat ca el cunoaste terenurile de 9,58 ha arabil si de 1,50 ha padure ce au fost proprietatea parintilor reclamantului, situate pe raza satului X, com. X. Incepand din primavara anului 2014, aceste terenuri sunt detinute de catre reclamant.Anterior, aceleasi terenuri au fost detinute de catre X care este secretarul com. X si de catre fratele acestuia, X. Reclamantul detine in prezent aceste terenuri ca o consecinta a cererii de chemare in judecata. Conform declaratiei martorului, parintii reclamantului au avut in proprietate o suprafata de peste 20 ha teren pe raza satului X. Reclamantul a avut 4 frati, din care trei frati sunt decedati si mai este in viata X X, sora reclamantului, care a renuntat la drepturile ei cu privire la terenuri.Din totalul celor 20 ha teren, parintii reclamantului au dat ca zestre o suprafata de 5,19 ha teren fiicei lor X X, care este decedata si care are 3 copii. In actele emise de Arhivele Statului s-a consemnat ca parintii reclamantului au avut doar 15 ha teren, suprafata din care trebuie scazuta suprafata de teren data ca zestre fiicei X X, iar diferenta de teren rezulta din inscrisuri sub semnatura privata. Ca urmare, potrivit declaratiei martorului, reclamantul este indreptatit sa i se reconstituie o suprafata de 10 ha teren. Parintii reclamantului au avut in pct. „X” terenuri in suprafata de 3,50 ha. Terenul din pct. „X”, inscris in titlul de proprietate emis paratului X X a fost anterior infiintarii CAP proprietatea parintilor reclamantului.

Pentru solutXarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.

Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul Bica Iulian Xl, depus la dosarul instantei la data de 23.09.2014, filele 74-96, vol. II dosar, s-au stabilit urmatoarele:

Conform Copiei-extras din „Borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole (BAP) din com. X, plasa X, jud. X, intocmit conform recensamantului agricol si al populatiei din ianuarie 1948, X X si X X figurau cu urmatoarele suprafete: X X-9 ha 2685 m.p.- 7 parcele; X X- 6 ha 5.000 m.p.- 4 parcele, totalul suprafetelor exploatate fiind de 15 ha 7.685 m.p.; parcele nu sunt individualizate pe amplasamente.

Conform inscrisului sub semnatura privata denumit „Declaratie” din data de 6.07.1956, X X a dat fiicei sale X X suprafata de 3 ha, din care: 2 ha teren arabil in pct. X; 40 ari la pct. X; 30 ari la pct. X; 20 ari in pct. X. In registrul agricol din 1959-1963, X X figura cu suprafata de 4,89 ha teren.

La sediul Primariei com. X nu a fost gasit registrul agricol din 1951-1955, rolul lui X X.

In anul 1956 X X figura in registrul agricol din 1956-1958 cu suprafata totala de 9,58 ha teren, astfel: X- 3 ha arabil; X- 0,20 ha pasuni; Pe ses- 0,30 ha arabil; Pe ses- 0,30 ha pasune; X- 0,90 ha arabil; X- 0,10 ha pasune; Analog- 0,75 ha arabil; Fundatura- 2,50 ha arabil; Fundatura- 0,50 ha pasune; Peste casa- 0,50 ha vie; Pe deal- 0,13 ha vie; Vatra sat- 0,30 ha arabil; vatra sat- 0,10 ha cladiri. La rubrica „notari asupra terenurilor gospodariei”, in anul 1956 este mentXata iesirea suprafetei de 4,15 ha (3,65 arabil si 0,50 pasune) folo. sfat. In urma iesirii suprafetei de 4,15 ha, la data de 1.07.1956, X X mai figura cu suprafata de 5,43 ha.

In anii 1959-1960 X X figura in registrul agricol din 1959-1963 cu suprafata totala de 5,43 ha, astfel: X-1 ha arabil; Pe ses- 0,50 ha arabil; X- 0,90 ha arabil; Analog- 0,75 ha arabil; X- 0,95 ha arabil; 0,70 ha pasune; Pe casa- 0,54 ha vie; curti si cladiri- 0,10 ha.

La obiectivul stabilit de instanta de a se identifica cu ce suprafata de teren s-a inscris in C.A.P. X X, prin raportul de expertiza s-a mentXat ca nu a fost gasit un astfel de document la sediul Primariei com. X. Din registrele agricole din 1956-1958 si din 1959-1963 se poate trage concluzia ca X X avea la data de 1.01.1956 suprafata de 9,58 ha teren si ca s-a inscris/a predat/i-a fost luata la intovarasirea „X” si C.A.P., suprafata de 8,88 ha (9,58 - 0,70), astfel: 4,15 ha in 1956 („folo. sfat”) si 4,73 ha in 1961 (5,43-0,70), diferenta de 0,70 ramanandu-i in folosinta. Expertiza a apreciat ca aceasta suprafata de 9,58 ha teren trebuia avuta in vedere si a fost avuta in vedere de catre Comisia com. X de fond funciar la propunerea pentru validarea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor iar amplasamentul acestei suprafete de teren este urmatorul: X- 3 ha arabil; X- 0,20 ha pasuni; Pe ses- 0,30 ha arabil; Pe ses- 0,30 ha pasune; X- 0,90 ha arabil; X- 0,10 ha pasune; Analog- 0,75 ha arabil; Fundatura- 2,50 ha arabil; Fundatura- 0,50 ha pasune; Peste casa- 0,50 ha vie; Pe deal- 0,13 ha vie; Vatra sat- 0,30 ha arabil; vatra sat- 0,10 ha cladiri.

Conform expertizei, in adeverinta nr. 701/5.10.1991 emisa pentru X X, a fost inscrisa suprafata de 8,60 ha teren. Prin aplicarea unei cote de reducere de 10% asupra suprafetei de 9,58 ha rezulta o suprafata de 8,62 ha, suprafata ce corespunde cu cea inscrisa in adeverinta. In anul 1991, cand a fost emisa adeverinta, in comuna X s-a aplicat un coeficient de reducere de 10%, iar prin Hotararea nr.119/4.09.1991 a Comisiei Judetene X de fond funciar X X a fost validata pentru suprafata de 4,88 ha (5,43 ha- 10%). Desi suprafata inscrisa in adeverinta este de 8,60 ha (9,54 ha- 10%), suprafata validata prin Hotararea nr.119/4.09.1991 a Comisiei Judetene X de fond funciar a fost de 4,88 ha (5,43 ha- 10%).

Prin raportul de expertiza s-a retinut ca la sediul Primariei com. X nu exista o situatie completa a cererilor formulate de cetateni pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. Din documentele puse la dispozitie, rezulta ca X X si fiul acesteia X X au depus urmatoarele cereri: cererea din anul 1991, inregistrata la Primaria com. X cu nr. 543/18.03.1991 si, urmare a acestei cereri, in Hotararea nr. 119/4.09.1991, anexa nr.2 a, la nr. crt. 12.1-2 a fost inscrisa X X, cu suprafata solicitata de 10 ha si cu suprafata validata de 4,88 ha; cererea nr. 1341/3.04.1998 formulata de X X prin care acesta a solicitat o diferenta de suprafata de 45.044 m.p.

Cererea nr. 1341/3.04.1998, prin careX X a solicitat o diferenta de suprafata de 45.044 m.p., a fost solutXata prin Hotararea nr. 4/29.01.2001 a Comisiei Judetene X de fond funciar unde in anexa nr. 3, la nr. crt. 358 este inscrisa X X cu suprafata totala de 9,10 ha, din care: 8,60 ha suprafata inscrisa in adeverinta nr. 701/5.10.1991; 0,50 ha, reconstituire peste reducerea de 5%si prin pretitlul de proprietate nr.12/3.03.2012, emis pe numele lui X X, pentru suprafata de 9,10 ha. Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor dupa autorul X X nu a fost finalizata prin emiterea unui titlu de proprietate, deoarece secretarul comisiei a refuzat sa semneze documentele.

Expertiza a stabilit ca pentru suprafata de 8,60 ha teren, inscrisa in adeverinta nr. 701/5.10.1991, emisa de Comisia com. X de fond funciar, in baza Hotararii nr.119/5.09.1991 a Comisiei Judetene X de fond funciar, nu a fost emis niciun titlu de proprietate pe numele mamei reclamantului, X X, nici pe numele mostenitorilor acesteia.

Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrata la Primaria com. X cu nr. 1341/3.04.1998, reclamantul X X a solicitat o diferenta de 45.044 m.p.

Cu privire la suprafata de 1 ha 260 m.p. teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. 149365/9.02.2010, emis titularului X X, expertiza a stabilit ca, anterior cooperativizarii, aceasta suprafata de teren era inscrisa in rolul lui X X. In prezent, aceasta suprafata de 1 ha 260 m.p. teren are categoria de folosinta arabil, este situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, in tarlaua 53, parcela 1163/48, in pct. X, are vecinatatile: N- mostenitori X X; E- drum exploatare 1161; S- SilX Gh. X; V- mostenitori X X si a fost delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza. Conform raportului de expertiza, in anul 1956 X X era inscris in registrul agricol cu suprafata totala de 2,85 ha teren, in pct. „X”; „La Par”; „X”; vatra sat. Din analiza registrului agricol rezulta ca, anterior cooperativizarii, X X nu a avut terenuri in pct. „X”.

Prin raportul de expertiza s-a mai stabilit ca suprafata de 1 ha 260 m.p. teren din tarlaua 53, parcela 1164/48 (corect 1163/48) din pct. „X”, inscrisa in titlul de proprietate nr. 149365/9.02.2010, emis titularului X X, a apartinut anterior cooperativizarii lui X X, facand parte din suprafata de 3,20 ha inscrisa in registrul agricol din 1956-1958.

Raportul de expertiza intocmit de expertul Bica Iulian Xl a fost avizat de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X prin procesul-verbal de receptie nr. 303/9.10.2004, lucrarea fiind declarata „Admisa”.

Privitor la cererea prin care reclamantul a solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 149365/9.02.2010, emis titularului X X, nulitate ce priveste suprafata de 1 ha 260 m.p. teren situata in extravilanul com. X, jud. X, in tarlaua 53, parcela 1164/48, in pct. „X”, in cauza sunt incidente prevederile art. III alin.1 lit. a pct. (ii) din Legea nr. 169/1997, potrivit carora sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.

Prin raportul de expertiza intocmit in cauza s-a retinut ca suprafata de 1 ha 260 m.p. teren din tarlaua 53, parcela 1164/48 (corect 1163/48) din pct. „X”, inscrisa in titlul de proprietate nr. 149365/9.02.2010, emis titularului X X, a apartinut anterior cooperativizarii lui X X (tatal reclamantului), facand parte din suprafata de 3,20 ha inscrisa in registrul agricol din 1956-1958.

Retinand ca suprafata de teren de 1 ha 260 m.p. teren din tarlaua 53, parcela 1164/48 (corect 1163/48) din pct. „X”, inscrisa in titlul de proprietate nr. 149365/9.02.2010, nu a fost proprietatea paratului X X, cererea in constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate, formulata de reclamant, este intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, se va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 149365/9.02.2010, emis titularului X X, nulitate ce priveste suprafata de 1 ha 260 m.p. teren situata in extravilanul com. X, jud. X, in tarlaua 53, parcela 1164/48 (corect 1163/48), in pct. „X”, suprafata delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X Xl, ce face parte din prezenta sentinta.

Se va dispune radierea din titlul de proprietate nr. 149365/9.02.2010, emis titularului X X, a suprafetei de 1 ha 260 m.p. teren situata in extravilanul com. X, jud. X, in tarlaua 53, parcela 1164/48 (corect 1163/48), in pct. „X”.

Privitor la celelalte capete de cerere (cererea prin care reclamantul a solicitat obligarea paratei Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa intocmeasca toate documentele necesare eliberarii unui titlu de proprietate pentru suprafetele de 9,58 ha teren si de 1,50 ha teren padure, situate pe raza satului X, com. X, jud. X, pe numele titularei X X si al reclamantului si sa inainteze documentatia la Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum si obligarea paratei Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa intocmeasca un titlu de proprietate pentru suprafetele de 9,58 ha teren si de 1,50 ha teren padure, situate pe raza satului X, com. X, pe numele titularei X X si al reclamantului), sintetizand cu privire la probele administrate, din datele inscrise in Hotararea nr. 119/4.09.1991 a Comisiei Judetene X de fond funciar, rezulta ca X X, mama reclamantului, a solicitat, in conditiile Legii nr.18/1991, sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 10 ha teren, insa X X a fost validata numai pentru suprafata de 4,88 ha teren, avand in vedere ca suprafata de teren cu care s-a inscris in C.A.P. a fost de 5,43 ha teren. Impotriva acestei masuri nu s-a formulat contestatie.

Ulterior, in conditiile Legii nr. 169/1997, prin cererea inregistrata la Primaria com. X cu nr. 1341/3.04.1998, reclamantul X X a solicitat ca, in completarea suprafetei de 8,60 ha teren agricol, inscrisa in adeverinta nr. 701/5.10.1991, sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru inca o suprafata de 45.044 m.p. teren. Aceasta din urma cerere a fost validata prin Hotararea nr. 4/29.01.2001 a Comisiei Judetene X de fond funciarpentru suprafata de 0,50 ha teren. In Tabelul nominal- anexa nr. 3, nr. crt. 358, la Hotararea nr. 4/29.01.2001 s-a consemnat ca, din totalul suprafetei de 9,10 ha teren detinuta in proprietate, lui X X i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 8,60 ha teren, urmand sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru diferenta de 0,50 ha teren.

La data de 4.09.1991, cand a fost emisa Hotararea nr. 119/4.09.1991 a Comisiei Judetene X de fond funciar, prin care numitei X X (mama reclamantului) i s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 4,88 ha teren, erau in vigoare prevederile art. 29 alin.1-2 din HG nr. 131/1991, potrivit carora

„Dupa definitivarea tabelelor anexa nr. 2 - 20 si aprobarea lor prin proces-verbal de catre comisiile comunale, orasenesti sau municipale, acestea vor fi afisate la sediul consiliului local pentru luarea la cunostinta de cei interesati. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mentiunea datei afisarii.

Persoanele nemultumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de catre comisiile comunale, orasenesti sau municipale pot face, in termen de 5 zile de la comunicare, contestatie adresata comisiei judetene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orasenesti sau municipale, care este obligat sa o inregistreze si sa o inainteze, prin delegat, la secretarul comisiei judetene, in termen de 3 zile”.

La data de 29.01.2001, cand a fost emisa Hotararea nr. 4/29.01.2001 a Comisiei Judetene X de fond funciar, prin care reclamantului X X i s-a validat dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha teren, erau in vigoare prevederile art. 26 alin.1-2 din HG nr. 1172/2001 (HG nr. 1172/2001 a abrogat HG nr. 131/1991; HG nr. 1172/2001 a fost abrogata prin HG nr. 890/2005).

Astfel, conform art. 26 alin.1-2 din HG nr. 1172/2001 „(1) Dupa definitivarea tabelelor anexa nr. 2 - 20 si aprobarea lor prin proces-verbal de catre comisiile comunale, orasenesti sau municipale, acestea vor fi afisate la sediul consiliului local pentru luarea la cunostinta de cei interesati. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mentiunea datei afisarii. (2) Persoanele nemultumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de catre comisiile comunale, orasenesti sau municipale pot face, in termen de 5 zile de la comunicare, contestatie adresata comisiei judetene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orasenesti sau municipale, care este obligat sa o inregistreze si sa o inainteze, prin delegat, la secretarul comisiei judetene, in termen de 3 zile”.

Din probele administrate, rezulta ca nici mama reclamantului, X X (decedata la 25.08.1996) si nici reclamantul nu au formulat contestatii impotriva Hotararilor nr. 119/4.09.1991 si nr. 4/29.01.2001 ale Comisiei Judetene X de fond funciar, prin care s-a validat sa se reconstituie numitei X X si reclamantului X X dreptul de proprietate pentru suprafetele de 4,88 ha teren, respectiv de 0,50 ha teren.

Rezulta ca reclamantul si mama sa defuncta, X X, sunt indreptatiti sa li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 5,38 ha teren (4,88 ha + 0,50 ha), suprafata pentru care ei au fost validati prin Hotararile nr. 119/4.09.1991 si nr. 4/29.01.2001 ale Comisiei Judetene X de fond funciar.

Pentru considerentele aratate, cererile prin care reclamantul a solicitat obligarea paratei Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa intocmeasca toate documentele necesare eliberarii unui titlu de proprietate pentru suprafetele de 9,58 ha teren si de 1,50 ha teren padure, situate pe raza satului X, com. X, jud. X, pe numele titularei X X si al reclamantului si sa inainteze documentatia la Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum si obligarea paratei Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa intocmeasca un titlu de proprietate pentru suprafetele de 9,58 ha teren si de 1,50 ha teren padure, situate pe raza satului X, com. X, jud. X, pe numele titularei defuncte X X si al reclamantului, sunt in parte intemeiate, urmand sa fie admise in parte pentru suprafata totala de 5,38 ha teren (suprafata din care face parte si suprafata de 1 ha 260 m.p. teren, situata in extravilanul com. X, jud. X, in tarlaua 53, parcela 1164/48 (corect 1163/48), in pct. „X”, cu privire la care s-a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 149365/9.02.2010, emis titularului X X).

Se va constata ca defuncta X X si reclamantul X X sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 5,38 ha teren (suprafata din care face parte si suprafata de 1 ha 260 m.p. teren, situata in extravilanul com. X, jud. X, in tarlaua 53, parcela 1164/48 (corect 1163/48), in pct. „X”, cu privire la care s-a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 149365/9.02.2010, emis titularului X X).

In consecinta, potrivit art. 5 lit. c-d si i din HG nr. 890/2005 parata Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligata sa intocmeasca documentatia necesara reconstituirii, pe numele titularei defuncte X X si al reclamantului X X, a dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 5,38 ha teren, situata pe raza satului X, com. X, jud. X (suprafata din care face parte si suprafata de 1 ha 260 m.p. teren, situata in extravilanul com. X, jud. X, in tarlaua 53, parcela 1164/48 (corect 1163/48), in pct. „X”, cu privire la care s-a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 149365/9.02.2010, emis titularului X X), pe vechile amplasamente sau pe amplasamente acceptate de catre reclamant si sa inainteze documentatia la Comisia Judeteana X de fond funciar in vederea emiterii unui titlu de proprietate.

Se va respinge, ca neintemeiata, cererea prin care reclamantul a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,50 ha teren padure, deoarece, din actele aflate la dosar nu rezulta ca reclamantul ar fi indreptatit la reconstituirea acestei suprafete de teren.

Potrivit art. 6 lit. f din HG nr. 890/2005, parata Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligata sa emita, pe numele titularei defuncte X X si al reclamantului X X, un titlu de proprietate pentru suprafata totala de 5,38 ha teren, situata pe raza satului X, com. X, jud. X (suprafata din care face parte si suprafata de 1 ha 260 m.p. teren, situata in extravilanul com. X, jud. X, in tarlaua 53, parcela 1164/48 (corect 1163/48), in pct. „X”, cu privire la care s-a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 149365/9.02.2010, emis titularului X X).

Reclamantul a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 1.694,47 lei (1.494,47 lei, onorariu expert X Xl; 200 lei, onorariu pentru curatorul special, platit cu chitanta aflata la fila 97, vol. II dosar). Reclamantul nu a depus la dosar chitanta doveditoare a platii onorariului avocatului care l-a reprezentat in proces, motiv pentru care onorariul avocatului nu va fi inclus in cheltuielile de judecata

Potrivit art. 453 alin.1 Cod.proc.civ., parata Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, apreciata in culpa, va fi obligata sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata pe care acesta le-a efectuat in cauza.

10