Cerere de rejudecare după extrădare – respinsă ca inadmisibilă

Sentinţa penală nr. 110 / 09.07.2014

Procedură penală

Cerere de rejudecare după extrădare – respinsă ca inadmisibilă.

Prin cererea înregistrată la data de  2 iunie 2014, pe rolul acestei instanțe, petentul  -, condamnat prin sentința penală nr. - pronunțată de Judecătoria Mediaș, în dosarul penal nr. -, a solicitat redeschiderea procesului penal desfășurat în lipsa sa.

În motivarea cererii, s-a arătat că  a dat mai multe declaraţii la organele de cercetare penală şi a arătat că nu a săvârşit nici o infracţiune. Nefiind arestat, a crezut că nu va fi trimis în judecată, şi a plecat la muncă în Germania.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 522 vechiul Cod de procedură penală.

La solicitarea instanței a fost atașat dosarul nr. -  al Judecătoriei Mediaş.

Având în vedere că dispozițiile de procedură sunt de imediată aplicare și față de momentul introducerii cererii, instanță constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 466 și următoarele din Noul Cod de Procedură Penală.

Analizând admisibilitatea în principiu a cererii petentului condamnat  -  de redeschidere a procesului penal, instanța constată că cererea nu a fost formulată de către condamnatul definitiv judecat în lipsă în termenul de 30 de zile de la momentul când acesta a luat la cunoștință de condamnarea sa. Potrivit propriilor afirmații, în momentul arestării sale în Germania, condamnatul a luat la cunoștință despre sentința pronunțată. Termenul de 30 de zile trebuie calculat însă de la momentul aducerii în țară și anume 25 martie 2014. Chiar și așa termenul legal pentru redeschiderea procesului a fost depășit, raportat la momentul introducerii cererii (28 mai 2014). Mai mult decât atât, conform art. 466 alin. 2 Noul Cpp, nu se consideră judecată în lipsă persoana condamnată care, după comunicarea, potrivit legii, a sentinței de condamnare, nu a declarat apel. Conform dovezii de comunicare de la fila 266 dosar fond, sentința de condamnare i-a fost comunicată petentului la domiciliul indicat de el în faza de urmărire, fiind primită de soția sa -, legitimată corespunzător de agentul procedural. Petentul nu a apelat sentința, astfel că nu este îndreptățit să solicite rejudecarea.

Ca urmare, în baza art. 469 alin. (4) C. proc. pen., nefiind întrunite condițiile legale pentru redeschiderea procesului penal, instanța urmează să  respingă cererea formulată de petentul -, condamnat prin sentinţa penală nr.- pronunțată de Judecătoria Mediaș, în dosarul penal nr. -.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petentul condamnat la plata sumei de 300  cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare