Formularea acţiunii, pe cale de ordonanţă preşedinţială este condiţionată nu numai de verificarea condiţiilor caracterului urgent, a vremelniciei măsurilor provizorii solicitate şi a neprejudicierii fondului raporturilor juridice dintre părţi

Formularea acţiunii, pe cale de ordonanţă preşedinţială este condiţionată nu numai de verificarea condiţiilor caracterului urgent, a vremelniciei măsurilor provizorii solicitate şi a neprejudicierii fondului raporturilor juridice dintre părţi ci şi a inexistenţei, pentru părţi a unei alte soluţii juridice care să confere atingerea aceluiaşi rezultat juridic, mai exact a unei alte acţiuni care să nu permită soluţionarea cu celeritate a pretenţiei formulate pe calea ordonanţei preşedinţiale.

Reclamanta a solicitat pe cale de ordonanţă preşedinţială reintegrarea în spaţiu –locuinţa bun comun, situată în comuna I., satul B., judeţul Galaţi, constând în suprafaţa de 1300 mp şi construcţiile amplasate: locuinţă şi anexă.

Potrivit art. 996 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă se pot dispune pe cale de ordonanţă preşedinţială măsuri provizorii, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara ori pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Acest articol este temeiul juridic de promovare a acţiunilor având ca obiect ordonanţa preşedinţială şi permite, pe calea unei proceduri urgente şi simplificate, luarea unor măsuri vremelnice, în situaţii ce impun în mod imperios celeritatea, pentru atingerea scopurilor prevăzute de textul legal, respectiv: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente ori pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Formularea acţiunii, pe cale de ordonanţă preşedinţială este condiţionată nu numai de verificarea condiţiilor caracterului urgent, a vremelniciei măsurilor provizorii solicitate şi a neprejudicierii fondului raporturilor juridice dintre părţi ci şi a inexistenţei, pentru părţi a unei alte soluţii juridice care să confere atingerea aceluiaşi rezultat juridic, mai exact a unei alte acţiuni care să nu permită soluţionarea cu celeritate a pretenţiei formulate pe calea ordonanţei preşedinţiale.

Astfel, nu orice pretenţie poate fi invocată de către o parte pe calea acţiunii în ordonanţă preşedinţială, doar pe motivul celerităţii în obţinerea unei soluţii juridice, mai ales în acele cazuri în care sunt reglementate acţiuni juridice distincte.

În doctrină, s-a subliniat că textul de lege stabileşte două condiţii principale de admisibilitate a cererii de ordonanţă preşedinţială, anume urgenţa şi caracterul vremelnic al măsurii solicitate a se lua pe aceasta cale, precum şi că, din aceasta din urma condiţie decurge o a treia de admisibilitate, anume ca prin măsura luată să nu se prejudece fondul.

Urgenţa este una din condiţiile specifice procedurii ordonanţei preşedinţiale. Ea trebuie să rezulte din fapte concrete, specifice fiecărui caz şi se apreciază în raport cu situaţia existentă la momentul judecăţii.

Aşa cum rezultă din textul art. 996 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă rezultă două situaţii în care instanţa poate aprecia existenţa urgenţei, şi anume: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere şi prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara.

Însă, în cauza de faţă, din nicio probă administrată nu rezultă caracterul urgent al solicitării formulată de reclamantă sau producerea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara.

Totodată, pentru admisibilitatea cererii, legea cere ca măsurile luate pe cale de ordonanţă preşedinţială să aibă caracter vremelnic. Însă, în prezenta procedură, se tinde a se solicita luarea de măsuri definitive – reintegrarea în spaţiu locativ menţionat.

Mai mult, raportat la obiectul cererii şi motivul invocat referitor la perioada solicitată, respectiv până la soluţionarea acţiunii de partaj bunuri comune, instanţa constată că aceste susţineri sunt nefondate, întrucât, pe rolul Judecătoriei Lieşti, judeţul Galaţi, încă nu se află înregistrată o astfel de acţiune. Astfel că, reclamanta face referire la un interval care nu poate fi delimitat în timp, cel puţin nu se cunoaşte momentul iniţial al acestuia, măsura solicitată  neavând un caracter vremelnic.

Pentru cele ce preced, instanţa apreciază că nu sunt întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 996 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă, motiv pentru care va respinge cererea formulată ca inadmisibilă.

Totodată instanţa va lua act de faptul că părţile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare