Contestaţie la executare

România

Judecătoria Ineu, Judeţul Arad Operator 2826

Dosar nr.

 SENTINŢA CIVILĂ NR.2452/2012

Şedinţa publică din 20 noiembrie 2012

Preşedinte :

 Grefier :

S-a luat in examinare cauza civila privind contestaţia la executare formulata de contestatoarea H. C.  împotriva intimatei Administraţia Finanţelor Publice Pîncota, pentru contestaţie la executare

La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei avocat ..., lipsă fiind contestatoarea şi intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care reprezentanta contestatoarei depune la dosar chitanţa cu onorariu de avocat şi arată că nu mai are cereri de formulat.

Instanţa constând că nu s-au formulat alte cereri acordă cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.

Reprezentanta contestatoarei, avocat ..., faţă de excepţia tardivităţii formulării cererii invocată de intimată solicită respingerea acestei excepţii arătând că termenul de contestare este de 15 zile de la luarea la cunoştinţă, termen în care contestatoarea s-a încadrat şi pe fond solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată în scris, anularea formelor de vânzare a terenului proprietatea contestatoarei pentru că aceasta nu a avut calitate de urmărit . Cu cheltuieli de judecată.

J U D E C A T A,

Asupra cauzei civile de fata, constată că prin contestaţia la executare înregistrată la aceasta instanţă la data de 12.09.2012, legal timbrata, contestatoarea H. C. domiciliată în ... a solicitat în contradictoriu cu intimata Administraţia Finanţelor Publice Pîncota, str. Avram Iancu nr.1, jud. Arad, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se anuleze actele de executare silită din dosarul execuţional .../2009 şi a procesului verbal de licitaţie din data de 23.08.2012 prin care a fost adjudecat terenul proprietatea contestatoarei. De asemenea a solicitat întoarcerea executării silite.

In fapt a motivat că nu a luat la cunoştinţă despre deciziile de impunere care au generat obligaţia principală de plată a soţului său decedat. De asemenea a arătat că actele de executare silită nefiindu-i comunicate contestatoarei, s-au încălcat prevederile art.44 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Executarea fiind pornită împotriva soţului său decedat, contestatoarea arată că nu au fost respectate prevederile art.397 al.1 C.pr civilă potrivit cărora „când debitorul a murit, lăsând numai moştenitori majori, executarea începută asupra bunurilor sale se va continua în contra lor în 8 zile după ce printr-o notificare au fost înştiinţaţi, în mod colectiv, la ultimul domiciliu al defunctului”. Mai arată  contestatoarea că execuţia nu era începută înaintea decesului  debitorului aşa cum prevede art.397 C.pr.civilă şi moştenitorii defunctului, respectiv contestatoarea nu a fost înştiinţată prin notificare şi  prin licitaţia organizată a fost înstrăinat un imobil proprietatea comună fără ca organul de executare silită să facă partajul imobilului anterior procedurii de vânzare prin licitaţie.

In drept a invocat prevederile art.44, art.172-173 din OG 92/2003, şi art.397 al.1 şi 399 şi următ. C.pr.civilă .

Intimata  prin întâmpinarea depusă a invocat excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare şi pe fond a solicitat respingerea contestaţiei la executare şi menţinerea ca temeinice şi legale a actelor de executare silită.

 Pentru soluţionarea cauzei s-au depus la dosar: chitanţă taxă timbru f.10,, dovadă comunicare încheiere f.11, încheiere respingere f.12, copii acte stare civilă f.14,15, întâmpinare f.16-21şi f.29-31, proces verbal de adjudecare f.24-26,  confirmare de primire f.32, anunţ licitaţie f.33,35-36, proces verbal privind distribuirea sumei rezultată din executarea silită f.37-38, confirmare primire f.39,40, proces verbal de licitaţie pentru bunuri imobile f.44-46, împuternicire avocaţială f.49, dovadă comunicarea încheierii de CF f.51, încheiere CF f.52, copii acte stare civilă f.53,54, răspuns la întâmpinare f.55, chitanţă onorariu avocat f.58.

Examinând contestaţia la executare prin prisma considerentelor de fapt şi de drept invocate, precum şi din ansamblul probelor administrate, instanţa reţine în fapt următoarele :

Debitorul H. M.  datora AFP Pîncota debitul restant reprezentând creanţe fiscale în sumă de 6603 lei. In vederea recuperării creanţelor fiscale datorate de debitor, AFP Pîncota a pornit executarea silită în dosarul execuţional nr..../2009 al executorului fiscal ..., asupra bunurilor mobile şi imobile deţinute de debitor. Pentru stingerea creanţelor fiscale restante ale debitorului H. M. s-a sechestrat bunul imobil reprezentând teren extravilan situat în localitatea  Tauţ în suprafaţă de 8600 mp. Acest teren a fost scos la licitaţia organizată la data de 23.08.2012 şi conform procesului verbal de adjudecare  pentru bunuri imobile sau pentru ansambluri de bunuri depus la dosar la fila 41 a fost adjudecat d-lui F. V. pentru preţul de 1700 lei, fără TVA.

Împotriva formelor de executare silită din dosarul execuţional .../2009 contestatoarea H. C. formulat contestaţia la executare prin care a solicitat  anularea formelor de executare silită din dosarul execuţional nr..../2009 şi a licitaţiei din 23.08.2012, motivând că nu a luat la cunoştinţă despre deciziile de impunere care au generat obligaţia principală de plată a soţului său decedat. De asemenea a arătat că executarea fiind pornită împotriva soţului decedat, potrivit art.397 al.1 C.pr civilă „când debitorul a murit, lăsând numai moştenitori majori, executarea începută asupra bunurilor sale se va continua în contra lor în 8 zile după ce printr-o notificare au fost înştiinţaţi, în mod colectiv, la ultimul domiciliu al defunctului”. Mai arată  contestatoarea că execuţia nu era începută înaintea decesului  debitorului aşa cum prevede art.397 C.pr.civilă şi moştenitorii defunctului, respectiv contestatoarea nu a fost înştiinţată prin notificare şi  prin licitaţia organizată a fost înstrăinat un imobil proprietatea comună fără ca organul de executare silită să facă partajul imobilului anterior procedurii de vânzare prin licitaţie.

In ce priveşte excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei invocată de intimată prin întâmpinare instanţa urmează a o respinge întrucât procesul verbal de adjudecare i-a fost comunicat la data de 29.08.2012 iar contestaţia a fost înregistrată la data de 12.09.2012 expediată prin poştă la data de 11.09.2012, deci în termenul de 15 zile.

Faţă de susţinerile contestatoarei, instanţa constată că  pe rolul Judecătoriei Ineu s-a purtat procesul din dosar nr. .../246/2011 privind contestaţia promovată de contestatoarea H. C. contra Administraţiei Finanţelor Publice Pîncota  pentru anularea tuturor formelor de executare silită din dosarul execuţional nr..../2009 inclusiv a procesului verbal de sechestru pentru bunurile imobile din data de 02.02.2011, pronunţându-se sentinţa civilă nr. .../03.05.2011 prin care  s-a admis excepţia tardivităţii contestaţiei la executare şi a fost respinsă contestaţia la executare.

Aşadar contestatoarea H. C. ştia despre dosarul execuţional .../2009  cel puţin la data de 16.03.2011 când a fost promovată acţiunea din dosarul de mai sus  iar procesul verbal de sechestru i-a fost comunicat contestatoarei la data de 22.02.2011, aceasta semnând pentru primire fapt ce rezultă şi din considerentele sentinţei civile pronunţată în dosarul nr..../246/2011.

De asemenea, se reţine că  actele de executare emise în acest dosar execuţional, sunt  conforme dispoziţiilor art. 3731c. Pr.civilă, respectiv art. 387 c. Pr. Civilă , ştiut fiind orice executare nu poate începe  decât după comunicarea debitorului a unei somaţii iar executorul judecătoresc s-a conformat acestui fapt.

Contestatoarea a atacat formele de executare fără a solicita partajarea bunurilor comune  deşi avea posibilitatea să facă acest lucru încă de la data când s-au luat primele măsuri pentru valorificarea terenului bun comun, ceea ce conduce la concluzia  că aceasta a acceptat executarea şi numai ulterior s-a răzgândit şi a depus contestaţie împotriva formelor de executare, în principal după ce s-a pronunţat încheierea nr. ... din 27.08.2012 a Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Ineu.

Mai mult ca atât nu există o dovadă clară dacă datoriile pentru care s-a început urmărirea împotriva lui H.M. soţul contestatoarei erau datorii comune sau datorii proprii ale acestuia pentru că titlul executoriu se referă la creanţe fiscale contestate şi de către defunctul H. M. în timpul vieţii sub dosar .../246/2009 al Judecătoriei Ineu, contestaţie respinsă prin sentinţa nr. .../10.06.2010

Faţă de cele de mai sus şi văzând în drept  dispoziţiile art. 399 şi urm. C. Pr. Civilă, instanţa va respinge contestaţia la executare, ca fiind nefondată.

Văzând că prin contestaţia adresată instanţei, contestatoarea a solicitat întoarcerea executării silite, pe cale de consecinţă a respingerii contestaţiei la executare, instanţa va respinge cererea de întoarcere a executării silite.

Ca urmare a respingerii contestaţiei la executare şi văzând în drept  prev.art.274 c.pr.civ., urmează a nu fi acordate cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare.

Pentru aceste motive, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei la executare.

Respinge  contestaţia la executare formulată de contestatoarea H. C.domiciliată în ... în contradictoriu cu intimata Administraţia Finanţelor Publice Pîncota, str. Avram Iancu nr.1, jud. Arad pentru anulare forme de executare silită în dosar execuţional  nr..../2009  inclusiv a procesului verbal de licitaţie din data de 23.08.2012.

Respinge cererea de întoarcerea executării silite

Fără cheltuieli de judecată

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 20 noiembrie  2012.

Preşedinte, Grefier

Domenii speta

Spete similare