Acţiune în regres

Sentinţă civilă 98 din 16.01.2014


 

DOSAR NR.  XXXXX/193/2012Acţiune în regres

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI

SECŢIA CIVILĂ

HOTĂRÂRE

Şedinţa publică din data de  xx.xx.xxxx

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE

Grefier

SENTINŢA CIVILĂ NR.  XXXX

Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect acţiune în regres  formulată de reclamanta  SC CARPATICA ASIG SA în contradictoriu cu pârâtul C. O. M..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se constată lipsa părţilor la ambele strigări ale cauzei.

Procedura de citare este  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, se constată că s-a depus din partea Biroului executări penale din cadrul Judecătoriei Botoşani copia sentinţei penale nr. XXXX din xx.xx.xxxx, cu menţiunea rămânerii definitive.

De asemenea, se constată că reclamanta a depus dovada achitării unei diferenţe de taxă judiciară de timbru  în cuantum de  82 lei şi timbre judiciare de 1,50 lei., formulând şi o cerere prin care învederează că  reprezentantul societăţii nu poate fi prezent la acest termen, având procese pe rolul Judecătoriei Rădăuţi şi Judecătoriei Suceava, anexând dovezi în acest sens.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanţa  constată cauza în stare de judecată şi o reţine în pronunţare.

INSTANŢA,

 

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, reţine următoarele:

La data de xx.xx.xxxx, pe rolul Judecătoriei Botoşani – Secţia Civilă a fost înregistrată, sub nr.XXXXX/193/2012, cererea având ca obiect pretenţii formulată de reclamanta S.C. CARPATICA ASIG SA, prin care a solicitat obligarea pârâtului C. O. M. la plata sumei de 20.747,83  lei cu titlu de despăgubire, la care se adaugă dobânda legală, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a susţinut că la data de xx.xx.xxxxa avut loc un eveniment rutier în care a fost implicat autoturismul marca Audi cu număr de înmatriculare BT-XX-XXX, proprietatea lui C. V. care deţinea asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule la S.C. Carpatica Asig SA, acesta fiind condus de către pârâtul C. O. M., care a pierdut controlul maşinii şi a acroşat autoturismul parcat marca BMW X5, cu număr de înmatriculare BT-YY-YYY, proprietatea S.C. Y SRL.

Susţine reclamanta că, conducătorul autoturismului marca Audi A4 se face vinovat de producerea accidentului, aşa cum rezultă din înscrisurile eliberate de I.P.J. Botoşani conform cărora, în urma analizelor efectuate, a rezultat o concentraţie alcoolică de 1,65 mg/l alcool pur în sânge, pârâtului fiindu-i întocmit dosar de cercetare penală sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge şi vătămare corporală din culpă.

Ca urmare a acestui eveniment rutier, societatea a deschis şi instrumentat dosarul de daună nr.XXXXXXXXX şi a despăgubit persoana prejudiciată cu suma de 20.747,83 lei plătită cu O.P. nr.XXXX/xx.xx.xxxx, sumă care reprezintă contravaloarea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită a pârâtului şi pe care reclamanta a fost nevoită să o achite conform obligaţiilor izvorâte din contractul de asigurare RCA seria HR nr.XXXXXXXXX deţinut de proprietarul autoturismului cu număr de înmatriculare BT-XX-XXX.

Invocând prevederile art.58 lit.b din Legea nr.136/1995, apreciază reclamanta că dreptul de regres faţă de pârât este întemeiat, întrucât acesta datorează societăţii reclamante suma de 20.747,83 lei, la care se adaugă şi dobânda legală şi, deşi s-a încercat soluţionarea litigiului pe cale amiabilă, pârâtul fiind convocat în acest sens la data de xx.xx.xxxx la sediul societăţii – sucursala Suceava, acesta nu a dat curs invitaţiei.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile Codului de procedură civilă, Legea nr.136/1995, Ordinul CSA 5/2010.

În susţinerea cererii, reclamanta a depus următoarele înscrisuri care formează dosarul de daună XXXXXXXXX: adresa nr.XXXX/xx.xx.xxxx emisă de I.P.J. Botoşani (fila 14), procesul verbal de constatare a pagubelor autovehiculului  BMW X5 cu nr.BT-YY-YYY (fila 16), adresa de convocare la conciliere directă (fila 17), copia O.P. nr.XXXX/xx.xx.xxxx (fila 20), oferta de despăgubire (fila 21), copia cărţii de identitate a pârâtului (fila 22), avizare daună (fila 23), copia certificatului de înmatriculare (fila 25), autorizaţia de reparaţii seria CR nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx(fila 26), fişa de evaluare a despăgubirii (fila 28), poliţa RCA nr.XXXXXXXXX a autovehiculului BT-XX-XXX (fila 29), declaraţia numitului C. O. M. (fila 30).

La data de xx.xx.xxxx, reclamanta a depus o cerere precizatoare (fila 48) prin care învederat că solicită dobândă legală de la data sesizării instanţei şi până la plata integrală a debitului.

Cererea reclamantei a fost legal timbrată cu suma de 1437,87 lei reprezentând taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar în valoare de 5 lei.

Pârâtul C. O. M., deşi a fost legal citat şi cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru administrarea probei cu interogatoriu, nu a formulat întâmpinare şi nici nu a participat la judecată.

Pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă şi interogatoriul pârâtului şi din oficiu, a dispus ataşarea sentinţei penale nr.XXXX/xx.xx.xxxx cu menţiunea rămânerii definitive (fila 58).

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, potrivit sentinţei penale nr.XXXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoşani, definitivă prin decizia penală nr.XXX/xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, prin respingerea recursului declarat de inculpat, pârâtul C. O. M. a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 la pedeapsa de 5 luni închisoare şi pentru infracţiunea prevăzută de art.219 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 300 lei amendă penală, reţinându-se în sarcina acestuia că, în dimineaţa zilei de xx.xx.xxxx, a condus pe drumurile publice din mun. Botoşani autoturismul marca Audi A4 cu număr de înmatriculare BT-XX-XXX deşi se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, iar în dreptul intrării în complexul Alfa Land, pe fondul vitezei excesive şi a consumului de alcool, a pierdut controlul direcţiei de mers, a trecut pe scuarul ce desparte cele două sensuri, a părăsit carosabilul şi a pătruns pe trotuarul din partea dreaptă a drumului unde a lovit doi stâlpi ai reţelei de telecomunicaţii pe care i-a rupt, din care a ricoşat în autoturismul marca BMW X5 cu număr de înmatriculare BT-YY-YYY, ce era parcat regulamentar, şi pe care l-a împins într-un gard şi un utilaj mecanic.

Din acest accident a rezultat avarierea autovehiculului marca BMW X5 cu număr de înmatriculare BT-YY-YYY, avariile fiind constatate prin procesul verbal de la fila 16, pentru repararea căruia a fost eliberată autorizaţia de reparaţii seria CR nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx(fila 26), în cuprinsul căreia sunt menţionate avariile suferite şi care sunt în concordanţă cu declaraţia păgubitului (fila 23).

Reparaţiile necesare aducerii autoturismul marca BMW X5 J5 cu număr de înmatriculare BT-YY-YYY,  în stare normală de funcţionare au fost evaluate de societatea de asigurare la valoarea de 20.747,83 lei (fila 21), valoarea fiind acceptată de proprietarul autoturismului avariat care a optat pentru repararea acestuia în regie proprie şi întrucât la data producerii accidentului, autoturismul cu număr de înmatriculare BT-XX-XXX avea Poliţa de asigurare de răspundere civilă auto seria RO/XX/GXX/HR0 nr.XXXXXXXXX, prin ordinul de plată nr.XXXX/xx.xx.xxxx, reclamanta a achitat către S.C. Y SRL suma de 20.747,83 lei (fila 20).

Având în vedere lipsa pârâtului citat cu menţiunea prezentării pentru administrarea probei cu interogatoriul instanţa, potrivit dispoziţiilor art.225 Cod procedură civilă, va aprecia neprezentarea acestuia ca un început de dovadă în favoarea reclamantei, care se coroborează cu celelalte probe administrate.

În drept, instanţa reţine că potrivit  art. 3 din Legea nr.136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România, în asigurarea obligatorie raporturile dintre asigurat şi asigurător, drepturile şi obligaţiile fiecărei părţi sunt stabilite prin lege, iar conform art.58 lit. b din Legea nr.136/1995, asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubire de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei în cazul în care accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispoziţiile legale privind circulaţia pe drumurile publice ca infracţiuni săvârşite cu intenţie, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracţiuni săvârşite cu intenţie.

Instanţa mai reţine că potrivit art.22 Cod procedură penală, hotărârea  definitivă  a  instanţei  penale  are  autoritate  de  lucru judecat  în  faţa instanţei civile care judecă acţiunea civilă, cu privire la existenţa faptei, a persoanei care a săvârşit-o şi a vinovăţiei acesteia.

În cauza de faţă, instanţa reţine îndeplinirea cerinţelor art.58 lit. b din Legea nr.136/1995 în persoana pârâtului C. O. M. care, prin conducerea sub influenţa băuturilor alcoolice a autoturismului marca Audi A4 cu număr de înmatriculare BT-XX-XXX şi producerea cu vinovăţie, a accidentului rutier din data de xx.xx.xxxx, a cauzat avarierea autovehiculului marca BMW X5 cu număr de înmatriculare BT-YY-YYY, determinând astfel reclamanta asigurător S.C. Carpatica Asig SA să suporte cheltuielile impuse de repararea acestui autovehicul.

Prin urmare, având în vedere şi dispoziţiile art.1073, 1075 şi 1078 Cod civil, instanţa apreciază că reclamanta este îndreptăţită să îndrepte împotriva persoanei răspunzătoare de producerea acestui prejudiciu concretizat în cheltuielile de reparaţii ale autovehiculului marca BMW X5 cu număr de înmatriculare BT-YY-YYY.

Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata dobânzii legale solicitată de reclamantă, calculată de la data introducerii acţiunii şi până la achitarea integrală a debitului, instanţa reţine că potrivit dispoziţiilor art. 1088 Cod civil coroborat cu art. 2 din OG nr. 9/2000 (în vigoare la data încheierii contractului de asigurare), daunele-interese pentru neexecutarea obligaţiilor de plată a unei sume de bani constau în dobânda legală calculată în funcţie de dobânda de referinţă a BNR iar potrivit interpretării per a contrario a prevederilor art.1079 alin.1 Cod civil, debitorul este de drept în întârziere. Elementele în discuţie îndreptăţesc reclamanta să pretindă şi să obţină acoperirea integrală a prejudiciului.

Având în vedere considerentele prezentate mai sus, instanţa, apreciind întemeiată cererea reclamantei, în temeiul art.1073, 1075 şi 1078 Cod civil şi art.58 lit. b din Legea nr.136/1995, va admite acţiunea formulată de reclamanta S.C. CARPATICA ASIG SA  în contradictoriu cu pârâtul C. O. M. şi îl va obliga pe acesta din urmă la plata către reclamantă a sumei de 20.747,83 lei, cu titlu de despăgubiri civile şi dobânda legală calculată de la data sesizării instanţei, xx.xx.xxxx şi până la data achitării integrale a debitului.

În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură civilă, instanţa reţine culpa procesuală a pârâtului căzut în pretenţii şi îl va obliga  pe acesta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 1442,87 lei,  reprezentând taxă judiciară de timbru în valoare de 1437,87 şi timbru judiciar în valoare de 5 lei.

 PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea formulată de reclamanta SC CARPATICA ASIG SA, prin Sucursala Suceava, cu sediul în mun. Suceava, str. X nr. Y, judeţul Suceava. în contradictoriu cu pârâtul C. O. M., domiciliat în mun. Botoşani, str. X Nr. Y, scara Z, etaj T, ap. U, judeţul Botoşani,  având ca obiect pretenţii.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 20.747,83 lei, cu titlu de despăgubiri civile şi dobânda legală calculată de la data sesizării instanţei, xx.xx.xxxx şi până la data achitării integrale a debitului.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1442,87 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx.

PREŞEDINTE,GREFIER,