Cale extraordinara de atac - revizuirea

Cale extraordinara de atac - revizuirea.

Prin sentinţa penală nr. 17/R/04.05.2012 a Judecătoriei Brăila, în baza art. 403 alin 31 Cod procedură penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire  formulată de revizuientul-condamnat F. A. N.  împotriva sentinţei penale nr. 430/2011 pronunţată de Judecătoria Brăila, definitivă pentru revizuient la data de 30.05.2011 prin decizia penală nr. 963/R/2011 a Curţii de Apel Galaţi.

În temeiul art. 192 alin 2 Cod procedură penală a fost obligat revizuientul condamnat să plătească statului suma de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut următoarele:

La data de ...2011 petentul F. A. N. aflat în stare de deţinere, s-a adresat cu o cerere către  Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila prin care a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 430/2011 pronunţată de Judecătoria Brăila, definitivă pentru revizuient la data de 30.05.2011 prin decizia penală nr. 963/R/2011 a Curţii de Apel Galaţi.

Prin sentinţa penală nr.  52 R/2011 a Judecătoriei Brăila definitivă prin decizia penală nr. 1658 din 17.10.2011 a Curţii de Apel Galaţi, s-a respins ca inadmisibilă acea cerere de revizuire.

În motivare instanţa a avut în vedere că potrivit  dispoziţiilor art 394 Cod procedură penală, poate fi cerută revizuirea atunci când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, când un martor, un expert sau un interpret a săvârşit o infracţiune de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, când un încris care a servit ca temei al hotărârii a fost declarat fals, când un membru al completului, procurorul sau presoana care a efectut acte de cercetare penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza sau când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia.

Examinând în continuare cererea formulată de revizuientul condamnat, instanţa a apreciat că aceasta este inadmisibilă, potrivit art. 403 alin 3 Cod procedură penală, întrucât motivele invocate de acesta nu se regăsesc în cele expres si limitativ prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.

De altfel, sustinerea revizuientului că hotararea de condamnare se bazează, doar pe declaraţiile unor martori audiaţi  în faza de urmărire penală şi nu de către instanţă este neadevarată, a apreciat instanţa,  întrucât martorii au fost audiaţi şi în faza de cercetare judecătorească iar declaraţiile acestora se coroborează cu declaraţiile celorlalţi inculpaţi.

Şi susţinerea revizuientului că nu i-a fost examinată calea de atac a recursului a fost considerată neadevarată de către instanţa care a analizat anterior pe fond cererea de reviziuire formulată de petent,  întrucât sentinţa penală nr. 430/2011 a rămas definitivă la data de 30.05.2011, prin decizia penală nr. 963/2011 a Curţii de Apel Galaţi, în urma respingerii  recursului declarat de către acesta.

Se constată de către instanţă că cererea de revizuire formulată în prezentul dosar penal este aceeaşi cu cererea de revizuire ce a fost formulată de către acelaşi petent la data de 06.07.2011 în dosarul penal în care s-a pronunţat sentinţa penală nr.  52 R/2011 a Judecătoriei Brăila definitivă prin decizia penală nr. 1658 din 17.10.2011 a Curţii de Apel Galaţi, prin care s-a respins ca inadmisibilă acea cerere de revizuire.

Potrivit art. 403 alin 31 Cod procedură penală, cererile ulterioare de revizuire sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi apărări

Examinând în continuare prezenta cerere formulată de revizuientul condamnat, instanţa apreciază că aceasta este inadmisibilă pentru faptul că există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări între această cerere şi cererea de revizuire formulată anterior de către petent şi înregistrată la Judecătoria Brăila, cerere care a fost respinsă de instanţă după ce a fost analizată pe fond, potrivit sentinţei penale nr. 52 R/2011 a Judecătoriei Brăila definitivă prin decizia penală nr. 1658/2011 a Curţii de Apel Galaţi.

Pentru considerentele de mai sus,  în baza art. 403 alin 31 Cod procedură penală, instanţa a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire  formulată de revizuientul-condamnat F. A. N. împotriva sentinţei penale nr. 430/2011 pronunţată de Judecătoria Brăila, definitivă pentru revizuient la data de 30.05.2011 prin decizia penală nr. 963/R/2011 a Curţii de Apel Galaţi.

În temeiul art. 192 alin 2 Cod procedură penală, văzând culpa procesuală a acestuia, instanţa l-a obligat pe petentul condamnat să plătească statului suma de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.

Domenii speta

Spete similare