Sesizare instanta cu anulare inscrisuri falsificate- exceptia lipsei capacitatii de folosinta a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov
Deliberand asupra exceptiei lipsei capacitatii de folosinta a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov instanta retine urmatoarele:
La data de 01.08.2008 s-a inregistrat pe rolul instantei sun nr. 10718/197/2008 ordonanta nr.1243/P/2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov prin care s-a dispus intre altele, in baza art.245 alin.1 lit.c/1 c.p.pen. sesizarea instantei civile cu privire la anularea unor inscrisuri falsificate.
In sedinta de judecata din 10.10.2008 instanta a antamat din oficiu punerea in discutie a exceptiei lipsei capacitatii de folosinta a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, punand in vedere la data de 14.11.2008 reprezentantului Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov , posibilitatea de a depune la dosar mandat din partea Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov, lucru care nu a fost realizat.
Potrivit dispozitiilor art.41 alin.2 c.p.civ persoanele juridice care nu au personalitate juridica pot sta in judecata ca parate ( prin aplicarea argumentului de interpretare logica per a contrario aceste persoane lipsite de personalitate juridica nu pot sta in judecata ca reclamante) iar potrivit art.42 c.p.civ. persoanele care nu au exercitiul drepturilor lor nu pot sta in judecata decat daca sunt reprezentate, asistate ori autorizate in chipul aratat in legile care randuiesc capacitatea sau organizarea lor.
Totodata conform dispozitiilor art.89 alin.3 din Legea nr.304/2004 parchetele de pe langa judecatorii nu au personalitate juridica.
Prin urmare conform textelor legale enuntate Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, neavand personalitate juridica, este lipsit de capacitate de folosinta activa.
Sustinerile reprezentantului Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov in sensul ca art.245 alin.1 lit.c/1 c.p.pen. il obliga pe procurorul care a dat solutia de scoatere de sub urmarire penala sa sesizeze instanta civila sunt corecte insa instanta apreciaza ca acest text nu este in masura sa confere personalitate juridica institutiei trecand peste prevederile unei legi organice cum este legea pricind organizarea judiciara.
Este perfect adevarata sustinerea ca procurorul, indiferent de gradul sau ierarhic este obligat sa sesizeze instanta insa nu in orice conditii, in speta pentru ca sesizarea sa fie una legala trebuia, asa cum de altfel instanta a pus in vedere reprezentantului Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov trebuia ca aceasta sa fie insotita de un mandat din partea Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov.
Pentru aceste considerente instanta urmeaza a admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov.
Tribunalul Satu Mare
Redeschiderea procesului penal în cazul judecăţii în lipsa persoanei condamnate.
Judecătoria Sectorul 1 București
FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ. NEÎNTRUNIREA ELEMENTELOR CONSTITUTIVE ALE INFRACŢIUNII. - art. 291 c.p. Dispoziţiile art. 291 c.pen.definesc uzul de fals ca fiind folosirea unui înscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscând ...
Tribunalul Bistrița Năsăud
Nu este întrunită latura obiectivă a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, întrucât intimatul nu a imitat semnătura vânzătoarei, ci doar a ajutat-o pe aceasta să semneze însă punând mâna sa peste mâna acesteia, aşa cum arată marto...
Tribunalul Argeș
falsul în înscrisuri sub semnatura privata (art.322 NCP)
Tribunalul Prahova
Înscrisuri emanând de la societăţi comerciale cu capital privat. Diferenţiere faţă de înscrisurile oficiale. Consecinţe asupra încadrării juridice a falsificării acestor înscrisuri. Participaţie penală. Pedeapsa aplicabilă instigatorului. Dispoziţii...