Ieşire din indiviziune

-Ieşire din indiviziune-

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BUHUŞI

Dosar nr. 268/199/2008

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 50

Şedinţa publică din 25 Ianuarie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE Nicolaie Tiberiu Aronescu

Grefier Irina Teodorescu

?

Pe rol fiind pronunţarea cauzei civile având ca obiect ieşire  din  indiviziune formulată de reclamanta Hriţcu Zinca în contradictoriu cu pârâţii Burceanu Aglaia, Ignat Virginia,Ploşniţă Aurica,Ciubotaru Petrea, Ciubotaru Victor,Chiorcea Liliana, Ciubotaru Vasile.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din 19.01.2010 , fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi.

?

INSTANŢA

-deliberând-

Asupra acţiunii civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 10.03.2005 sub nr.2904 pe rolul Judecătoriei  Bacău reclamanta Hriţcu Zinca le-a chemat în judecată  pe  pârâtele Ignat Virginia şi Burceanu Aglaia, pentru ca instanţa, prin hotărârea judecătorească, să dispună ieşirea din indiviziune  asupra bunurilor succesorale rămase  de pe urma defunctei Ciubotaru Carolina, mama părţilor, decedată la data de 23.05.1996, obligarea pârâtelor  la plata cheltuielilor de ultimă boală suportate de reclamantă şi obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Cererea a fost timbrata cu taxa timbru 13 000 lei vechi şi 3.000 lei  vechi timbru judiciar.

In motivarea acţiunii reclamanta arata că la data de 29.09.1988 a decedat  tatăl lor, Ciubotaru Vasile iar prin sentinţa civilă nr.297/11.01.1995 s-a dispus ieşirea din indiviziune , bunurile succesorale fiind atribuite în lotul reclamantei.

 La data de 23.05.1996 a decedat Ciubotaru  Carolina, mama părţilor, rămânând succesoare reclamanta şi pârâtele, în calitate de fiice, cu cote succesorale egale, respectiv 1/3 din masa succesorală.

 Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din terenurile cuprinse în T.P. nr. 24217/13.06.1994  respectiv : 2942 mp, teren intravilan tarla 62, parcela 700, vecini conform TP; 1 ha, teren extravilan tarla 68/1, parcela 748/107 vecini conform TP; 6550 teren extravilan, tarla 61, parcela 697/58, vecini conform TP; 2614 mp, teren intravilan tarla 11, parcela 588, vecini conform TP; 658 mp, teren în intravilan tarla 11, parcela 284/1, vecini conform TP; 136 mp, teren extravilan, tarla 11, parcela 589, vecini conform TP;150 mp., teren intravilan, tarla 11, parcela 587, vecini conform TP.

Precizează  că prin sentinţa civilă  nr.297/11.01.1995 a Judecătoriei Bacău  suprafaţa de  250 m.p.  i-a fost atribuită.

Solicită ieşirea din indiviziune  cu privire la terenurile arătate.

Cu privire la capătul de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de ultimă boală suportate de reclamantă, precizează reclamanta că  mama sa a decedat la vârsta de 88 de ani şi a stat 7 ani la pat , fiind bolnavă(ulcer varicos, afecţiuni la ficat, şi în perioada anterioară decesului, reclamanta împreună cu soţul său  au avut grijă de defunctă, săptămânal făceau naveta şi că, pârâtele deşi au fost chemate, nu au venit.

Susţine reclamanta că a făcut următoarele cheltuieli: a cumpărat alimente, lemne, medicamente, haine, pregătit mâncare, spălat, curăţenie, cheltuieli cu spitalizarea şi medicamente.

În ceea ce priveşte lotizarea,  reclamanta  solicită ca în lotul său să-i fie atribuită  suprafaţa de teren intravilan, grădină, teren  situat în continuarea şi de jur împrejurul casei, motivat de faptul că ea şi soţul său sunt pensionari cu pensii mici şi vor să se mute  la ţară iar pârâtele locuiesc în oraş la case.

In dovedirea acţiunii, întemeiate pe dispoziţiile art.728 Cod civil reclamanta a solicitat proba cu interogator, acte, martori şi expertiză şi a depus acte, respectiv : sentinţa civilă 297/11.01.1995 a Judecătoriei Bacău, chitanţa nr.449410/18.11.2004, certificat de deces  seria DA nr.634457 pentru Ciubotariu Carolina, TP nr.24217/13.06.1994, contract de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr.3493/07.05.1990 de Notariatul de Stat Bacău.

Reclamanta a fost asistată de avocat Ionescu Elena.

Pârâtele, legal citate  s-au prezentat în faţa instanţei, asistate de avocat Cioineag Gheorghe şi au depus întâmpinare.

În motivarea de fapt a întâmpinării  pârâtele au arătat că, în principiu, sunt de acord cu acţiunea de partaj, cu precizarea că solicită a fi aduse la masa de partaj  toate terenurile rămase de la defunctă precum şi casa care a făcut obiectul sentinţei civile  nr.297/11.01.1995.

Cu privire la obligarea la plata cheltuielilor de ultima boală suportate de reclamanta, pârâtele solicită a fi respinsă pe de o parte ca fiind prescrisă, iar pe de altă parte ca neîntemeiată. Susţin pârâtele că faţă de data decesului aceste cheltuieli nu mai pot fi solicitate, dreptul la

la acţiune fiind prescris  conform art.3 din Decret nr.167/1960, defuncta a fost îngrijită în perioada când era bolnavă în egală măsură de reclamantă şi de pârâte, sub acest aspect cererea fiind neîntemeiată.

In ce priveşte ieşirea din indiviziune făcută prin sentinţa civila nr.297/11.01.1995, consideră pârâtele că aceasta a rămas fără efecte juridice pentru următoarele considerente : prin sentinţa civilă, s-a dispus partajarea averii succesorale rămasa după defunctul Ciubotaru Vasile şi ieşirea din indiviziune , fiindu-i atribuite reclamantei bunurile ramase de la defunct, dar şi bunurile cumpărate de cele trei moştenitoare ale defunctului de la mama lor, reclamanta urmând să plătească sulte pârâtelor, în valoarea stabilită la acea dată. Sentinţa pronunţata în 1995 a rămas definitiva prin decizia civila nr. 1704/1996 pronunţata de Tribunalul Bacău prin care s-a perimat din oficiu apelul declarat.

După pronunţarea sentinţei menţionate, reclamanta nu a pus în executare sentinţa pronunţata, încât şi sub acest aspect, executarea este prescrisă potrivit art.6/Decretul nr.167/1960.

Pârâtele şi mai ales, Burceanu Aglaia, au fost cele care au întreţinut şi au locuit temporar în ea, reclamanta neglijând imobilul şi lasandu-l temporar în paragină, venind doar toamna pentru a lua unele produse din gradina comuna.

Pârâtele solicită partajarea averii succesorale conform titlului de proprietate.

Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare solicitând respingerea  prescripţiei executării sentinţei civile nr.297/1995 motivat de faptul că faţă de obiectul cauzei, ieşire din indiviziune, acesta este imprescriptibilă şi că împrejurarea invocată de pârâte  că sentinţa civilă nu ar fi fost pusă în executare nu are nici o relevanţă, hotărârea de partaj fiind declarativă de drepturi cu consecinţa dobândirii de către reclamantă a dreptului de proprietate asupra acestor bunuri. Precizează reclamanta că bunurile atribuite conform sentinţei civile au fost stăpânite  de ea, iar cum în toamna anului 2004 pârâta Burceanu Aglaia a încuiat poarta şi casa, reclamanta a făcut plângere la poliţie şi a promovat acţiune de evacuare. Cu privire la casă şi suprafaţa de 250 m.p reclamanta arată că nu pot fi solicitate a fi aduse  la  masa de partaj deoarece sunt proprietatea sa, nu existau  la decesul mamei sale în proprietate , defuncta având doar uzufructul.

Reclamanta a precizat că solicită obligarea pârâtelor la plata sumei de 30.000 lei vechi reprezentând cheltuielile de boală pe un an.

La termenul  din 04.05.2005 reclamanta a solicitat în dovedirea acţiunii proba cu acte, interogatoriul pârâtelor şi proba cu expertiză. Las acelaşi termen de judecată pârâtele prin apărător, au precizat că sunt de acord cu acţiunea de partaj, solicitând la rândul lor proba cu martori pentru cel de-al doilea capăt de cerere, proba cu acte şi interogatoriul reclamantei.

 Probele au fost încuviinţate de instanţă.

Reclamanta a depus înscrisuri : adresa nr.547792/23.03.2005, adresa A/548167/23.02.2005, declaraţie testamentară din 02.06.1992, certificat de moştenitor nr.503/20.04.1989, certificat de naştere pentru Ciubotaru Aglaia, certificat de căsătorie pentru Burceanu Constantin, CI seria XC nr.408892 pentru Burceanu Aglaia, certificat de naştere pentru Ciubotariu Zînica, certificat de căsătorie pentru Hriţcu Ion, certificat de naştere pentru Ciubotariu Petre, certificat de naştere pentru Ciubotaru Aurica, BI seria DA nr.731135 pentru Ploşniţă Aurica, certificat de căsătorie pentru ploşniţă Dumitru, certificat de căsătorie pentru Ignat Petrea, BI seria BN nr.676654 pentru Ignat Verginia, certificat de naştere pentru Ciubotaru Verginia, certificat de naştere pentru Ciubotaru Victor, contract de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr.3943/07.05.1990 de Notariatul de Stat Bacău, proces verbal de punere în posesie din 22.06.2006, sentinţa civilă nr.6474/28.09.2005 a Judecătoriei Bacău.

S-a administrat proba cu interogatoriu :reclamantei F-26, pârâtei Burceanu Aglaia F- 27-28 , pârâtei Ignat Virginia F- 29-30, pârâtului Ciubotaru Petrea F 35-36.

 În cauză s-au audiat martorii :Amarandei Mihail (F31) şi Buftea Dumitru (F32) propuşi de reclamantă şi Drăgoi  Vasile (F33) propus de pârâta Burceanu Aglaia.

La termenul din 01.06.2005 instanţa a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâţi şi a numiţilor Ciubotaru Petrea, Ciubotaru Victor şi Ploşniţă Aurica.

 La termenul din 28.09.2005 pârâtele prin apărător au învederat instanţei că întâmpinarea are caracter şi de cerere reconvenţională, timbrată ulterior cu 183.000 lei vechi taxă judiciară de timbru şi 15.000 lei vechi timbru judiciar.

 La termenul din 23.11.2005 s-au pus în discuţia părţilor excepţia autorităţii de lucru judecat a sentinţei 297/1995  invocată de reclamantă, şi excepţia prescrierii dreptului de a executa silit hotărârea.

 Cauza a fost suspendată de Judecătoria Bacău, în temeiul art.242 pct.2 Cod pr. civilă prin încheierea din 22.03.2006  şi repusă pe rol  pentru termenul din 27.09.2006.

 Cauza a fost din nou suspendată de Judecătoria Bacău ,în temeiul art.244 Cod pr.civilă prin încheierea din 29.11.2006  şi repusă pe rol  pentru termenul din 24.05.2007.

Prin sentinţa  civilă nr.6945 din 07.11.2007 Judecătoria Bacău a admis excepţia de necompetenţă teritorială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei  Judecătoriei Buhuşi , pe rolul căreia  cauza a fost înregistrată la data de 13.03.2008 sub nr. 268/199/2008.

Pârâta Burceanu Aglaia a formulat cerere de ajutor public judiciar  sub forma asistenţei juridice prin avocat, cererea admisă prin încheierea din 10.09.2008 pentru considerentele reţinute.

 Legal citate părţile s-au prezentat în faţa instanţei cu excepţia pârâtului Ciubotaru Victor.

Reclamanta a fost asistată de avocat  Ionescu Elena şi Creţu Stela  iar pârâta de avocat desemnat din oficiu Şuhani Mihaela.

Pârâta Ignat Verginia a fost reprezentată de mandatar Burceanu Aglaia Conform procurii judiciare autentificate sub nr.1216/19.11.2008 de B.N.P. »Ştefan Sorin Umbrăreascu » Bacău.

Prin încheierea din 09.01.2009 instanţa s-a pronunţat asupra excepţiei prescripţiei dreptului de a solicita cheltuielile de ultimă boală  în sensul respingerii.

Pârâta Burceanu Aglaia a depus  sentinţa civilă 229/19.01.1989 a Judecătoriei Bacău.

Pe data de 24.02.2009 instanţa a pronunţat o încheiere de admitere în principiu.

Prin această încheiere,instanţa a admis excepţia autorităţii de lucru judecat a sentinţei civile nr.297/11.01.1995 a Judecătoriei Bacău  excepţie invocată de reclamantă prin apărător.

A respins ca rămasă fără obiect excepţia prescripţiei dreptului  de a executa silit sentinţa civilă nr.297/11.0.1995 a Judecătoriei Bacău, excepţie invocată de pârâta Burceanu Aglaia prin apărător.

A respins capătul de cerere al acţiunii principale având ca obiect obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de ultimă boală.

A respins cererea reconvenţională formulată de pârâtele Burceanu Aglaia , Ignat Verginia.

A constatat că la data de 23.05.1996 s-a deschis prin moarte succesiunea după Ciubotariu Carolina, care a avut ultimul domiciliu în  com.Bereşti-Bistriţa, jud.Bacău.

A constatat că masa succesorală rămasă după defunctă se compune din  suprafaţa de 2 ha şi 3050 m.p., teren situat în  extravilanul şi intravilanul satului Iteşti,com. Bereşti-Bistriţa ,jud. Bacău,conform T.P. nr.24217 /13.06.1994.

A constatat că moştenitori cu vocaţie succesorală concretă după defunctă au rămas reclamanta Hriţcu Zinca şi pârâţii Burceanu Aglaia, Ignat Verginia , Ploşniţă Aurica, Ciubotaru Petrea şi Ciubotaru Victor ,în calitate de fiice şi fii, descendenţi de gr.I , fiecare cu  câte o cotă de 1/6 din masa succesorală .

S-a dispus efectuarea unei expertize tehnice , specialitatea topocadastru,fiind desemnat domnul expert Custură Petru .

La termenul din 01.09.2009 a fost învederat instanţei faptul că pârâtul Ciubotaru Victor a decedat,iar instanţa a dispus introducerea în cauză a numiţilor Ciubotaru Vasile şi Chiorcea Liliana moştenitorii acestuia. S-au depus în acest sens de către cei doi moştenitori şi o serie de înscrisuri :  certificat de deces Ciubotaru Victor,certificat de naştere Ciubotaru Liliana,carte de identitate Chiorcea Liliana,sentinţa civilă nr.315/16.01.1996 pronunţată de Judecătoria Bacău.

La acelaşi termen instanţa a dispus emiterea unei adrese la baroul Bacău pentru a se desemna un alt apărător din oficiu pentru pârâta Burceanu Aglaia,având în vedere că doamna Şuhani Mihaela a devenit magistrat.

La termenul din 06.10.2009 a depus împuternicire avocaţială pentru asigurarea asistenţei juridice din oficiu doamna avocat Axente Andreea.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

I. La data de 23.05.1996 a decedat Ciubotariu  Carolina cu ultim domiciliu în  comuna Bereşti Bistriţa ,jud. Bacău.

Moştenitori legali, cu vocaţie succesorală concretă, după defunctă  au rămas conform actelor de stare civilă reclamanta Hriţcu Zinca şi pârâţii Burceanu Aglaia, Ignat Verginia , Ploşniţă Aurica, Ciubotaru Petrea şi Ciubotaru Victor, în calitate de fiice şi fii, descendenţi de gr.I , fiecare cu  câte o cotă de 1/6 din masa succesorală .

 Cu privire la masa succesorală rămasă după defunctă , instanţa va reţine că se compune din  suprafaţa de 2 ha şi 3050 m.p., teren situat în  extravilanul şi intravilanul satului Iteşti, com.Bereşti-Bistriţa, jud.Bacău,conform T.P. nr.24217 /13.06.1994, pentru următoarele considerente:

Reclamanta a solicitat ieşirea din indiviziune  asupra terenurilor  cuprinse în T.P. nr. 24217/13.06.1994 eliberat pe numele defunctei Ciubotaru Carolina, mai puţin suprafaţa de 250 m.p. care i-a fost atribuită reclamantei prin sentinţa 297/11.01.1995 pronunţată de Judecătoria Bacău.

Pârâtele au fost de acord în principiu cu acest capăt de cerere însă au solicitat pe cale reconvenţională aducerea la masa de partaj  a tuturor terenurilor şi a casei.

Instanţa are în vedere că prin sentinţa civilă mai sus enunţată  s-a admis în parte, în principiu şi în fond, acţiunea civilă  pentru partaj succesoral  formulată de reclamanta Hriţcu Zinca în contradictoriu cu defuncta Ciubotaru Carolina şi pârâtele din prezenta cauză ,Burceanu Aglaia şi Ignat Verginia.

Obiectul cauzei a fost partajul succesoral după  defunctul Ciubotaru Vasile , tată părţilor şi soţului Defunctei Ciubotaru Carolina.

Instanţa a constatat că masa succesorală după defunct  se compune din 250 m teren curte, bun propriu al defunctului, cota indiviză de ?  dintr-o casă  construită din chirpici , acoperită cu tablă şi ţiglă  compusă  din două camere  şi chiler , situate  pe terenul  mai sus menţionat, în satul Iteşti, comuna Bereşti-Bistriţa, restul de ?  din casă reprezentând cota de bun comun a soţiei supravieţuitoare. A constat instanţa că moştenitori  ai defunctului au rămas  Ciubotaru Carolina, în calitate de soţie supravieţuitoare  cu o cotă de ? din teren şi cota de 5/8 din  casă  şi , Hriţcu Zinca şi Burceanu Aglaia şi Ignat Virginia , în calitate de fiice  cu o cotă de ? din teren (revenindu-i fiecăreia cota de ? din teren) şi cota de1/8 pentru fiecare din casă.

Prin aceeaşi  sentinţă civilă instanţa a admis  în principiu  şi în fond  cererea de ieşire din indiviziune  a părţilor  asupra imobilelor, respectiv cota de ? din 250 m.p. teren şi cota de 5/8  din casă situată pe acest teren , dobândite de părţi în baza contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr.  3943/07.05.1990 de Notariatul de Stat Bacău .

 Instanţa a  constatat că  fiecărei  cumpărătoare  (Hriţcu Zinca, Ignat Verginia şi Burceanu Aglaia ) îi revine  o cotă de 1/12 din teren şi 5/24 din casă şi  fiecărei cumpărătoare îi revine şi  în calitate de descendentă  cota ideală de 8/25 din casă şi 4/12 din  teren.

Instanţa a dispus ieşirea părţilor din starea de indiviziune  şi a atribuit  reclamantei Hriţcu Zinca întreaga masă de bunuri, bunuri aflate în posesia defunctei Ciubotaru Carolina –soţie supravieţuitoare –în baza dreptului de uzufruct stipulate prin contractul de vânzare –cumpărare. Pentru compensarea inegalităţilor dintre loturi reclamanta a fost obligată la plata de sulte către pârâtă.

Tot prin aceeaşi sentinţă civilă instanţa a respins ca nefondată  cererea reconvenţională formulată de pârâta Burceanu Aglaia  prin care a solicitat reţinerea la masa de partaj a îmbunătăţirilor.

II. Sentinţa  civilă nr.297/11.01.1995 pronunţată de Judecătoria Bacău a rămas definitivă prin decizia civilă  1704/1996 a Tribunalului Bacău prin  care s-a perimat din oficiu apelul declarat.

 În cauză pârâtele au solicitat aducerea la masa de partaj a casei şi terenului de 250 m.p. Ori, aşa cum am arătat mai sus  instanţa s-a pronunţat asupra acestor bunuri , atribuindu-le în lotul reclamantei Hriţcu Zinca .

Instanţa reţine că potrivit art.1201 Cod civil este autoritate de lucru judecat când a doua cerere de chemare în judecată  are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate.

 Verificând cererea reconvenţională instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.1201 Cod civil , între părţi existând tripla identitate de părţi, obiect şi cauză.

Dreptul pârâtelor asupra imobilului casă şi terenul de 250 m.p. a fost tranşat de instanţă în sensul arătat , printr-o hotărâre definitivă şi irevocabilă , astfel încât instanţa va ţine seama de exclusivitatea şi obligativitatea lucrului judecat care fac ca un nou litigiu  între aceleaşi părţi , pentru acelaşi obiect şi aceeaşi cauză  să nu mai fie cu putinţă, respectiv părţile au obligaţia de a se supune hotărârii judecătoreşti.

Faţă de cele reţinute în temeiul art.166 coroborat cu art.137 Cod pr.civilă, va admite excepţia şi va  respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtele Burceanu Aglaia , Ignat Verginia.

III. Cu privire la excepţia prescripţiei dreptului  de a executa silit sentinţa civilă nr.297/11.0.1995 a Judecătoriei Bacău, excepţie invocată de pârâta Burceanu Aglaia prin apărător instanţa o va respinge ca rămasă fără obiect, întrucât în cursul procesului hotărârea a fost executată silit  respectiv reclamanta a fost pusă în posesie  prin procesul-verbal de punere în posesie  22.06.2005 de BEJ”Gabriel Kovacs”.

Referitor la capătul de cerere  al acţiunii principale având ca obiect obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de ultimă boală instanţa îl va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente:

Prin sentinţa civilă 229/19.01.1989 a Judecătoriei Bacău atât reclamanta cât şi pârâţii au fost obligaţi să presteze  întreţinere pentru defuncta Ciubotaru Carolina, obligaţie instituită de instanţă până la încetarea stării de nevoie, instanţa stabilind pentru fiecare cuantumul pensiei de întreţinere.

Reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 30.000 lei vechi reprezentând cheltuielile de boală pe un an. Ori din probatoriul administrat nu rezultă că reclamanta ar fi prestat singură întreţinere defunctei. Astfel din interogatoriile luate părţilor rezultă că atât reclamanta se ocupa de întreţinerea defunctei cât şi pârâta Burceanu Aglaia, care aşa cum susţine pârâta Ignat Verginia la interogatoriu, defuncta a fost internată şi de pârâta Burceanu Aglaia .

Şi martorii audiaţi în cauză  au relatat că la locuinţa defunctei cât aceasta trăia a fost văzută atât reclamanta împreună cu soţul său cât şi pe pârâtele.

Mai mult reclamanta nu a depus înscrisuri justificative  şi martorii nu au confirmat  cuantumul pretenţiilor solicitate .

Cotele din masa succesorală care se cuvin fiecăreia dintre părţi precum şi masa succesarală după defunct au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Situaţia de fapt a fost reţinută de instanţă aşa cum a rezultat din actele de stare civilă şi din celelalte probe depuse la dosar.

Pentru identificarea şi evaluarea imobilelor, precum şi pentru stabilirea variantelor de lotizare, instanţa a dispus efectuarea unei expertize  specialitatea topo cadastru.

În cauză a fost efectuat un raport de expertiză topo cadastru  părţile prezente fiind de acord cu concluziile raportului de expertiză,neexistând obiecţiuni la raportul de expertiză.

Instanţa reţine că potrivit art.728 C.civ. nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, oricare dintre coproprietari putând cere sistarea stării de indiviziune, solicitând partajul oricând, acest drept fiind imprescriptibil sub aspect extinctiv.

Partajul este operaţiunea juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate, în sensul că bunul stabilit în comun pe cote părţi este împărţit materialmente între copărtaşi, fiecare dintre aceştia devenind proprietar exclusiv asupra unei părţi determinate sau asupra bunului ce formează obiectul coproprietăţii.

Prin urmare, pe calea acestui partaj judiciar, instanţa este ţinută de a hotărî modalităţile concrete de partajare, adică de a stabili fie atribuirea bunului în proprietatea exclusivă a unuia dintre coproprietari, fie de a forma loturi şi de a le atribui în natură fiecărui coproprietar, fie, în ultimă analiză, de a dispune vânzarea bunului şi de a împărţi echivalentul bănesc între copărtaşi.

Principala modalitate de realizare a partajului este partajul în natură prin formarea de loturi şi atribuirea acestora coproprietarilor. Această modalitate se impune pentru a da eficacitate dreptului de coproprietate al persoanei asupra unui bun imobil, drept care îi permite să se bucure de folosirea efectivă a bunului.

Având în vedere prevederile art.741 Cod civil potrivit căruia la alcătuirea loturilor fiecare dintre acestea trebuie să cuprindă, pe cât posibil, aceeaşi cantitate de bunuri imobile, de drepturi şi de creanţe, precum şi prevederile art.736 al.1 Cod civil potrivit cărora fiecare copărtaş poate avea în natură partea sa de mobile sau imobile ce compun masa partajabilă, instanţa va proceda la alcătuirea loturilor astfel încât aceste prevederi să fie respectate având în vedere şi precizările depuse de părţi.

De altfel,conform art. 6739Cod procedură civilă instanţa va ţine seama de opţiunea,posesia părţilor şi de eventualele îmbunătăţiri efectuate de acestea pentru stabilirea loturilor.

Există mai multe motive pentru care instanţa consideră justă varianta a doua de lotizare din expertiza Custură Petru. Conform art.6735 şi 6739Cod procedură civilă împărţirea masei succesorale de face în natură cu evitarea pe cât posibil a sultelor.

Aşa fiind,va dispune împărţirea masei succesorale conform expertizei topo cadastru,varianta II.

Pentru considerentele ce preced în temeiul 728 al.1 Cod civil, văzând şi dispoziţiile art.6735 şi 6739Cod procedură civilă, va admite în fond acţiunea de partaj succesoral şi ieşire din indiviziune.

Va dispune ieşirea părţilor din starea de indiviziune.

Potrivit art.742 Cod civil inegalităţile dintre loturi în natură se compensează prin bani, astfel că instanţa va compensa prin sulte inegalităţile dintre loturi urmând să indice părţile care vor fi obligate să le plătească precum şi părţile care vor fi îndreptăţite să le primească.

În temeiul art.274 Cod procedură civilă  instanţa va compensa cheltuielile efectuate de copărtaşi în timpul procesului civil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte acţiunea civilă  pentru ieşire din indiviziune formulată de reclamanta  Hriţcu Zinca domiciliată în Bacău str Castanilor bl.4,sc.B,ap.14 jud Bacău în contradictoriu  cu pârâţii  Burceanu Aglaia domiciliată în Bacău str Gării nr.8 jud Bacău,Ignat Verginia domiciliată în Bacău str.Republicii nr.79 jud Bacău  ,Ploşniţă Aurica domiciliată în Bacău str Letea bl.5,sc.B,ap.13,jud.Bacău ,Ciubotaru Petrea domiciliat în com Iteşti sat iteşti, jud Bacău ,Ciubotaru Vasile domiciliat în Bacău str.Metalurgiei nr.6,sc.C,et.2,ap.10 şi Chiorcea Liliana domiciliată în Bacău str Bicaz nr.132,sc.B,et.2,ap.10 jud Bacău.

Admite excepţia autorităţii de lucru judecat a sentinţei civile nr.297/11.01.1995 a Judecătoriei Bacău  excepţie invocată de reclamantă prin apărător.

Respinge ca rămasă fără obiect excepţia prescripţiei dreptului  de a executa silit sentinţa civilă nr.297/11.0.1995 a Judecătoriei Bacău,excepţie invocată de pârâta Burceanu Aglaia prin apărător.

Respinge capătul de cerere al acţiunii principale având ca obiect obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de ultimă boală.

Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtele Burceanu Aglaia , Ignat Verginia.

Constată că la data de 23.05.1996 s-a deschis prin deces succesiunea după Ciubotariu Carolina, care a avut ultimul domiciliu în  com .Bereşti-Bistriţa, jud.Bacău.

Constată că masa succesorală rămasă după defunctă se compune din  suprafaţa de 2 ha şi 3050 m.p., teren situat în  extravilanul şi intravilanul satului Iteşti,com. Bereşti-Bistriţa ,jud. Bacău,conform T.P. nr.24217 /13.06.1994.

Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală concretă după defunctă au rămas reclamanta Hriţcu Zinca şi pârâţii Burceanu Aglaia, Ignat Verginia , Ploşniţă Aurica, Ciubotaru Petrea precum şi Ciubotaru Vasile şi Chiorcea Liliana în indiviziune după Ciubotaru Victor ,în calitate de descendenţi de gr.I , fiecare cu  câte o cotă de 1/6 din masa succesorală .

Dispune ieşirea părţilor din starea de indiviziune.

Atribuie lotul nr.1 varianta II din expertiza Custură Petru,care face parte integrantă din prezenta hotărâre pârâtului Ciubotaru Petrea,compus din următoarele suprafeţe :

- suprafata de 2942 mp,teren arabil,situata in Tarla 62,parcela 700,in valoare de 4118,80 lei.

- suprafata de 658 mp,teren intravilan,situata in Tarla 11,parcela 284/1,in valoare de 2908,36 lei.

Valoarea totală a lotului 1 este de 7027,16 lei.

Atribuie lotul nr.2 varianta II din expertiza Custură Petru,care face parte integrantă din prezenta hotărâre reclamantei Hriţcu Zinca,lot compus din următoarele suprafeţe :

* suprafata de 2000 mp,teren extravilan,situata in Tarla 68/1,parcela 748/102,in valoare de 2200 lei

* suprafata de 1310 mp,teren extravilan,situata in Tarla 61,parcela 697/58,in valoare de 1441 lei

* suprafata de 720 mp,teren Livada,situata in Tarla 57,parcela 679/157,in valoare de 792 lei

* suprafata de 444 mp,teren intravilan,situata in Tarla 11,parcela 588,in valoare de 1962,48 lei

* suprafata de 136 mp,teren intravilan,situata in Tarla 11,parcela 589,in valoare de 601.12 lei

Valoarea totală a lotului 2 este de 6996,6 lei.

Atribuie lotul nr.3 varianta II din expertiza Custură Petru,care face parte integrantă din prezenta hotărâre pârâtei Burceanu Aglaia,lot compus din următoarele suprafeţe  :

* suprafata de 2000 mp,teren extravilan,situata in Tarla 68/1,parcela 748/102,in valoare de 2200 lei

* suprafata de 1310 mp,teren extravilan,situata in Tarla 61,parcela 697/58,in valoare de 1441 lei

* suprafata de 720 mp,teren Livada,situata in Tarla 57,parcela 679/157,in valoare de 792 lei

* suprafata de 542,5 mp,teren intravilan,situata in Tarla 11,parcela 588,in valoare de 2397,85 lei

* suprafata de 37,5 mp,teren intravilan,situata in Tarla 11,parcela 587,in valoare de 165,75 lei

Valoarea totală a lotului 3 este de 6996,6 lei.

Atribuie lotul nr.4 varianta II din expertiza Custură Petru,care face parte integrantă din prezenta hotărâre,pârâtei Ignat Virginia compus din următoarele suprafeţe :

* suprafata de 2000 mp,teren extravilan,situata in Tarla 68/1,parcela 748/102,in valoare de 2200 lei

* suprafata de 1310 mp,teren extravilan,situata in Tarla 61,parcela 697/58,in valoare de 1441 lei

* suprafata de 720 mp,teren Livada,situata in Tarla 57,parcela 679/157,in valoare de 792 lei

* suprafata de 542,5 mp,teren intravilan,situata in Tarla 11,parcela 588,in valoare de 2397,85 lei

* suprafata de 37,5 mp,teren intravilan,situata in Tarla 11,parcela 587,in valoare de 165,75 lei

Valoarea totală a lotului 4 este de 6996,6 lei.

Atribuie lotul nr.5 varianta II din expertiza Custură Petru,care face parte integrantă din prezenta hotărâre pârâtei Ploşniţă Aurica compus din următoarele suprafeţe :

* suprafata de 2000 mp,teren extravilan,situata in Tarla 68/1,parcela 748/102,in valoare de 2200 lei

* suprafata de 1310 mp,teren extravilan,situata in Tarla 61,parcela 697/58,in valoare de 1441 lei

* suprafata de 720 mp,teren Livada,situata in Tarla 57,parcela 679/157,in valoare de 792 lei

* suprafata de 542,5 mp,teren intravilan,situata in Tarla 11,parcela 588,in valoare de 2397,85 lei

* suprafata de 37,5 mp,teren intravilan,situata in Tarla 11,parcela 587,in valoare de 165,75 lei

Valoarea totală a lotului 5 este de 6996,6 lei.

Atribuie lotul nr.6 varianta II din expertiza Custură Petru,care face parte integrantă din prezenta hotărâre pârâţilor Ciubotaru Vasile şi Chiorcea Liliana în indiviziune compus din următoarele suprafeţe :

* suprafata de 2000 mp,teren extravilan,situata in Tarla 68/1,parcela 748/102,in valoare de 2200 lei

* suprafata de 1310 mp,teren extravilan,situata in Tarla 61,parcela 697/58,in valoare de 1441 lei

* suprafata de 720 mp,teren Livada,situata in Tarla 57,parcela 679/157,in valoare de 792 lei

* suprafata de 542,5 mp,teren intravilan,situata in Tarla 11,parcela 588,in valoare de 2397,85 lei

* suprafata de 37,5 mp,teren intravilan,situata in Tarla 11,parcela 587,in valoare de 165,75 lei

Valoarea totală a lotului 6 este de 6996,6 lei.

Pentru egalizarea loturilor va obliga pârâtul Ciubotaru Petrea să plătească pârâţilor Ciubotaru Vasile şi Chiorcea Liliana în indiviziune sultă în valoare de 5,09 lei,pârâtei Burceanu Aglaia sultă în valoare de 5,09 lei,pârâtei Ignat Virginia sultă în valoare de 5,09 lei,pârâtei Ploşniţă Aurica sultă în valoare de 5,09 lei şi reclamantei Hriţcu Zinca sultă în valoare de 5,09 lei.

Dispune plata onorariului avocat oficiu Axente Andreea în sumă de 500 lei din fondurile MJLC.

Compensează cheltuielile de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.01.2010.

Preşedinte, Grefier,

Red. A.N.T-26.01.2010

Tehnored. A.N.T/T.I.-9.ex

26/28.01.2010

Domenii speta

Spete similare