Revendicare teren. Servitute de trecere stabilita prin hotarare judecatoreasca. Schimbarea proprietarului fondului dominat. Revendicarea, de catre noul proprietar, a terenului pentru care a fost stabilita servitutea de trecere. Admitere, in parte. Mo...

Revendicare teren. Servitute de trecere stabilita prin hotarare judecatoreasca. Schimbarea proprietarului fondului dominat. Revendicarea, de catre noul proprietar, a terenului pentru care a fost stabilita servitutea de trecere. Admitere, in parte. Modificare, in parte, in apel. Admitere, in totalitate, in recurs. Admitere , in  totalitate, a actiunii in revendicare.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Corabia la nr.846/2006 reclamantii I.C.D.,I.R.M. si I.A.V. au chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratul C.S. si au solicitat sa fie obligat sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 573 mp teren intravilan, situat in comuna V.

Totodata, reclamantii au solicitat ca paratul sa fie obligat sa-si ridice un gard din placi de beton pe care l-a montat pe o latura a acestui teren sau, in caz  de refuz, sa fie autorizati reclamantii sa faca aceasta lucrare  pe cheltuiala paratului.

In motivarea actiunii, reclamantii au sustinut ca, prin decizia nr.704/2002 a Tribunalului Olt, a fost obligata parata S.C. “M” SA sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 2012 mp teren intravilan situat in comuna V., impreuna cu o moara pentru cereale.

Au mai pretins ca, in anul 1997, paratul C.S. a obtinut printr-o hotarare  judecatoreasca, pronuntata in contradictoriu cu  Consiliul  local al comunei V., instituirea unei servituti de trecere pentru o suprafata de teren de 573 mp , care are forma unui trapez si care face parte din suprafata totala de teren pentru care dreptul de proprietate a fost stabilit, ulterior, in favoarea reclamantilor.

Au mai sustinut ca , la data instituirii servitutii de trecere, terenul apartinea S.C.”M” SA si nu Consiliului local al comunei V.iar, dupa instituirea acestei servituti, paratul a montat, in mod abuziv, un gard  din placi de beton.

In cursul dezbaterilor, a fost efectuata o expertiza judiciara , iar paratul a invocat exceptia autoritatii  de lucru judecat, cu motivarea ca dreptul de  servitute de trecere a fost stabilit printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.

Judecatoria Corabia, prin sentinta civila nr.688/19.09.2006, a respins exceptia invocata de parat, a admis, in parte, cererea de chemare in judecata  si l-a obligat sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita  posesie suprafata de 484 mp teren intravilan si sa-si retraga gardul montat pe terenul reclamantilor, pe aliniamentul propus prin raportul de expertiza intocmit in cauza .

Prin aceeasi hotarare,  prima instanta a mentinut servitutea de trecere numai pentru o suprafata de 111 mp teren, cu dimensiunile L=37m si l=3m.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta de judecata a retinuta ca servitutea initiala de trecere a fost instituita in favoarea paratului printr-o hotarare judecatoreasca,  in perioada in care suprafata de 573 mp  teren nu intrase in proprietatea reclamantilor.

In conditiile in care reclamantii au devenit proprietarii terenului, instituirea unei servituti de trecere pe intreaga suprafata de teren nu se mai justifica, dar se impune a fi retinuta pentru o suprafata mai mica, care ar pricinui cea mai redusa paguba pentru proprietarii fondului aservit si  care sa permita paratului sa aiba acces de la drumul public la curtea sa,  curte care, in speta, reprezinta un loc infundat.

Impotriva acestei hotarari au declarat apel reclamantii, care au criticat  solutia instantei de fond pentru ca a acordat plus petita, prin modul cum a solutionat capetele de cerere, ca  l-a improprietarit pe parat si ca  dispozitiile art.616-619 Cod civil au fost interpretate in mod gresit.

Tribunalul Olt, prin decizia nr.474/2006, a admis apelul declarat de reclamanti si a modificat hotararea instantei de fond, prin inlaturarea dispozitiilor  privind servitutea de trecere.

A fost mentinut restul dispozitiilor hotararii.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a retinut ca prima instanta de judecata a mentinut , in mod nelegal, servitutea de trecere pentru suprafata de 111 mp teren intravilan, desi nu a fost investita cu o astfel de cerere.

Impotriva deciziei civile nr.474/2006 au declarat recurs atat paratul, fara sa-l motiveze, cat si reclamnatii, care au reiterat motivele invocate in cererea de apel.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr.365/2007, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat  de parat, a admis recursul reclamantilor si a modificat decizia Tribunalului Olt,  in sensul ca a schimbat in totalitate hotararea instantei de fond.

Pe cale de consecinta, paratul a fost obligat sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 595 mp teren intravilan si sa-si ridice gardul montat pe terenul acestora iar, in caz de neexecutare, i-a autorizat pe reclamanti  sa execute aceasta lucrare pe cheltuiala paratului.

Instanta de recurs a retinut ca, prin mentinerea servitutii de trecere pentru suprafata de 111 mp teren intravilan in favoarea paratului, au fost incalcate dispozitiile art.480 Cod civil, prin care este ocrotit dreptul de proprietate.

Data publicarii de portal: 24.10.2007

Domenii speta

Spete similare