Partaj succesoral

Dosar nr. 1808/216/2008partaj succesoral

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEŞ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1122

Şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE: G.P.

Grefier F.B.

Pe rol fiind spre soluţionare cauza civilă privind pe reclamantul D.C. şi pe pârâtul D.I., având ca obiect partaj succesoral.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în data de 27.10.2009, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă constată:

Sub nr. 1808/216/18.09.2008, s-a înregistrat acţiunea formulată de reclamantul D.C. împotriva pârâtului D.I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună partajarea averii succesorale rămasă de pe urma autorilor D.M., decedat la 23.02.2005 şi D.C., decedată la 23.08.2005.

A mai arătat reclamantul că succesiunea defunctului D.M. este grevată de un pasiv succesoral constând în contravaloarea întreţinerii prestate acestuia înainte de deces, a cheltuielilor ocazionate de înmormântare şi a pomenilor făcute cu ocazia înmormântării şi a pomenirii de şase săptămâni. De asemenea, a arătat că şi succesiunea defunctei D.C. este grevată de un pasiv succesoral constând în contravaloarea întreţinerii prestate acesteia cu trei ani înainte de deces, a înmormântării defunctei şi a pomenilor ulterioare până la pomenirea de şase săptămâni.

A mai solicitat reclamantul ca pârâtul să fie obligat să-i plătească lipsa de folosinţă a terenurilor din punctele „Casa Nouă”, „Peste Stradă”, „Comănoaia”, „Doblea”, precum şi pentru terenurile din Curtea de Argeş punctele „Căuta şi Rotaru”.

În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că de pe urma defuncţilor părinţi ai părţilor au rămas mai multe bunuri şi deşi reclamantul a încercat să partajeze bunurile de comun acord cu pârâtul, acesta a intrat în stăpânirea averii în mod abuziv şi refuză să o partajez de bunăvoie.

S-au depus la dosar înscrisuri în legătură cu obiectul cauzei (act de partaj voluntar, încheiere, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, certificate de deces, acte de stare civilă, adeverinţă, aflate la filele 6-17 dosar), au interogate părţile (f.58-61) şi s-au audiat martorii Ş.M. (zisă V.) (f.62), P.M. (f.63-64), P.G. (f.65), O.G. (f.98), H.D. (f.99) şi P.A. (f.100).

Reclamantul a depus opis cu acte (f. 68-93), pârâtul a depus opis cu documente (f. 101 – 123), iar în şedinţa publică din 7 aprilie 2009 reclamantul D.C. a renunţat la judecata capetelor de cerere privind pasivul succesoral pentru succesiunile autorilor.

În termen legal, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a arătat că motivul pentru care nu s-au împărţit până în prezent nu este cel relatat de reclamant în acţiune şi că solicitările privind pasivul succesoral ce grevează succesiunile celor doi defuncţi sunt neîntemeiate deoarece reclamantul nu a făcut cheltuieli suplimentare cu întreţinerea, înmormântarea şi pomenile ulterioare ale defuncţilor, pentru a fi îndreptăţit să le pretindă.

Prin cerere reconvenţională (f.34), pârâtul a solicitat ca la masa de împărţit să fie aduse următoarele bunuri: suprafaţa de 5.220 m.p. teren fâneţe situat în punctul „Măgura” în intravilanul municipiului Curtea de Argeş ce a făcut obiectul unui contract de donaţie către reclamant, suprafaţa de 967,50 m.p. din care 572,36 m.p. curţi construcţii şi 305,14 m.p. arabil în punctul „Flămânzeşti” din intravilanul municipiului Curtea de Argeş împreună cu o magazie din cărămidă cu placă de beton, teren cumpărat de reclamant de la autorul D.M., 3 vaci şi 2 porci însuşiţi după decesul tatălui de către reclamant, un cazan de aramă de circa 100 l pentru făcut ţuică, 800 litri ţuică în două butoaie, contravaloarea recoltei de pe toate terenurile succesorale pe ultimii trei ani, contravaloarea a trei CEC-uri aparţinând defunctei D.C. în valoare de 1.600 lei, suma de 600 lei existentă la decesul acesteia, în casă precum şi contravaloarea indemnizaţiei agricole conform legii pentru toate terenurile, primită de către reclamant după decesul părinţilor pe trei ani.

Reclamantul a formulat întâmpinare la cererea reconvenţională a pârâtului (f.43-44) solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.

În data de 02.04.2009 pârâtul-reclamant D.I. şi-a precizat cererea cu privire la suprafaţa de 5220 m.p. teren fâneţe situat în punctul „Măgura”, ce a făcut obiectul unui act de donaţie către reclamantul D.C., în sensul că a înţeles să formuleze cerere de raport în vederea complinirii masei succesorale a defunctului D.M., solicitând ca reclamantul să raporteze această donaţie la masa de împărţit deoarece nu este vorba de o donaţie scutită de raport, din cuprinsul actului rezultând că ceea ce s-a donat reclamantului se va socoti din dreptul său legal de moştenire. S-a mai susţinut în cererea de raport că pârâtul-reclamant este în termen pentru a o formula deoarece a luat cunoştinţă de existenţa actului de donaţie la sfârşitul anului 2008 când a fost citat la instanţă pentru procesul de partaj.

Prin încheierea din 14.04.2009, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanţa s-a pronunţat asupra admiterii în principiu a cererilor părţilor, constatând deschise succesiunile defuncţilor, dreptul şi vocaţia părţilor la moştenire, precum şi componenţa masei succesorale.

Pentru considerentele expuse n cuprinsul încheierii de admitere în principiu, s-a respins cererea pârâtului reclamant D.I. de raport a donaţiei făcute de defunctul D.M. descendentului D.C., ca prescrisă, iar în baza art. 246 Cod procedură civilă s-a constatat renunţarea reclamantului D.C. la judecata capetelor de cerere privind pasivul succesoral pentru succesiunile celor 2 defuncţi.

După pronunţarea încheierii de admitere în principiu, s-au numit experţi pentru identificarea, evaluarea şi lotizarea bunurilor succesorale, dispunându-se ca expertul agronom să calculeze contravaloarea recoltei de pe toate terenurile succesorale de la data deschiderii succesiunilor şi până în prezent pentru ca instanţa să se poată pronunţa la fond asupra acestuia aspect.

Expertul inginer A.C. a întocmit lucrarea de identificare şi evaluare a construcţiilor (f. 155-168), iar expertul inginer S.I. a întocmit lucrarea de identificare şi evaluare a terenurilor succesorale, a bunurilor mobile calculând şi contravaloarea recoltei şi propunând variante de lotizare (f. 169-189 dosar).

La 23.06.2009, pârâtul D.M.I. a depus la dosar cerere de înscriere în fals în conformitate cu dispoziţiile art. 180 şi următoarele Cod procedură civilă contestând semnătura de la rubrica „vânzător” de pe actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2876/16.07.2003 ca aparţinând autorului comun al părţilor, numitul D.M.

Prin încheierea de şedinţă din 20.10.2009, în temeiul art. 165 Cod procedură civilă s-a disjuns această cerere formându-se dosarul nr. 2577/216/2009 al Judecătoriei Curtea de Argeş.

Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În data de 23.02.2005, în comuna Albeşti, judeţul Argeş, s-a deschis succesiunea defunctului D.M.

Moştenitori cu vocaţie succesorală acceptanţi ai succesiunii au rămas D.C., soţie supravieţuitoare, cu cota de ? în succesiune, reclamantul D.C. şi pârâtul D.I., descendenţi de gradul I ai defunctului cu cota de câte 3/8 în succesiune.

Din probele testimoniale şi cu acte administrate în cauză, coroborate cu răspunsurile părţilor la interogatoriu, instanţa a reţinut că masa succesorală rămasă la decesul defunctului se compune din: suprafaţa de circa 10.000 mp teren fâneţe şi pomi situată în pct. „Căuta” – Curtea de Argeş; suprafaţa de circa 3825 mp teren fâneaţă în pct. „Rotaru” – Curtea de Argeş; două vaci şi o viţea (f.63), un cazan de aramă pentru fabricat ţuică (f.63, 98 şi 100); cota de ? din construcţiile situate în comuna Albeşti, sat Brăteşti, judeţul Argeş, construcţii situate pe terenul bun propriu al soţiei supravieţuitoare D.C. şi anume: o casă de locuit din cărămidă; un grajd din cărămidă acoperit cu plăci de azbociment şi o magazie din cărămidă acoperită cu plăci de azbociment şi o polată pentru lemne.

În data de 23.08.2005, în comuna Albeşti, judeţul Argeş, s-a deschis succesiunea defunctei D.C.

Moştenitori cu vocaţie succesorală acceptanţi ai succesiunii au rămas reclamantul D.C., cu cota de ? în succesiune şi pârâtul D.I., cu cota de 1/2 în succesiune.

Din aceleaşi probe a rezultat că masa succesorală a defunctei se compune din: cota de ? din succesiunea defunctului D.M.;  suprafaţa de circa 10.000 mp teren fâneţe şi livadă în pct. „Casa Nouă”, comuna Albeşti; suprafaţa de circa 4.000 mp teren fâneţe şi livadă în pct. „Casa Veche” – comuna Albeşti; suprafaţa de circa 5.000 mp fâneţe şi livadă în pct. „Peste stradă” – comuna Albeşti; suprafaţa de circa 22.000 mp pădure şi fâneţe în pct.”Comănoaia”, comuna Albeşti; suprafaţa de circa 10.000 mp teren fâneţe şi livadă în pct. „Doblea” comuna Albeşti; cota de ? din construcţiile situate pe terenul de circa 200 mp situat între cele două puncte „Casa nou” şi „Casa veche” şi anume dintr-o casă de locuit din cărămidă; un grajd din cărămidă acoperit cu plăci de azbociment şi o magazie din cărămidă acoperită cu plăci de azbociment şi o polată pentru lemne; o construcţie veche bun propriu al defunctei, edificată din lemn şi acoperită cu şiţă.

Cu privire la cererea de raport a donaţiei formulată de pârâtul reclamant prin care a solicitat ca reclamantul să raporteze donaţia la masa de împărţit instanţa a reţinut următoarele:

Prin contractul de donaţie autentificat sub nr. 3614/23.09.1992 la fostul Notariat de Stat Local Curtea de Argeş, trecut în registrul de transcripţiuni şi inscripţiuni sub nr. 4883/1992, autorul D.I.M. i-a donat fiului său, respectiv reclamantului D.C., suprafaţa de  5.220 m.p. teren fâneţe situat în punctul „Măgura” în intravilanul municipiului Curtea de Argeş, făcându-se menţiunea că ceea ce s-a donat va face parte din dreptul legal de moştenire al descendentului, iar la nevoie se va întregi cu cotitatea disponibilă.

Raportul donaţiei se realizează numai la cererea persoanelor îndreptăţite şi numai pe calea unei acţiuni în realizare, indiferent de modul de efectuare a raportului (în natură sau prin luare mai puţin).

Acţiunea în executarea raportului este o acţiune personală deoarece poate fi intentată numai împotriva beneficiarului liberalităţii. Fiind o acţiune personală cu caracter patrimonial acţiunea de raport este prescriptibilă în termenul general de prescripţie de 3 ani, socotiţi de la data deschiderii moştenirii, când se naşte dreptul la acţiune al moştenitorului îndreptăţit la raport.

Cererea de raport este supusă prescripţiei chiar dacă se formulează în cadrul acţiunii de ieşire din indiviziune, care este imprescriptibilă (art. 728 Cod civil ).

Ca urmare, depăşindu-se termenul general de prescripţie de 3 ani şi constatându-se că pârâtul reclamant nu a formulat cerere de repunere în termenul de a solicita raportul donaţiei aşa cum impun prevederile art. 19 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, cererea de raport a donaţiei s-a respins ca prescrisă.

Suprafaţa de 967,50 m.p. din care 572,36 m.p. curţi construcţii şi 305,14 m.p. arabil în punctul „Flămânzeşti” din intravilanul municipiului Curtea de Argeş împreună cu o magazie din cărămidă cu placă de beton, solicitată de pârâtul-reclamant nu a fost inclusă la masa succesorală deoarece terenul a fost înstrăinat de defunctul D.I.M. în timpul vieţii sale, reclamantului D.C. aşa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2876/16.07.2003 la BNP G.A. (f.70), făcându-se menţiunea expresă în act că pe acest teren se află o construcţie (magazie din cărămidă cu placă de beton) pe care reclamantul a cumpărat-o de la fostul CAP Curtea de Argeş, astfel încât acest imobil nu se mai afla în patrimoniul defunctului la data deschiderii succesiunii acestuia.

Nu s-au reţinut la masa succesorală cei doi porci, 800 litri ţuică în două butoaie, contravaloarea a trei CEC-uri aparţinând defunctei D.C. în valoare de 1.600 lei, suma de 600 lei pretins a fi rămasă la decesul acesteia, în casă, precum şi contravaloarea indemnizaţiei agricole conform legii pentru toate terenurile, după decesul părinţilor, pe trei ani, deoarece nu s-au făcut dovezi certe şi concludente de către pârâtul reclamant căruia îi revenea sarcina probei în conformitate cu dispoziţiile art. 1169 Cod civil.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 673 indice 1 – art. 673 indice 9 Cod procedură civilă raportat la art. 728 şi următoarele Cod civil, instanţa va admite în parte acţiunea şi cererea reconvenţională şi va dispune ieşirea părţilor din indiviziunea averii succesorale a celor doi defuncţi prin atribuirea bunurilor conform variantei a III – a din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert inginer S.I. cu completarea că următoarele bunuri: 2 vaci, o viţea şi cazanul de ţuică revin în lotul reclamantului D.C., iar sulta datorată pârâtului se majorează cu suma de 1275 lei.

Instanţa a apreciat că această variantă de lotizare corespunde criteriilor prevăzute de art. 673 ind. 9 Cod procedură civilă şi de art. 741 Cod civil, evitându-se plata unei sulte mărite.

În ceea ce priveşte cererile părţilor cu privire la contravaloarea lipsei de folosinţă a terenurilor succesorale, instanţa le va respinge ca nedovedite deoarece părţile nu au administrat nici o probă certă şi concludentă din care să rezulte că vreunul dintre moştenitori a stăpânit în mod exclusiv terenurile succesorale.

În baza art. 276 Cod procedură civilă, se vor compensa între părţi cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul D.C., împotriva pârâtului D.I. şi cererea reconvenţională.

Dispune ieşirea din indiviziunea averii succesorale a defuncţilor D.M. şi D.C. prin atribuirea bunurilor conform variantei a III – a din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert inginer S.I., respectiv:

Lotul nr. 1 D.C., în valoare de 432867,95 lei (anexa 9,10,11,12, colorat verde) care primeşte:

-casa veche – 6101,00 lei

-teren casă veche, fn – 2944,2 mp – 49698,00 lei

-Comănoaia, pd., per BCEDJKLB – 5637,1 mp – 71365,68 lei

-Comănoaia, fn, per ABCEA – 5326,7 mp – 44957, 34 lei

-peste drum, fn – 5581,5 mp  - 94215,70 lei

-Doblea, per ABCD – 8992,5 mp – 113145,05 lei

-grajd şi magazie – 8140,65 lei.

Total – 32306,7 mp – 439294,11 lei

Lotul nr. 2 D.I. în valoare 432867,95 lei (anexa 9,10,11, colorat roşu) care primeşte:

-casa nouă şi polata – 22725,40 lei

-teren casă nouă – 7307,9 mp – 123357,30 lei

-Căuta – 7845,6 mp – 165542,16 lei

-Comănoaia, fn, per EFGHE – 6238,0 mp – 52648,72 lei

-Comănoaia, pd, per JIHEDJ – 4910,6 mp – 62168,19 lei

Total – 26302,1 mp – 426441,77 lei

În această variantă de lotizare, pentru ca părţile să primească fiecare cota ce i se cuvine, lotul nr. 1, D.C., va plăti sultă lotului nr. 2 D.I., suma de 6426,11 lei, cu completarea că următoarele bunuri: 2 vaci, o viţea şi cazanul de ţuică revin în lotul reclamantului D.C., iar sulta datorată pârâtului se majorează cu suma de 1275 lei.

Respinge cererile părţilor cu privire la contravaloarea lipsei de folosinţă a terenurilor succesorale ca nedovedite.

Compensează între părţi cheltuielile de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2009

PREŞEDINTEGREFIER

G.P.F.B.

Domenii speta

Spete similare