Plângere contraventionala

Dosar nr. 1104/216/2011plângere contraventionala

R O M Â N I A

JUDECATORIA CURTEA DE ARGES

SENTINTA CIVILA Nr. 1136/2011

Sedinta publica de la 11 Octombrie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE G. P.

Grefier F. B.

Pe rol fiind spre solutionare cauza civila privind pe petentul D. F.-D. si pe intimata Inspectoratul  de  Politie  al  Judetului  Arges - Politia  Municipiului Curtea de Arges, având ca obiect plângere contraventionala.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinita.

Actiunea scutita de plata taxei de timbru.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:

Instanta având în vedere ca intimata a solicita judecata în lipsa, conform art. 242 Cod procedura civila, constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare.

INSTANTA

Asupra plângerii de fata, constata:

Sub nr. 1104/216/2011 din 27.04.2011 s-a înregistrat la instanta plângerea petentului D. F.-D. în contradictoriu cu intimata IPJ Arges – Politia Municipiului Curtea de Arges pentru anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria C.C nr. 8199770 întocmit de intimata în data de 10.04.2011, exonerarea de plata amenzii contraventionale în suma de 670 lei si anularea sanctiunii aplicarii unui numar de 10 puncte penalizare.

În motivarea plângerii s-a aratat, în esenta, ca fapta sanctionata nu exista, iar agentul constatator a savârsit un abuz în functie nedându-i posibilitatea sa consemneze obiectiunile în procesul verbal.

În fapt, s-a precizat ca în ziua de 10.04.2011, în jurul orelor 16.00, petentul circula regulamentar cu autoturismul marca Fiat cu numar de înmatriculare în localitatea Curtea de Arges unde a fost oprit de catre un agent de politie care i-a cerut actele la control. Dupa ce le-a prezentat, din spusele agentului de politie si din cele consemnate în procesul verbal, a rezultat ca petentul a efectuat o depasire în dreptul trecerii de pietoni, lucru neadevarat deoarece depasirea s-a efectuat dupa trecerea de pietoni întrucât se afla o masina parcata pe care trebuia sa o ocoleasca. Petentul a sustinut ca s-au încalcat dispozitiile art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, precum si ale art. 180 alin. 5 din HG nr. 1391/2006 care impun ca în momentul încheierii procesului verbal, agentul constatator trebuie sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni, iar acestea trebuie consemnate distinct sub sanctiunea nulitatii procesului verbal. A mai sustinut petentul ca autoturismul avea numarul de înmatriculare si nu cum s-a mentionat în procesul verbal, împrejurare care, de asemenea, atrage nulitatea acestuia, ca beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, iar intimatei îi revine sarcina de a proba împrejurarile de fapt retinute în sarcina petentului.

Petentul si-a întemeiat în drept plângerea pe dispozitiile OG nr. 2/2001 si a solicitat judecata în lipsa, anexând plângerii în copie procesul verbal contestat, cartea de identitate si certificatul de înmatriculare al autoturismului.

Intimata a formulat întâmpinare la care a anexat declaratia martorului A.I., solicitând respingerea plângerii ca nefondata.

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta în fapt retine:

În ziua de 10.04.2011, la orele 16.25, petentul a condus autoturismul marca Fiat cu numar de înmatriculare pe strada 1 Decembrie 1918 din municipiul Curtea de Arges si a efectuat manevra neregulamentara de depasire a autoturismului cu numar de înmatriculare condus de martorul A. I. pe marcajul trecere pentru pietoni semnalizat corespunzator, situat în apropierea magazinului Minimarket Delia.

Agentul constatator i-a solicitat petentului documentele la control, însa acesta nu a avut asupra sa permisul de conducere.

Cele mentionate în procesul verbal de constatare a contraventiei încheiat cu acea ocazie au fost constatate de politistul rutier în mod direct, prin propriile simturi fiind confirmate si de martorul A. I., persoana care conducea autoturismul cu numar de înmatriculare, autoturism ce a fost neregulamentar depasit pe trecerea de pietoni.

Retinându-se ca petentul a savârsit contraventiile prevazute de art. 120 lit. e si 147 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, agentul constatator a dispus sanctionarea acestuia cu 268 lei amenda contraventionala si respectiv 402 lei amenda contraventionala, în total 670 lei amenda contraventionala întocmind procesul verbal de constatare a contraventiei mentionat anterior, semnat personal de petent.

Petentul nu a administrat nici o dovada din care sa rezulte o stare de fapt contrara celei retinute de agentul constatator în procesul verbal si nefiind motive care sa conduca la constatarea din oficiu a nulitatii procesului verbal conform dispozitiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, în baza art. 31-34 din OG nr. 2/2001, se va respinge plângerea si se vor mentine efectele procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 8199770 întocmit de Politia Municipiului Curtea de Arges în data de 10.04.2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge plângerea formulata de petentul D. F.-D., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul  de  Politie  al  Judetului  Arges - Politia  Municipiului Curtea de Arges.

Mentine efectele procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 8199770 întocmit de Politia Municipiului Curtea de Arges în data de 10.04.2011.

Irevocabila.

Pronuntata în sedinta publica de la 11 Octombrie 2011

PRESEDINTEGREFIER

G. P. F. B.

Red. GP

Tehnored. FB/27.10.2011/2 ex.

Domenii speta

Spete similare