Infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (o.u.g nr. 195/2002)

Dosar nr. xxxxx

R O M Â N I A

JUDECATORIA COSTESTI

SENTINTA PENALA Nr. xxxx

Sedinta publica de la xxxxxx

Completul compus din:

PRESEDINTE

Grefier

Ministerul Public reprezentat prin procuror F  P

Pe rol se afla  judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R I, trimis in judecata, in stare de libertate, prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lânga Judecatoria C pentru sav. infr.  prev. de art.  87 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002 R.

La apelul nominal facut în sedinta publica  au raspuns inculpatul as.  av. în substituire EP si martorii T N I si S S.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:

Av. E P depune  împuternicirea de substituire nr. 3/14.01.2010

În temeiul art. 327 C.p.p, sub prestare  de juramânt, se procedeaza la  ascultarea martorilor, declaratiile fiind consemnate în scris si atasate la dosar.

Nemafiind  cereri de formulat si nici probe de solicitat sau de administrat, în baza art. 339 C.pr.pen. instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si  trece la solutionarea pe fond a cauzei.

Reprezentantul MP, având cuvântul, expune situatia de fapt asa cum a fost retinuta  prin rechizitoriu. Solicita a se constata ca vinovatia inculpatului este dovedita cu probele ce au fost administrate atât pe parcursul cercetarii penale cât si  nemijlocit de catre instanta de judecata si  formuleaza concluzii de condamnare sub aspectul sav.infr. prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002  la pedeapsa închisorii într-un cuantum orientat  spre  minimul special  în conditiile art. 81 cod penal  având în vedere circumstantele  atenuante  personale ale inculpatului  respectiv, atitudinea sincera, lipsa antecedentelor penale, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Aparatorul inculpatului solicita aplicarea unei sanctiuni orientata spre minim în conditiile art. 81 cod penal  tinându-se seama de  persoana inculpatului , conduita  acestuia anterior comiterii faptei, împrejurarea ca nu este cunoscut cu antecedente penale . Din depozitia  martorului audiat în circumstantiere  inculpatul are un comportament  corespunzator în familie si societate, are copii în întretinere si nu obisnuieste sa consume bauturi alcoolice. În opinia sa  pericolul social al fapte este unul redus dat fiind ca pe drumul pe care a fost depistat inculpatul, traficul nu era unul intens, astfel ca nu exista posibilitatea producerii unui accident rutier

Inculpatul, având ultimul cuvânt,  recunoaste si regreta fapta si îsi însuseste concluziile  aparatorului.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. 325/P/2009 din data de 29.07.2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria C, înregistrat pe rolul acestei instante la data de 27.08.2009 sub nr.  1374/214/2009 s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata în stare de libertate a inculpatului R I, pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.

Prin actul de sesizare a instantei a fost retinuta urmatoarea situatie de fapt:

La data de 22.03.2009,  ora 18:10, lucratori de politie din cadrul Politiei orasului C au oprit pentru control pe DJ 659 Suseni autoturismul marca D cu numar de înmatriculare AG-74-NYC. Autoturismul era condus de inculpatul R I si, cum emana vapori de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o concentratie de 0,95 mg/l alcool pur în aerul expirat  Ulterior inculpatul a fost condus la Spitalul Regele Carol I C unde i-au fost prelevate probe biologice de sânge, conform buletinului de analiza toxicologica aflat la fila 10 d.u.p., constatându-se ca inculpatul avea la orele 18:45 o alcoolemie de 1,25 gr/1000ml.

Fiind audiat, inculpatul a declarat ca în ziua de 22.03.2009 în timp ce  a efectuat diferite lucrari în gospodaria sa a consumat 500 ml votca, dupa care s-a urcat la volanul autoturismului proprietatea unei cumnate circulând aproximativ 1km pâna la locuinta parintilor sai. La parintii sai inculpatul a mai consumat un pahar de tuica dupa care s-a întors la locuinta sa la volanul aceluiasi autoturism pe DJ 659, fiind surprins de organele de politie în timp ce conducea pe drumurile publice autoturismul sub influenta bauturilor alcoolice.

În cursul urmaririi penale, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal întocmit cu ocazia constatarii faptei; procesul-verbal de recoltare a probelor biologice; buletinul de analiza toxicologica a alcoolemiei; declaratiile inculpatului; declaratiile martorilor.

În cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a refuzat sa dea declaratii, întelegând sa se foloseasca de dreptul sau la tacere si au fost audiati martorii TN I (fila27), S S (fila26).

În circumstantiere inculpatul a solicitat prin aparator încuviintarea probei cu un martor, proba care a fost încuviintata de catre instanta, fiind audiat martorul D M (fila15).

Analizând materialul probator administrat în cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

 În data de 22.03.2009, ora 18:10, inculpatul RI, în timp ce conducea autoturismul marca xxx  cu numarul de înmatriculare AG-74-NYC, a fost oprit în trafic de catre organele de politie, si întrucât emana vapori de alcool în aerul expirat a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o concentratie de 0,95ml/l alcool pur în aerul expirat. Constatându-se ca inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice, a fost condus la Spitalul Regele Carol I din C, unde i s-au recoltat 2 probe biologice.

Aceasta situatie de fapt se probeaza cu procesul verbal de recoltare din data de 22.03.2009 ( fila 8 dup), buletinul de examinare clinica însotitor al recoltarii probelor biologice în vederea determinarii gradului de intoxicatie etilica ( fila 7dup) si buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 197/30.03.2009 ( fila 10 dup), care certifica faptul ca  inculpatului i-au fost recoltate doua probe biologice la orele 18.45 si, respectiv la 19.25, concluziile fiind în sensul ca acesta avea la orele mentionate o alcoolemie de 1,25 grame/1000ml respectiv de 1,05 grame/1000ml. Având în vedere aceste rezultate, instanta constata ca la momentul recoltarii probelor biologice inculpatul se afla în curba descendenta a alcoolemiei.

 Totodata, situatia de fapt retinuta de instanta se probeaza si cu declaratiile inculpatului de recunoastere a faptei comise, date în cursul urmaririi penale.

Martorii audiati atât în faza de urmarire penala cât si în fata instantei T N I si S S au declarat ca inculpatul se afla categoric sub influenta bauturilor alcoolice când a fost oprit autoturismul condus de inculpat, acesta vorbind incoerent si au certificat faptul ca aparatul etilotest indica valoarea de 0,96ml/l alcool pur în aerul expirat.

În drept, fapta inculpatului care, la data de 22.03.2009, a fost depistat în timp ce conducea autoturismul marca xxx cu numar de înmatriculare  AG-74-NYC, având în sânge o alcoolemie de circa 1,25 grame /1000ml, întruneste elementele constitutive ale infractiunii. prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002.

Analizând latura obiectiva a infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG., instanta retine ca elementul material consta în actiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

Sub acest aspect, instanta constata ca inculpatul avea la momentul savârsirii faptei – ora 18:10 – o îmbibatie alcoolica în sânge de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie în modalitatea intentiei indirecte, conform dispozitiilor art.19 alin.1 pct.1 lit.b C. pen., întrucât el a prevazut rezultatul faptei sale si, desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul a stiut ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice în timp ce conducea autoturismul proprietate cumnatei sale, acceptând posibilitatea crearii unei stari de pericol pentru relatiile sociale privind circulatia în siguranta pe drumurile publice.

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea în vedere dispozitiile art. 52 C.pen., precum si criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.pen., respectiv gradul de pericol social al faptei savârsite, persoana infractorului si împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. Recunoasterea si regretarea de catre inculpat a savârsirii faptei, faptul ca inculpatul este la prima încalcare a legii penale, nefiind cunoscut cu antecedente penale, asa cum reiese din fisa de cazier judiciar (f. 8), faptul ca inculpatul este o persoana integrata social care respecta valorile sociale, îsi asigura existenta prin mijloace oneste, este casatorit, are doi copii minori în întretinere sunt motive pentru care instanta apreciaza ca personalitatea inculpatului nu prezinta pericol pentru societate. Împrejurarile si modul de comitere, respectiv caracterul accidental al faptei, sunt de asemenea argumente în sprijinul inculpatului.

Prin urmare, instanta va retine circumstantele atenuante judiciare prevazute de dispozitiile art. 74 alin.1 lit. a si lit. c C.pen., care se refera la conduita buna a infractorului înainte de savârsirea infractiunii si la atitudinea acestuia dupa savârsirea infractiunii, rezultând din comportarea sincera în timpul procesului. În acest context, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei pedepse sub minimul  special prevazut de lege, în conformitate cu prevederile art.  76 alin. 1 lit. d C.pen.

Fata de cele expuse, instanta, în baza  87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a) si c) si art. 76 lit. d C.pen.  va condamna pe inculpatul Rizea Ion la o pedeapsa de 8 luni închisoare  pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei, instanta retine dispozitiile art. 81 C.pen., conform carora se poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o anumita durata cu îndeplinirea cumulativa a urmatoarelor:  pedeapsa aplicata este închisoarea de cel mult 3 ani sau amenda; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni; se apreciaza de instanta ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

Instanta considera ca în prezenta cauza sunt îndeplinite cerintele prevazute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinta fiind de 8 luni închisoare si  inculpatul neavând antecedente penale, astfel încât instanta are convingerea ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea de catre inculpat a pedepsei aplicate.

În baza art. 81 C.pen., va suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 8 luni, stabilit în conditiile art. 82 C.pen.

În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen., a caror nerespectare  are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

În baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza art.87 alin.1 O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art.74 lit. a) si c)  C. pen. si art.76 lit. d)  C. pen., condamna inculpatul RI, fiul lui S si G, ns. la 21.04.1971 în  C jud. A, CNP xxx cetatean român, studii: scoala profesionala, casatorit, mecanic auto la S.C. AD S.A., fara antecedente penale, la 8 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala.

În temeiul art.81 C.pen., suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe o durata de 2 ani si 8 luni, ce constituie termen de încercare conform art.82 C.pen.

Potrivit art.359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate.

În baza art.191 alin.1 C.pr.pen., obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei ramânând în sarcina statului.

Cu apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.

Pronuntata în sedinta publica astazi, xxx.

Presedinte,

Grefier,

I.N. 15 Ianuarie 2010

Red./Thred. AMA

Ex.2/29.01.2010

Domenii speta

Spete similare