Contestare la executare

S.p. nr. 282/19 martie 2009

Prin cererea adresata acestei instante, înregistrata la nr. ......... martie 2009, contestatorul .......... a formulat contestatie împotriva încheierii nr. ......... a Judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Tulcea.

În motivarea cererii contestatorul a aratat ca la data de 17 februarie 2009 Comisia pentru individualizarea regimului de detentie din cadrul Penitenciarului Tulcea a analizat comportamentul sau ireprosabil si a decis sa propuna  schimbarea regimului de detentie într-unul inferior ca grad de securitate.

A mai aratat contestatorul ca motivul pentru care a solicitat schimbarea regimului de detentie este acela ca în regimul semi-deschis poate sa munceasca mai mult, cu banii câstigati putând sa-si cumpere lucrurile strict necesare lui si sotiei sale care se afla tot în penitenciar si totodata prin munca prestata câstiga zile executate care vor duce la liberarea sa mai repede.

Tot contestatorul a aratat ca a facut tot ce este posibil pentru a fi un detinut model si a participat la toate programele educative si de reintegrare sociala.

Analizând cauza, instanta retine ca contestatorul Filip Gheorghe se afla în Penitenciarul Tulcea în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare pentru comiterea infractiunii de omor.

Prin încheierea nr. ..... ..... Judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Tulcea a respins propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind modificarea regimului de executare a pedepsei de catre contestatorul ........ din închis în semideschis.

Potrivit art. 22 din legea nr. 275/2006 contestatorul executa pedeapsa în regim închis, deoarece este mai mare de 5 ani.

Conform art. 23 alin. 1 din lege regimul semideschis se aplica initial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depaseste 5 ani.

Deci contestatorul , având de executat o pedeapsa de 12 ani nu îndeplineste conditia necesara pentru a executa pedeapsa în regim semideschis.

Este adevarat ca potrivit art. 22 alin. 2 în mod exceptional, natura si modul de savârsire a infractiunii, precum si persoana condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate.

În cauza însa contestatorul a fost condamnat pentru comiterea unei infractiuni de omor, o infractiune foarte grava care nu justifica nicicum executarea pedepsei în regim semideschis. Deasemenea contestatorul nu a executat nici jumatate din pedeapsa primita.

Astfel fiind, instanta constata ca solutia judecatorului delegate este una corecta, chiar daca comportamentul contestatorului în timpul executarii pedepsei a fot unul foarte bun.

Drept urmare contestatia va fi respinsa ca nefondata, iar contestatorul va fi obligat la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Onorariul aparatorlui din oficiu, în valoare de 100 lei se va vira din fondul MJ catre BA Tulcea pentru av. ...........

marti, 24 martie 2009

Domenii speta

Spete similare