Suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Prin sentinţa penală nr. 582/26.02.2013 a Judecătoriei Iaşi pronunţată în dosarul nr.  38599/245/2012 s-a dispus admiterea sesizării Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Iaşi – prin judecător delegat şi, în consecinţă: în baza disp. art. 447 Cod procedură penală raportat la art. 864 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 (trei) ani închisoare aplicată condamnatului C.I., prin sentinţa penală nr. 3008/08.11.2011 a Judecătoriei Iaşi dată în dosarul nr. 12197/245/2011, menţinută şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 13/05.01.2012 a Curţii de Apel Iaşi, pedeapsă ce va fi executată în regim de detenţie.

S-a aplicat condamnatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. 1, 2 Cod penal, pedeapsă accesorie individualizată prin sentinţa penală sus-amintită.

S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut următoarele:

La data de 17.12.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi sub nr. 38599/245/2012 cererea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Iaşi, prin judecător delegat, prin care se solicită revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 (trei) ani închisoare ce i-a fost aplicată condamnatului C.I. prin sentinţa penală nr. 3008/08.11.2011 a Judecătoriei Iaşi dată în dosarul nr. 12197/245/2011, menţinută şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 13/05.01.2012 a Curţii de Apel Iaşi.

A fost ataşat dosarul nr. 12197/245/2011 al Judecătoriei Iaşi, în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 3008/08.11.2011.

Condamnatul a fost legal citat la domiciliu, acesta fiind asistat de către apărătorul desemnat din oficiu. Condamnatul nu şi-a indicat altă adresă la care să fie citat.

Prin sentinţa penală nr. 3008/08.11.2011 a Judecătoriei Iaşi dată în dosarul nr. 12197/245/2011, menţinută şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 13/05.01.2012 a Curţii de Apel Iaşi s-a aplicat condamnatului C.I. pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de „înşelăciune”, prev. şi ped. de art. 215 alin. 1-3 Cod penal şi „fals în declaraţii”, prev. de art. 292 Cod penal.

În baza art. 861 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 862 Cod penal. În baza art. 863 Cod penal instanţa a stabilit ca pe durata termenului de încercare condamnatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere şi să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi, conform programului de supraveghere; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

S-a atras atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care va săvârşi din nou o infracţiune în cursul termenului de încercare cu consecinţa executării atât a pedepsei din prezenta cauză cât şi a pedepsei pentru noua infracţiune, sau în cazul în care nu se va supune măsurilor de supraveghere.

Prin sentinţa penală nr. 1561/25.05.2012 a Judecătoriei Iaşi s-a dispus respingerea cererii de revocare  a beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei.

În conformitate cu adresa nr. 6059/SP/29.11.2012 a Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi s-a comunicat faptul că numitul C.I. a intrat în evidenţa acestei instituţii, deschizându-se dosarul de supraveghere nr. 12/17.01.2012. La data de 17.01.2012 s-a trimis adresa de convocare a numitului la sediul Serviciului de Probaţiune, la adresa de domiciliu. Această înştiinţare s-a întors cu menţiunea pe plic „destinatar mutat, nu se cunoaşte noua adresă”. S-au trimis adresa nr. 535/SP/26.01.2012 către Inspectoratul Judeţean de Poliţie Iaşi şi adresa nr. 532/SP/26.01.2012 către Serviciul de Evidenţă a Populaţiei Iaşi, solicitându-se informaţii cu privire la situaţia celui în cauză. S-a primit răspuns din partea instituţiilor sus menţionate, acestea confirmând adresa de domiciliu a persoanei supravegheate.

În procesul verbal întocmit de către lucrătorii Secţiei VI Poliţie Iaşi, conform adresei de răspuns nr. 363539/03.02.2012 precum şi în procesul verbal întocmit de către voluntarul Serviciului de Probaţiune, la domiciliul declarat al persoanei supravegheate se menţionează faptul că numitul C.I. nu mai locuieşte la adresa de domiciliu declarată de aproximativ 3 ani, acesta vânzându-şi apartamentul către B.S.. Noul proprietar a declarat că nu are cunoştinţă despre noua adresă a persoanei condamnate.

S-a trimis adresa cu nr. 534/SP/26.01.2012 şi către Administratia Naţională a Penitenciarelor, iar din răspunsul primit în data de 16.02.2012 rezultă că cel în cauză nu se află încarcerat în nici o unitate de detenţie din ţară. Prin adresa nr. 1230/27.02.2012 s-a pus în vedere Biroului Executări Penale – Judecătoria Iaşi, imposibilitatea punerii în executare a sentinţei penale. Sentinţa penală nr. 1561/25.05.2012 a Judecătoriei Iaşi respinge ca neîntemeiată cererea judecătorului delegat de revocare a beneficiului suspendării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului C. I.

S-au trimis adrese către toate instituţiile abilitate în identificarea celui în cauză, răspunsurile primite confirmând doar adresa la care acesta a locuit până în anul 2009. Până în prezent C.I. nu a contactat telefonic Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Iaşi şi nu a transmis nici un act doveditor al situaţiei sale actuale.

Condamnatul C.I. a avut cunoştinţă de dispoziţiile sentinţei penale  nr. 3008/08.11.2011 a Judecătoriei Iaşi întrucât hotărârea a fost comunicată la adresa precizată în declaraţia din data de 13.03.2009 a acestuia dată în prezenţa apărătorului ales R.M. (filele 120-122 d.u.p. nr. 3465/P/2009). În cuprinsul acestei declaraţii, condamnatul arată că se obligă să se prezinte la organele de poliţie ori de câte ori va fi citat. La data de 01.04.2009 condamnatul a vândut apartamentul de la adresa de domiciliu numitului B.S., fără a anunţa organele de cercetare despre noua adresă.

Potrivit art. 26 din OUG 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, „Cetăţenii români au dreptul să îşi stabilească sau să îşi schimbe, în mod liber, domiciliul ori reşedinţa, cu excepţia cazurilor expres prevăzute de lege. Cetăţenii români nu pot avea în acelaşi timp decât un singur domiciliu şi/sau o singură reşedinţă. În cazul în care aceştia deţin mai multe locuinţe, îşi pot stabili domiciliul sau reşedinţa în oricare dintre ele”. Potrivit art. 27 din acelaşi act normativ, domiciliul persoanei fizice este acolo unde aceasta declară că are locuinţa principală.

În conformitate cu art. 19 alin. 2 lit. b cu referire la alin. 1 lit. c din OUG 97/2005, titularul sau reprezentantul legal al acestuia este obligat să solicite eliberarea unui nou act de identitate în termen de 15 zile de la schimbarea domiciliului. Întrucât condamnatul a vândut apartamentul de la adresa de domiciliu şi nu mai locuieşte în această locuinţă, acest fapt reprezintă o schimbare a domiciliului în sensul legii, condamnatul având obligaţia legală de a anunţa noul domiciliu la evidenţa populaţiei în termen de 15 zile.

Pe parcursul procesului penal, condamnatul a fost citat atât la adresa de domiciliu indicată de el şi aflată în baza de date a evidenţei populaţiei (au fost solicitate relaţii în acest sens – fila 42 dosar 12197/245/2011 – cât şi prin afişare la uşa Consiliului Local al Municipiului Iaşi, în raza teritorială unde s-a săvârşit infracţiunea, conform art. 177 alin. 4 Cod procedură penală. În aceleaşi locaţii a fost comunicat dispozitivul sentinţei penale  nr. 3008/08.11.2011 a Judecătoriei Iaşi (conform proceselor verbale aflate la filele 121, 122 dosar 12197/245/2011) şi obligaţiile impuse condamnatului prin sentinţa penală rămasă definitivă (filele 133-135).

La data de 17.05.2012 a fost aprobată cererea formulată de av. A.R.-M., apărător ales al condamnatului (filele 139, 140) în vederea studiului dosarului, dosarul fiind studiat în aceeaşi zi.

Având în vedere toate aspectele mai sus arătate, dar în principal faptul că numitul C.I. a luat cunoştinţă de cuprinsul sentinţei penale prin intermediul apărătorului ales (inclusiv Codul de procedură penală prezumă că partea reprezentată de un apărător ales are cunoştinţă de dosar întrucât orice nelegalitate survenită în procedura de citare este acoperită prin prezenţa avocatului ales – art. 291 alin. 1), întrucât condamnatul nu s-a prezentat la Serviciul de Probaţiune după data de 17.05.2012, instanţa consideră că este dovedită reaua credinţă a acestuia în neexecutarea obligaţiilor stabilite de instanţă.

Faţă de situaţia de fapt arătată mai sus, instanţa constată că C.I. şi-a încălcat obligaţiile de prezentare la organul desemnat cu supravegherea, obligaţie stabilită conform art. 863 alin. 1 lit. a Cod penal precum şi de a anunţa orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă, obligaţie stabilită conform art. 863 alin. 1 lit. b Cod penal.

Având în vedere actele aflate la dosar, instanţa consideră că, în conformitate cu disp. art. 447 Cod procedură penală raportat la art. 864 Cod penal, se impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pentru îndreptarea condamnatului fiind necesară executarea pedepsei de 3 ani închisoare în regim de detenţie.

Va constata că i s-a aplicat condamnatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe durata legală.

În baza art. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare