Furt

Constată că prin rechizitoriul nr..../P/2012 al Parchetului Moineşti, jud. Bacău şi înregistrat sub nr..../260/2012 pe rolul Judecătoriei Moineşti, a fost trimis în judecată inculpatul P.R. recidivist, arestat în altă cauză , actualmente aflat în Penitenciarul Bacău, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat , prevăzută şi pedepsită de art.208 alin.l raportat la art.209 alin.l lit.g şi i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art. 37 lit.a Cod penal.

In actul de sesizare a instanţei se arată că inculpatul P.R. în noaptea de 06/07.07.2012 a pătruns prin efracţie în magazinul S.C. C. S.R.L situat în piaţa agroalimentară şi a sustras suma de 40 lei şi mai multe cutii de capuccino şi ciocolată caldă, prejudiciu în cuantum de 238 lei nerecuperat, în noaptea de

07/08.07.a pătruns prin efracţie în magazinul Orange Store situat pe strdin,

aparţinând S.C. E. S.R.L. Bacău şi a sustras şase telefoane mobile mărcile LG, Samsung şi Alcatel(câte două din fiecare model) şi un laptop marca Tsunami Moover T9 prejudiciul în cuantum de 4.748 lei, parţial recuperat , în noaptea de 14/15.07.2012 a pătruns prin efracţie în magazinul S.C. D. SRL situat în cartierul .... de unde a sustras 285 pachete de ţigări de diferite mărci şi suma de 400 lei dintr-o cutie ce se afla pe tejgheaua magazinului , prejudiciu în valoare de 3.879,4 lei nerecuperat, în noaptea de 19/20.07.2012 a pătruns prin efracţie în magazinul SC D. SRL situat în cartierul ...., de unde a sustras 104 pachete de ţigări de diferite mărci, prejudiciul în valoare de 1.244,50 lei, nerecuperat.

Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală şi declaraţiile date în faza de cercetare judecătorească, instanţa a reţinut următoarele:

în noaptea următoare între orele 0230-330, respectiv 07/08.07.2012, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul P.R. s-a deplasat la magazinul Orange

Store aparţinând S.C. E. S.R.L. Bacău, situatşi prin forţarea uşii de acces a

pătruns în interior, de unde a sustras şase telefoane mobile mărcile -Samsung şi AIcateI(câte două din fiecare model) şi un laptop marca Tsunami Moover T9.

Prin încheierea nr. 19 din 16,07.2012, Judecătoria Moineşti în dosarul nr. ..../260/2012 a admis cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti prin care s-a solicitat autorizarea datelor prevăzute în Cap. II, art. 3 din Legea nr.2

82/2012 şi care au fost reţinute de către furnizorii de reţele publice de comunicaţii electronice pentru cele şase telefoane mobile sustrase de inculpat de la punctul de lucru al S.C. E. SRL Bacău, în perioada următoare comiterii infracţiunii.

In urma vizualizării datelor furnizate de operatorii de telefonie mobilă şi a verificării utilizatorilor cartelelor SIM folosite în terminalele mobile sustrase de inculpat, după săvârşirea infracţiunii din noaptea de 07/08.07.2012, au fost identificate şi recuperate două telefoane mobile care au fost restituite reprezentantului părţii vătămate.

în noaptea de 14/15.07.2012 P.R. , s-a deplasat pe raza or. C. la punctul de lucru al S.C. D. SRL situat în cartierul .... şi prin forţarea uşii de acces a pătruns în interior de unde a sustras 285 pachete de ţigări de diferite mărci şi suma de 400 lei dintr-o cutie ce se afla pe tejgheaua magazinului.

In baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în noaptea de 19/20.07.2012, inculpatul P.R. ,a revenit la punctul de lucru al S.C, D. SRL situat în cartierul ....şi prin forţarea lacătului de la gratiile uşii de acces a pătruns din nou în interior, de unde a sustras 104 pachete de ţigări de diferite mărci.

Prezent în instanţă şi aducându-i-se la cunoştinţă prevederile art.320 indice 1 Cod proc. penală , inculpatul arată că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală şi este de acord cu achitarea prejudiciilor.

Conform art. 320 indice 1 Cod proc penală , până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi nu solicită administrarea de probe, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere pe care le poate administra la acest termen de judecată. Instanţa de judecată soluţionează latura penală atunci când, din probele administrate, rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite şi sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse. Instanţa va pronunţa condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege, in cazul pedepsei amenzii.

Situaţia de fapt a fost dovedită prin : proces verbal de consemnare a plângerilor sau denunţului oral(filele 5,29,102,123 dosar urmărire penală ):declaraţiile reprezentanţilor părţilor vătămate(fl.l3);procese verbale de cercetare la faţa locului si planşă fotografică(fi.6-10.30-35,103-110,124-130);procese verbale de reconstituire şi planşă fotografică(fl. 18-21,93-96,114-118,134-137); dovadă de predare-primire bunuri(fl. 51-53,75); -liste de

inventar(fi 113,133);  declaraţia martorilor  (filele 15-17,22-23,50,52,54-

55,70-74,76-77,85-88,97-98,119-120,138-139 urmărire penală ), declaraţia inculpatului( fl.53-55,60-65 urmărire penală ).

De la martorul L.P. a fost recuperat telefonul mobil marca Alcatel Vancouver, iar de la martorul G.M. a fost recuperat telefonul mobil marca LG, model A225.

Din declaraţia martorului L.P. rezultă faptul că a achiziţionat telefonul mobil identificat asupra sa din bazarul municipiului Oneşti, de la martorul M.L. cu suma de 160 lei, martorii I.A., B.V. şi S.C. confirmând faptul că numărul

cartelei SIM care a fost folosită în telefonul sustras de P.R. îi aparţine

martorului L.P.

Din declaraţia martorului M.L. rezultă faptul că în cursul lunii iulie 2012 din bazarul Oneşti , a achiziţionat de la o persoană pe care o cunoştea din vedere două telefoane mobile marca Alcatel pe care a plătit suma de 140 lei.

Cu ocazia recunoaşterii după fotografii în prezenţa martorului V.F. , martorul M.L. 1-a indicat pe inculpatul P.R. ca fiind persoana care i-a vândut cele două telefoane mobile marca Alcatel.

Din declaraţia martorului G.M. rezultă faptul că a achiziţionat telefonul mobil identificat asupra sa din bazarul Oneşti , de la o persoană pe care nu o cunoaşte , martorii B.M. şi L.A. confirmând faptul că numărul cartelei SIM NR. .... care a fost folosită în telefonul mobil sustras de inculpatul P.R. , îi aparţine martorului G.M.

Una dintre cartele SIM folosită în cele şase telefoane mobile sustrase ,

avea numărul

De pe acest număr au fost efectuate mai multe apeluri către numărul

identificat ca aparţinând martorului O.M. . Din declaraţia acestuia rezultă că în perioada 08.07-14.07.2012 a fost apelat pe acest număr de către inculpat cu care

a fost coleg de clasă , inculpatul folosind numărul de apel

Cu ocazia efectuării reconstituirii din data de 30.08.2012, în prezenţa martorilor asistenţi M.C. şi S.E. , învinuitul a indicat împrejurările şi modul în care a săvârşit infracţiunea de furt calificat în noaptea de 07/08.07.2012.

Din declaraţia martorului M.L. rezultă faptul că în cursul lunii iulie 2012 a achiziţionat în două rânduri câte un cartuş de ţigări marca Kent şi Winchester de la inculpatul P.R., căruia i-a achitat suma de 60 şi respectiv 50 de lei.

Cu ocazia efectuării reconstituirii din data de 30.08.2012, în prezenţa martorilor asistenţi U.,F. , I.M. şl T.D.R.,inculpatul a indicat împrejurările şi modul în care a săvârşit infracţiunea de furt calificat în noaptea de 14/15.07.2012 , respectiv 19/20.07.2012.

Situaţia de fapt fiind dovedită , în drept fapta inculpatului P.R. care în noaptea de 06/07.07.2012 a pătruns prin efracţie în magazinul S.C. C. S.R.L situat în piaţa agroalimentară şi a sustras suma de 40 lei şi mai multe cutii de capuccino şi ciocolată caldă, prejudiciu în cuantum de 238 lei nerecuperat, în noaptea de 07/08.07.a pătruns prin efracţie în magazinul Orange Store situat pe straparţinând S.C. E. S.R.L. Bacău şi a sustras şase telefoane mobile

mărcile LG, Samsung şi Alcatel(câte două din fiecare model) şi un laptop marca Tsunami Moover T9 prejudiciul în cuantum de 4.748 lei, parţial recuperat , în noaptea de 14/15.07.2012 a pătruns prin efracţie în magazinul S.C. D. SRL situat în cartierul ...de unde a sustras 285 pachete de ţigări de diferite mărci şi suma de 400 lei dintr-o cutie ce se afla pe tejgheaua magazinului , prejudiciu în valoare de 3.879,4 lei nerecuperat, în noaptea de 19/20.07.2012 a pătruns prin efracţie în magazinul SC D. SRL situat în cartierul -.— , de unde a sustras 104 pachete de ţigări de diferite mărci , prejudiciul în valoare de 1.244,50 lei, nerecuperat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat , prevăzută şi pedepsită de art.208 alin.l raportat la art.209 alin.l lit.g şi i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art. 37 lit.a Cod penal pentru care se va dispune pedeapsa cu închisoarea.

La individualizarea pedepselor conf. art.72 C.pen. se va ţine seama de gradul de pericol social al infracţiunii, de modalitatea de săvârşire dar şi de persoana inculpatului care nu este la prima încălcare a legii penale, fiind sunt recidivist postcondamnatoriu , conform art.37 lit.a Cod penal .

Din studiul fişei cazier , inculpatul este recidivist postcondamnatoriu, conform art.37 lit.a Cod penal , fiind condamnat la 4 ani şi 6 luni închisoare pentru art.208 -209 alin.l lit.g şi i din C.pen. prin sentinţa penală .../16.03.2009 a Judecătoriei Momeşti, definitivă prin decizia penală nr.... /A/05.05.2009 a Tribunalului Bacău, arestat la 06.12.2008 eliberat la 27.06.2012, pedeapsa expiră la data de 05,06.2013, rest rămas neexecutat de 343 zile.

Pentru inculpatul P.R. , faţă de conţinutul fişei de cazier în sensul că denotă un comportament infracţional persistent, rolul educativ al pedepsei se va realiza doar prin privare de libertate , în conformitate cu art.52 Cod penal.

Vor interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a 2 a , lit b Cod penal în condiţiile şi pe durata celor prevăzute de art. 71 al.2Cod penal.

Părţile civile SC C. SRL şi SC D. SRL Comăneşti , nu au avut pretenţii civile iar SC E. SRL Bacău a solicitat despăgubiri reprezentând contravaloare prejudiciu în valoare de 3.848 lei.

în conformitate cu art. 1381 şi 1382 NCC , orice prejudiciu dă dreptul la reparaţie.

Dreptul la reparaţie se naşte din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat.

în cauză sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul material şi moral produs părţii civile, legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu şi vinovăţia inculpatului , motiv pentru care instanţa va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă.

în baza art. 14, 346 Cod proc penală cu aplicarea art. 1381 şi 1382 NCC va fi obligat inculpatul către partea civilă SC E. SRL Bacău la plata sumei reprezentând contravaloare prejudiciu.

în baza art.118 lit.e Cod penal se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 5361,99 lei reprezentând contravaloare prejudiciu pentru care SC C. SRL şi SC D. SRL, nu au avut pretenţii civile.

Se va dispune plata onorariului apărător oficiu 200 lei din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

In baza art.191 alin.l Cod proc penală va fi obligat pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei onorariu apărător oficiu

Domenii speta

Spete similare