Contestatie la executare

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

 JUDETUL BACAU

Dosar nr. 3017/270/2012

Înreg. 08.06.2012 - contestatie la executare –

- suspendare executare -

Î N C H E I E R E

Sedinta publica din data de 12.10.2012

Instanta constituita din:

Presedinte –  …

Grefier – ….

Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea … în contradictoriu cu intimata …., având ca obiect contestatie la executare - suspendare executare.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns avocati .. si … care substituie pe avocat .., reprezentând contestatoarea, avocat … reprezentând intimata.

Procedura  legal  îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avocat . depune la dosar delegatie de substituire.

Instanta pune în discutie exceptia tardivitatii cererii precizatoare si completatoare.

Avocat … solicita admiterea exceptiei, conform art.401 Cod procedura civila termenul în care partea poate sa conteste actele de executare este de 15 zile de la data comunicarii actelor contestate. Partea a cunoscut de la data de 6.06.2012 completarea contestatiei la executare, este o cerere tardiva.

Avocat .. solicita respingerea exceptiei pe motiv ca au aparut elemente noi.

Avocat … solicita respingerea exceptiei cu aceeasi motivare.

Avocat .. arata ca în cadrul unei contestatii la executare se contesta neregularitati ale executorului judecatoresc atunci când a procedat la emiterea actelor. Solicita admiterea.

Instanta, având în vedere faptul ca cererea completatoare si cea precizatoare au fost depuse la primul termen de judecata în cadrul contestatiei la executare care a fost formulata în termen, respinge exceptia tardivitatii acestor cereri, califica exceptia inadmisibilitatii cererilor completatoare si precizatoare ca fiind o aparare de fond si acorda cuvântul pentru formularea probatoriilor.

Avocat … depune la dosar o cerere de suspendare a judecatii, un exemplar al acesteia comunicându-i-se si partii adverse.

Avocat …., fata de aceasta cerere, solicita a aprecia instanta.

Instanta, având în vedere ca sentinta în baza careia a fost încuviintata executarea silita a fost atacata cu apel, faptul ca punerea în executare a efectelor acestei sentinte a fost suspendata, apreciaza ca în cauza nu se impune suspendarea în baza art. 244 al.1 pct.1 din Codul de procedura civila, asa cum s-a solicitat de contestatoare la termenul de azi.

Avocat … arata ca va primi alte acte legate de prezenta cauza de la Casa de avocatura .. La acest termen, nu mai are alte acte de depus. Solicita acordarea unui termen pentru depunerea acestor înscrisuri.

Avocat .. arata ca se opune cererii avocatului … fata de motivele invocate s-ar fi putut explica ce fel de acte sunt. Nu se impune acordarea unui termen în acest sens.

Avocat .. arata ca substituie pe avocatul titular, nu are cunostinta exacta de niste probe, a fost mandatata doar cu privire la cererea de suspendare.

Avocat …. arata ca nu are alte probe de formulat.

Avocat … de asemenea nu are alte probe de formulat.

Instanta, având în vedere sustinerile partilor, raportat la probele solicitate, inclusiv concluziile avocatului titular al contestatoarei, încuviinteaza proba cu înscrisurile existente la dosar, ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.

Nemaifiind alte cereri, constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Avocat …, pentru contestatoare, solicita admiterea cererii, instanta sa dispuna anularea formelor de executare emise în dosarul nr.222/2012 al BEJ .. a se dispune ridicarea popririlor asupra tuturor conturilor contestatoarei. Prin cerere contestatoarea a aratat ca la momentul începerii executarii silite, actele de executare nu au fost realizate cu respectarea termenului de o zi – achitarea de bunavoie a sumei poprite. Odata ce conturile au fost poprite, contestatoarei i-a fost retezat dreptul de a face plati de bunavoie. Executarea s-a facut abuziv, contestatia este întemeiata. De asemenea, s-a aratat ca s-a emis o factura de casa de avocatura si abia ulterior a efectuat societatea plata. Executorul judecatoresc ar primi un onorariu care excede cadrului procesual. S-ar ajunge la suma de 10.000 lei. Executarea silita s-a facut în baza unei hotarâri data de Tribunalul .. pe care Curtea de Apel ar putea-o schimba si .. sa fie exonerata. Fara cheltuieli de judecata.

Avocat …. solicita respingerea contestatiei. Se ajunge la concluzia ca s-ar fi dorit plata sumei. Suspendarea s-a dat din motive de prudenta. Nu s-a pronuntat asupra fondului. Revenind la contestatie, nu suntem în cadrul prevazut de art. 399 Cod procedura civila care arata motivele promovarii unei contestatii. În ceea ce priveste motivatia cu onorariul, se fac dovezi cu facturi, se solicita în avans, nu poate constitui motiv de anulare a executarii silite. În cuprinsul contestatiei se invoca faptul ca societatea contestatoare ar intra în incapacitate de plata, nu s-au primit banii si nici nu se vor primi, incapacitatea fiind înlaturata. …  a ofertat nu demult la privatizarea ... S-au detaliat în întâmpinare toate aceste aspecte, s-au demonstrat argumentele, motiv pentru care solicita respingerea contestatiei, solicitând amânarea pronuntarii pentru depunerea concluziilor scrise. Solicita si cheltuieli de judecata urmând a depune si dovada acestora.

I N S T A N T A

Având în vederea cererea pentru depunerea concluziilor scrise

D I S P U N E:

Amâna pronuntarea în cauza la data de 16.10.2012. 

Pronuntata în sedinta publica, azi, 12.10.2012.

PRESEDINTE, GREFIER,

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

 JUDETUL BACAU

Dosar nr. 3017/270/2012

Înreg. 08.06.2012 - contestatie la executare –

- suspendare executare -

SENTINTA CIVILA NR. 3246

Sedinta publica din data de 16.10.2012

Instanta constituita din:

Presedinte –  …

Grefier – ….

La ordine a venit pronuntarea în cauza civila  având ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatoarea … în contradictoriu cu intimata …

Prezenta partilor si dezbaterile pe fondul cauzei au fost consemnate în încheierea din data de 12.10.2012 care face parte integranta din prezenta hotarâre si când, în vederea depunerii de concluzii scrise, instanta a dispus amânarea pronuntarii.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.06.2012, sub nr. 3017/270/2012, contestatoarea …, cu sediul în ….. a formulat în contradictoriu cu intimata … cu sediul în …., contestatie la executare solicitând anularea formelor de executare silita în dosarul de executare nr.222/2012 al B.E.J. .. din ….si suspendarea executarii silite pâna la solutionarea definitiva a prezentei cauze.

În motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca suma de 10.254.028,48 lei supusa executarii silite în dosarul nr.222/2012 al BEJ … nu este corect calculata, motivat de faptul ca BEJ … nu face dovada cu documente ca onorariul de executare a fost încasat de la intimata. De asemenea, nu se face dovada ca suma de 11.072,21 lei, reprezentând onorariu avocat, a fost încasata de la  intimata, contestatoarei nefiindu-i transmise astfel de documente. Exista diferenta între suma supusa executarii silite si cea demonstrata cu documente. În continuarea motivarii arata contestatoarea ca se contesta executarea silita începuta de BEJ …. asupra tuturor conturilor si bunurilor mobile si imobile apartinând contestatoarei deoarece aceasta executare silita s-a realizat asupra unei sume de bani pentru care nu exista probe. Un al motiv al contestatiei ar fi acela ca s-a început executarea silita cu un executor care nu este din circumscriptia judecatoriei în care urmeaza sa se efectueze executarea. În situatia respingerii contestatiei contestatoarea îsi va înceta activitatea ca urmare a blocarii conturilor sale si ar pierde finantari si contracte pe viitor.

În drept, cererea  a fost motivata pe dispozitiile art. 399 si urm. din Codul de procedura civila.

În dovedirea cererii, contestatoarea a depus la dosar adresa nr.222/6.06.2012 (fila 10), somatia nr.222/6.06.2012 (fila 11), adresa emisa de catre intimata catre BEJ … (fila 12), sentinta civila nr.74/2.02.2012 (file 13-17), sentinta nr.811/27.04.2007 (file 18-20), sentinta civila nr.3465/2.11.2007 (file 21-22), contractul nr.70004/2012 (file 23-33), contractul de finantare nr.7EE/06.01.2012 (file 34-42), cerere de apel (file 43-54).

Contestatia a fost timbrata cu 194 lei taxa judiciara de timbru si 10 lei pentru capatul de cerere privind suspendarea executarii silite. S-au atasat timbre judiciare în valoare de 0,9 lei.

La solicitarea instantei, BEJ …. a comunicat dosarul de executare nr.222/2012 aflat la filele 59-70 dosar.

La termenul de judecata din 29.06.2012 contestatoarea depune la dosar precizare si completare a contestatiei la executare prin care solicita anularea actelor de executare din dosarul de executare nr.222/2012, anularea încheierii de încuviintare a executarii silite în baza careia a fost initiata executarea, întoarcerea executarii silite efectuate în dosarul nr.222/2012 si suspendarea executarii silite. În cererea de completare la contestatia la executare (filele 86-88) contestatoarea a solicitat si constatarea nulitatii titlului executoriu.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat în principal  respingerea ca inadmisibila a contestatiei, iar în subsidiar respingerea contestatiei ca neîntemeiata precum si a cererii de suspendare a executarii silite.

În motivarea întâmpinarii intimata a aratat ca prin sentinta civila nr. 74/2012, pronuntata de Tribunalul …, contestatoarea a fost obligata la plata sumei de 9.081.085,15 lei valoarea ramasa neamortizata a utilajelor si instalatiile Fabricii de detergent, la plata sumei de 769.175,64 lei reprezentând valoarea lucrarilor de modernizare si reparatii efectuate deasupra cladirilor apartinând contestatoarei, la plata sumei de 154.825,08 lei reprezentând contravaloarea platilor efectuate pentru serviciile de paza ale instalatiilor si utilajelor si la cheltuieli de judecata în suma de 105.514 lei. Urmare a acestei hotarâri intimata a demarat executarea silita a hotarârii, executare pe care contestatoarea, fara un motiv bine justificat, o contesta.

În drept, întâmpinarea este motivata pe dispozitiile art.115 si urm. Cod procedura civila, ale art. 371/1 si urm. Cod procedura civila si cele ale art.403 Cod procedura civila.

În dovedirea întâmpinarii, intimata a depus la dosar, în copie, un extras de cont (fila149), încheierea de încuviintare a executarii silite (file 150-151).

Contestatoarea a formulat precizari la actiune prin care a aratat ca întelege sa renunte la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite întrucât în paralel cu aceasta a fost formulata o cerere de suspendare provizorie si o cerere de suspendare a punerii în executare a hotarârii pronuntate de Tribunalul …. cereri care au fost admise.

În cuprinsul cererii de completare la contestatia la executare, contestatoarea a aratat ca nu mai insista cu privire la primul capat al cererii de suspendare, precum si cu privire la primul capat al contestatiei la executarea silita.

Instanta a încuviintat proba cu înscrisurile aflate la dosar ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. 74 din 02.02.2012 pronuntata de Tribunalul .. Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, în dosarul nr. 5658/110/2008 (filele 61-65), contestatoarea a fost obligata sa plateasca catre intimata mai multe sume de bani.

Ca urmare a neachitarii acestor sume, intimata a formulat catre BEJ .. cerere de punere în executare a sentintei civile (fila 59), formându-se astfel dosarul de executare silita nr. 222/2012, prin încheierea din data de 05.06.2012, pronuntata de Judecatoria …. în dosarul nr. 2845/270/2012, fiind încuviintata executarea silita.

 În cadrul dosarului de executare silita au fost încheiate mai multe acte de executare, respectiv proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, proces verbal de stabilire a onorariului, somatia si adresa de înfiintare a popririi.

 În motivarea contestatiei initiale, contestatoarea a aratat ca suma supusa executarii nu este corect calculata deoarece nu se face dovada ca suma de 131.943,40 lei reprezentând onorariu de executare, a fost efectiv încasata, aceasta dovada nefiind facuta nici în legatura cu suma de 11.072,21 lei reprezentând onorariu de avocat. Un alt motiv a fost acela conform caruia executarea silita a fost începuta de un executor judecatoresc necompetent material. În cuprinsul contestatiei, contestatoarea formuleaza critici împotriva sentintei pronuntate de Tribunalul …. aratând ca este netemeinica si nelegala. În cuprinsul cererii de completare la contestatia la executare (filele 86-88), contestatoarea a solicitat anularea titlului executoriu formulând aparari de fond împotriva acestuia. Prin cererea de precizare si completare a contestatiei la executare (filele 116-123), contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare, suspendarea executarii silite, anularea încheierii de încuviintare a executarii silite si întoarcerea executarii silite. În motivarea acesteia s-a aratat ca executarea silita prin modalitatea popririi a fost initiata în lipsa unei încheieri de încuviintare a executarii silite prin poprire, ca nu sunt respectate prevederile art. 452 alin. 2 lit. b si c din codul de procedura civila, ca procesele verbale privind constatarea onorariului de executor si de avocat au fost încheiate în mod nelegal si abuziv.

Prin precizarile depuse la dosar (filele 152-153) contestatoarea a aratat ca renunta la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite. În cuprinsul cererii de completare la contestatia la executare (filele 86-88), contestatoarea a aratat ca nu mai insista cu privire la primul capat al cererii de suspendare, precum si cu privire la primul capat al contestatiei la executarea silita.

Referitor la celelalte motive, instanta retine în primul rând ca au fost invocate de contestatoare aspecte incompatibile, în speta de fata, cu procedura contestatiei la executare, respectiv aparari legate de fondul titlului executoriu, întrucât acestea pot fi invocate numai prin intermediul cailor de atac prin exercitarea carora se poate obtine reformarea sau casarea hotarârii. De altfel, în cauza de fata contestatoarea a si aratat ca împotriva sentintei civile ce constituie titlu executoriu a formulat apel care se afla pe rolul Curtii de Apel ….. Referitor la suma care nu a fost corect calculata, deoarece nu se face dovada ca suma de 131.943,40 lei reprezentând onorariu de executare, a fost efectiv încasata, aceasta dovada nefiind facuta nici în legatura cu suma de 11.072,21 lei reprezentând onorariu de avocat, instanta retine ca în ceea ce priveste onorariul de executare contestatoarea a aratat ca nu mai insista în sustinerea acestui motiv. Fata de faptul ca nu a fost facuta dovada privind încasarea onorariului de avocat, instanta retine ca aceasta suma a fost achitata, conform extrasului de cont depus la dosar (fila 149).

Referitor la faptul ca executarea silita a fost începuta de un executor judecatoresc necompetent material, instanta retine prevederile art. 373 din codul de procedura civila, conform carora hotarârile judecatoresti si celelalte titluri executorii se executa de executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel în care urmeaza sa se efectueze executarea, ori fata de faptul ca executarea silita s-a efectuat în circumscriptia Curtii de Apel … rezulta ca …. a fost competent sa efectueze executarea silita.

Contestatoarea a solicitat si anularea încheierii de încuviintare a executarii silite motivat de faptul ca executarea silita prin poprire a fost initiata în lipsa unei încheieri de încuviintare a executarii silite prin poprire. În opinia contestatoarei pentru ca o executare silita sa fie legala este necesar ca aceasta sa fie încuviintata de instanta de executare competenta, ceea ce presupune ca atât executorul judecatoresc, cât si instanta de judecata sa determine tertul poprit în cuprinsul acestei încheieri. 

Referitor la aceste sustineri, instanta retine prevederile art. 373? alin. 2 din codul de procedura, conform carora „instanta de executare încuviinteaza executarea silita a obligatiei stabilite prin titlul executoriu, printr-o singura încheiere data în camera de consiliu, fara citarea partilor, în termen de cel mult 7 zile de la înregistrarea cererii de încuviintare a executarii silite”, fara a conditiona de determinarea tertului poprit. Mai mult, conform art. 371? alin. 3 din acelasi cod „executarea silita are loc în oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pâna la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobânzilor, penalitatilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare.” Asadar, din cele aratate mai sus, rezulta ca executarea silita se încuviinteaza printr-o singura încheiere, ulterior executarea silita putând avea loc în oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, situatie în care instanta retine ca nu exista motive de anulare a încheierii de încuviintare din data de 05.06.2012, pronuntata de Judecatoria …în dosarul nr. 2845/270/2012.

Referitor la capatul de cerere privind întoarcerea executarii silite precum si la faptul ca nu au fost respectate prevederile art. 452 alin. 2 lit. b si c din codul de procedura civila, instanta retine ca la termenul din data de 14.09.2012 contestatoarea, prin reprezentant, a aratat ca …. nu a primit niciun ban în baza contractelor de facilitate credit si de finantare, fiind precizat totodata ca s-ar putea intra în incapacitate de plata, aspect nedovedit de contestatoare. Întoarcerea executarii silite nu se justifica în situatia în care nu a fost facuta dovada executarii unor sume, si mai ales în situatia în care s-a dispus de catre Curtea de Apel suspendarea executarii sentintei nr. 74/2012 pâna la solutionarea cererii de apel.

Astfel, având în vedere cele aratate anterior, în baza art. 399 din codul de procedura civila si a prevederilor legale aratate, instanta urmeaza a respinge contestatia la executare.

În baza art. 246 din codul de procedura civila, urmeaza a se lua act de renuntarea contestatoarei la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite. De asemenea, se va lua act ca nu s-au solicitat de catre contestatoare cheltuieli de judecata.

Având în vedere cele precizate de intimata în cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosar, se va lua act ca intimata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE

Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea ….., cu sediul în …., în contradictoriu cu intimata … cu sediul în ….

Ia act de renuntarea contestatoarei la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.

Ia act ca nu s-au solicitat de catre contestatoare cheltuieli de judecata.

Ia act ca intimata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.

Cu drept la recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 16.10.2012.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare