Anulare act

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 10771/2012

Şedinţa publică din  17 Septembrie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier IRINA CĂLUGĂRU

Pe rol fiind pronunţarea  asupra dezbaterilor, ce au avut loc în şedinţa publică din data de 10.09.2012, în cauză civilă  privind pe reclamanta A O de M A, R, C şi pe pârâtul EG-D, având ca obiect anulare act.

Mersul dezbaterilor şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunţării din 10.09.2012, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunţarea cauzei la data de 17.09.2012.

Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă ,  se constată depuse la dosar concluzii scrise prin fax şi prin serviciul registratură de către reclamantă, la care ataşează contractele de superficie nr.x,y/2008, contractul de închiriere nr. x/2008, contract de asistenţă juridică după care, instanţa deliberând , pronunţă următoarea sentinţă.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 6467/318/2012, reclamanta AO de MA,R,C a chemat în judecată pe pârâtul EG-D, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a contractului de superficie nr.x încheiat în data de 26.07.2009 , cu nerespectarea condiţiilor de valabilitate prevăzute de art. 948 şi urm. Cod civil, privitoare la obiect , cauză şi capacitatea de a contracta, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea arată că prin acest contract de superficie preşedintele consiliului de administraţie al asociaţiei şi secretarul i-au cedat folosinţa unor terenuri şi clădiri, în vederea executării de către superficiatar a unor construcţii ulterioare, asupra cărora devine proprietar , că acel contrat s-a încheiat pe o perioadă de 99 de ani , urmând a opera tacita relocaţiune. Precizează reclamantă că lipseşte consimţământul asociaţiei la perfectarea contractului de superficie , că acel act nu este un act de administrare, ci chiar un act de dispoziţie, că era necesar un mandat special, întrucât asociaţia are ca scop administrarea suprafeţelor de pădure şi goluri alpine, nefiind exclusă desfăşurarea unor activităţi de natură economică dacă au caracter accesoriu, putând perfecta contracte cu terţe persoane, consiliul de administraţie ale căror limite ale reprezentării sunt stabilite prin statut şi decizii ale adunării generale.

Se mai motivează că persanele semnatare nu pot angaja asociaţia în mod valabil, fiind nesocotit principiul specialităţii capacităţii de folosinţă, întrucât actul încheiat este de dispoziţie şi nu de administrare, că nu s-au definit construcţiile ce urmează a fi realizate de superficiatar, nefiind descris interesul obştei pentru edificarea unor construcţii nedefinite , că termenul de 99 de ani depăşeşte limitele unui act de administrare, contrar scopului obştei, iar cauza ce stă la baza  perfectării contractului este nelicită, întrucât asociaţia nu are posibilitatea să dispună, ci doar să administreze.

În drept îşi întemeiază acţiunea pe disp. art. 948, 949, 966, 1536 şi urm. Cod civil, art.34 din legea 31/1954, art.3 şi 43 din legea 21/1994, art.26 şi 30 din statut.

În dovedire solicită proba cu înscrisuri  şi orice alte probe, ataşând taxă judiciară de timbru în cuantum de 19 lei, contractul de superficie nr. 4/2009, împuternicire avocaţială.

Se completează taxa de timbru cu suma de 1311 lei, reclamanta depune note de şedinţă prin care solită proba cu înscrisuri şi proba testimonială, se depune statutul obştei, sentinţa 100/2000, proces verbal din 23.08.200 şi 08.06.2008, extras din intrările ieşirile din perioada martie – noiembrie 2009, declaraţii extrajudiciare ale numiţilor DI , TGC, VD, HG, BG, se completează taxa judiciară de timbru cu suma de 6400 lei.

Se administrează proba cu martori, fiind ascultaţi martorii TI , VD, MD şi AM proba cu înscrisuri, respectiv, adresa nr. 70145/2012 a IPJ Gorj, din care rezultă că împotriva numiţilor MD şi AM s-a început urmărirea penală pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 cod penal.

Pârâtul depune procură judiciară şi pentru termenul din 10.09.2012 depune note de şedinţă prin care solicită respingerea acţiunii , întrucât este vorba despre un contract de superficie în care s-a prefigurat de către proprietar preţul solicitat şi de către superficiatar dreptul de folosinţă al bunului, că actul juridic încheiat a realizat o normală punere în valoarea a patrimoniului obştii, că scopul( cauza) este prezumată până la dovada contrarie, iar potrivit art. 30 din statut se putea semna acest contract, întrucât i s-a dat mandat  aşa cum rezultă din procesul verbal din 23.03.2008  al adunării generale .

Reclamanta depune la dosarul cauzei în copie registrul de intrări ieşiri pe perioada 2005-2011.

 Reclamanta depune concluzii scrise prin fax şi prin serviciul registratură ,la care ataşează contractele de superficie nr.2,3/2008, contractul de închiriere nr. 2/2008, contract de asistenţă juridică.

Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa reţine următoarele:

În data de 26.07.2009 se încheie un contract de superficie nr. 4 ,referitor la un teren în suprafaţă de 3491 mp, 2509 mp şi 12 000 mp, în suprafaţă totală de 18000 mp , situată în Obârşia Lotrului şi individualizată prin vecinătăţile aferente. Durata contractului este de  99 de ani, cu începere de la data semnării acestuia, redevenţa fiind de 0,10 dolari /an /mp, valoarea totală a contractului fiind de 178 200 dolari şi care se plăteşte pentru fiecare  suprafaţă în parte de la data primei construcţii, pe fiecare din acestea . Au mai convenit părţile ca reclamanta să plătească toate taxele pentru teren , să sprijine introducerea utilităţilor, să menţină suprafeţele curate, să nu se depoziteze sau să permită depozitarea gunoaielor sau altor materiale , să se preocupe de scoaterea din fondul forestier a acestor suprafeţe din contract în terenuri curs-construcţii. Superficiatarul s-a obligat să folosească bunurile conform destinaţiei prevăzute.

La capitolul VII alin.2 s-a prevăzut că, în cazul în care superficiatarul nu plăteşte suma datorată , conform clauzelor din capitolul III-VI, contractul este considerat deplin drept desfiinţat.

Acest contract nu a fost înregistrat în registrul de intrări ieşiri al reclamantei, fiind acordat un număr fictiv şi nici nu a fost înscris în contabilitatea obştei pentru a produce efecte juridice, aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor şi registrul xeroxat depus la dosar.

Anterior încheierii contractului de superficie nr. 4 /26.07.2009, reclamanta încheie un contract de închiriere cu SC R SRL, nr. 2/06.06.2008, ce vizează aceleaşi terenuri ca şi contractul de superficie , aspect  ce reiese din contract şi relatat chiar de martorii M D şi A M, semnatarii contractului de superficie. Aceşti martori au avut calitatea de preşedinte al consiliului de administraţiei şi respectiv, secretar al obştei, care nu au avut mandat dat de consiliul de administraţie al obştei, aspecte relatate de toţi martorii ascultaţi. Mai mult, aceşti doi martori, semnatari ai contractului au arătat că au încheiat contractul de superficie în baza art. 30 din statutul obştei, care prevede că preşedintele consiliului de administraţie are îndatorirea de a semna corespondenţa obştei şi alte acte necesare bunului mers al asociaţiei, interpretând că acest contract de superficie reprezintă un act ce ţine de bunul mers al asociaţiei. Instanţa reţine din declaraţiile martorilor că acest consiliul de administraţie nu a mandatat preşedintele consiliului să încheie contractul ,cu atât mai mult cu cât la art. 26 din statut se prevede că hotărârile( deciziile) în ceea ce priveşte buna desfăşurare şi conservare a fondului forestier şi al  tuturor imobilelor, se ia de consiliul de administraţie care autorizează construirea tuturor instalaţiilor necesare exploatării bunurilor din proprietatea obştei.

Se mai constată că scopul stabilit prin statut al reclamantei, îl reprezintă administrarea suprafeţelor de pădure şi goluri alpine , ori durata mare prevăzută în contractul de superficie ( 99 de ani), conduce la concluzia că practic această suprafaţă totală de teren nu mai este administrată de reclamantă, ci folosită în mod îndelungat de către superficiatar. Instanţa constată că acest contract de superficie din punct de vedere juridic este un act de dispoziţie întrucât are ca rezultat grevarea cu o sarcină reală a bunului care face obiectul contractului şi nicidecum un act de administrare sau de conservare a patrimoniului aşa cum este prevăzut în statutul asociaţiei. Mai mult decât atât pentru a se încheia un act de dispoziţie este nevoie de un mandat special care nu s-a dat în cauza de faţă, în condiţiile în care actul juridic are o valoare mare , este încheiat pe o perioadă lungă de timp cu implicaţii economice importante.

Contractul dedus judecăţii, ca orice act juridic, pentru a produce efecte juridice, trebuie să fie în circuitul civil, respectiv trebuie să fie înregistrat legal în asociaţie pentru a putea fi operat în patrimoniul acesteia. Chiar dacă  pe acest contract  este aplicată  ştampila asociaţiei, acest element nu este suficient pentru a constata că actul juridic este în circuitul civil, fiind necesar ca acest contract să fie înregistrat în registrul special al obştei, iar semnăturile din partea obştei să fie date de persoane împuternicite special pentru aşa ceva. Întrucât aceste elemente nu sunt îndeplinite, instanţa apreciază că acest contract a fost încheiat fictiv. Mai mult, pentru această suprafaţă de teren se încheiase anterior contract de închiriere cu o societate comercială , nejustificându-se încheierea unui contract de superficie cu privire la suprafeţe care se suprapun peste suprafeţele din contractul de închiriere valabil şi nereziliat. De altfel nici superficiatarul nu a folosit  în nici un fel bunurile din contractul de superficie şi nici nu a demarat acţiuni de construire a unor imobile în zona respectivă. În aceste condiţii instanţa apreciază că lipseşte scopul mediat , care reprezintă scopul actului juridic, motivul determinant al încheierii actului juridic civil, iar sancţiunea ce se aplică în acest caz nu poate fi decât nulitatea absolută a contractului de superficie, nulitate existentă la momentul încheierii contractului. În consecinţă, în baza art.948-968 Cod civil, instanţa va admite acţiunea  şi va constata nulitatea absolută a contractului de superficie nr. 4 /26.07.2009.

 Văzând şi dispoziţiile art. 274 C.p.c, instanţa va obliga pârâtul la plata sumei de 7734 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată , conform chitanţelor existente la dosar, respectiv, taxele de timbru achitate. Referitor la contractul de asistenţă juridică ataşat  de reclamantă la concluziile scrise, pe lângă faptul că este nelizibil, este înscrisă o sumă de 15000 RON, în dreptul căreia nu se observă ce ar reprezenta , însă şi dacă această sumă ar reprezenta onorariu avocat, în prezent  această sumă nu poate fi acordată , întrucât obligarea unei părţi la plata unei sume de bani nu se poate realiza decât în baza unui document contabil , de plată, din care să rezulte că în patrimoniul solicitantului există un prejudiciul efectiv. În cauza de faţă nu s-a depus nici o factură fiscală sau chitanţă de plată din care să rezulte că reclamanta a suportat plata sumei de 15 000 lei, fiind prematur solicitată de către reclamantă. De altfel , chiar reclamanta în concluzii scrise nu precizează cuantumul onorariului de avocat, ci doar îl exemplifică, aceasta având posibilitatea să-l solicite pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta AO de MA,R,C , cu sediul în xxx în contradictoriu cu  pârâtul EG-D, cu domiciliul în xxx.

Constată nulitatea absolută a contractului de superficie nr. x /26.07.2009.

Obligă pârâtul la plata sumei  de 7734 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu recurs în termen de 15 de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică  din 17 Septembrie 2012, la Judecătoria Tg-Jiu.

Preşedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier,

IRINA CĂLUGĂRU

Domenii speta

Spete similare