R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 6335/2012
Sedinta publica de la 10 Aprilie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE DANIELA BOLOVAN
Grefier RAMONA MARINESCU
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor care au avut loc in sedinta publica din data de 27.03.2012, in litigiul avand ca obiect plangerea contraventionala formulata de petenta S.C T S.R.L în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE DRUMURI SI PODURI CRAIOVA - SECTIA DE DRUMURI NATIONALE TG- JIU.
Procedura legal îndeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta civila,
INSTANTA
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 13.07.2011 sub nr. 11334/318/2011, petenta S.C T S.R.L a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE DRUMURI SI PODURI CRAIOVA - SECTIA DE DRUMURI NATIONALE TG- JIU sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie.... În subsidiar, a solicitat înlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment.
În motivarea actiunii, petenta a aratat ca prin procesul verbal contestat a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum de 30.000 lei si tarif despagubire în suma de 543,55 lei retinându-se în sarcina sa ca autovehiculul B 1455254, care a fost oprit pe DN 67, km 90+700, localitatea Dragoieni de catre un echipaj EMCATR, a fost suspus cântaririi axa cu axa, rezultând ca masina avea o greutate de 41300 kg. A sustinut ca starea de fapt retinuta nu corespunde realitatii deoarece autovehiculul a fost cântarit la plecarea din punctul de încarcare cariera Plesa - Bumbesti Jiu cu o instalatie omologata, fiind eliberat în acest sens tichetul de cântar nr. 5271/28.06.2011 conform caruia masa maxima a autovehiculului B 1455254 a fost de 29400 kg (tara - 14400 kg si încarcatura - 15.000 kg). Petenta a sustinut ca greutatea obtinuta de agentul constatator a rezultat în urma însumarii greutatii obtinute prin cântarirea partiala a fiecarei axe a autovehiculului, fiind posibila obtinerea unei valori eronate din mai multe cauze: posibilitatea ca rotile autovehiculului sa nu fi fost pe acelasi plan în momentul cântaririi ; posibilitatea ca instalatia mobila utilizata sa nu îndeplineasca cerintele tehnice de functionare si ca operatorul sa nu fie calificat în manevrarea unei astfel de instalatii. În acest sens a sustinut ca bonul de cântarire întocmit la punctul de încarcare a autovehiculului face referire la greutatea de 29400 kg iar greutatea apreciata de agentul constatator este mult mai mare.
În dovedirea plângerii, au fost depuse la dosar copii dupa: adresa de înaintare a procesului verbal, mapa postala, procesul verbal de contraventie, tichetul de cântarire-masurare eliberat de agentul constatator, tichetul de cântar întocmit de SC R SRL, avizul de însotire a marfii.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii cu motivarea ca starea de fapt descrisa în procesul verbal este conforma cu realitatea, stabilirea greutatii având la baza cântarirea statica cu instalatia detinuta de echipajul mobil, atasând întâmpinarii adresa de înaintare a procesului verbal, procesul verbal de contraventie, tichetul de cântarire.
Prin sentinta civila nr. 7225/2011 a fost respinsa plangerea contraventionala formulata, impotriva acestei sentinte formuland recurs petenta, iar prin decizia nr. 1297/2011 a Tribunalului Gorj a fost casata sentinta si cauza trimisa la rejudecare, dosarul fiind inregistrat sub nr. 11334/318/2011*.
In rejudecare, s-a dispus emiterea unei adrese catre intimata pentru a face dovada ca zonele de cântarire au mentinut toate rotile autovehiculului în acelasi plan în timp ce acesta traversa receptorul de sarcina; sa se faca dovada ca cerintele privind orizontalitatea , planeitatea , duritatea si rezistenta în timp ale zonelor de cântarire au fost verificate de personal calificat cu mijloace de masurare adecvate , înainte de utilizarea initiala si ulterior la intervale de timp care sa nu depaseasca 12 luni; sa prezinte certificatul de aprobare de model pentru instalatia de cântarire având codul SAW 10CII1/2, precum si buletinul de verificare metrologica initial si periodic valabil pentru instalatia precizata anterior, sa prezinte atestatul de operator pentru indicativul cvtg06.
Relatiile solicitate au fost inaintate la dosar prin adresa nr. 4091/21.02.2012 avand anexate urmatoarele inscrisuri : procesul verbal de contraventie nr. ...; legitimatie constatare contraventie si aplicare sanctiuni, aprobare model de instalare cântarire tip SAW10C/II; copie buletin de verificare metrologica a instalatiei cu care s-a efectuat cântarirea masuratori topo pentru platforma de cântarire de la Dragoieni, care corespunde Normelor metrologice NML 059-05.
A fost incuviintata proba testimoniala. Fiind audiati martorii M G si D G.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin procesul verbal nr. ...s-a dispus sanctionarea petentei cu amenda contraventionala în cuantum de 30.000 lei în temeiul art. 61 alin. 1 lit. p din OG 43/1997 retinându-se ca la data de 28.06.2011, ora 17.35, pe DN 67 Dragoieni, autovehiculul utilizat de aceasta cu nr. de inmatriculare B 145254 dotat cu patru axe a transportat piatra bruta peste limitele admise pe sectorul de drum.
Din tichetul de cântarire masurare nr. 1992 eliberat la 28.06.2011 ora 17.21 pe baza datelor furnizate de instalatia mobila de cântarire apartinând intimatei rezulta ca greutatea totala a autovehiculului era de 41.300 kg fata de cea legala de 30.000 kg. În raport de greutatea autovehiculului neîncarcat s-a retinut de catre agentul constatator ca greutatea încarcaturii a fost de 24.600 kg, repartizata conform tipului de autovehicul în proportie de 12.200 kg pe axa 3 si de 12.400 kg pe axa 4.
Desi martorii au confirmat sustinerea din plangerea contraventionala ca ca la plecarea de la punctul de încarcare greutatea încarcaturii ar fi fost de 15.000 kg, asa cum rezulta din tichetul de cântar eliberat de SC R B J si ca aceeasi cantitate a fost înscrisa si în avizul de însotire a marfii, instanta apreciaza ca mentiunile din acele acte nu pot conduce la concluzia nerealitatii mentiunilor din tichetul de cântarire-masurare emis de intimata, intrucat nu s-a probat ca acest cantar detinut de o alta societate comerciala este autorizat si prezinta toate garantiile prevazute de legislatia in vigoare.
Nu poate fi retinut ca bonul de cantar emis de intimata este neconform realitatii, dat fiind faptul ca intimata a probat in instanta ca acesta indeplineste toate cerintele metrologice, iar pe de alta parte bonul de cantar de care se prevaleaza petenta, respectiv cel emis de SC R SRL are un circuit intern si nu este opozabil terilor.
Observând tichetul de cântarire nr. 1992 , instanta retine ca a fost folosita instalatia SAW 10C/II, aceasta instalatie fiind verificata metrologic conform buletinului depus la dosar.
Aceste instalatii desi nu au fost mentionate în cuprinsul procesului verbal de contraventie , în conditiile în care sunt mentionate în tichetul de cântarire, pe lânga datele de identificare ale echipajului de control, echipa care a constatat fapta, nu exista nici un dubiu ca stabilirea masei pe axele 3 si 4 s-a facut cu instalatiile de cântarire pentru care se face dovada verificarii metrologice.
Fata de cele retinute, instanta constata ca petenta, efectuând un transport cu depasirea greutatii totale admise pe axele 3 si 4 si fara a detine autorizatie speciala de transport, a încalcat dispozitiile art. 41 din OG 43/1997, fapta ce constituie contraventie potrivit art.60 alin.1 lit.b , astfel ca sanctiunea aplicata este legala si temeinica.
Individualizarea sanctiunii s-a facut în raport de dispozitiile art. 21 alin.3 din OG 2/2001 si tinând seama de consecintele efectuarii de transporturi rutiere de marfa fara a respecta greutatea totala admisa si fara a se obtine autorizatie speciala de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge plângerea contraventionala formulata de petenta SC SC T SRL , cu sediul în ... impotriva procesului verbal de contraventie nr. ... in contradictoriu cu intimata DRDP Craiova, cu sediul în Craiova, str. Calea Severinului, nr.17, jud. Dolj.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica de la 10 Aprilie 2012.
Presedinte,
DANIELA BOLOVAN Grefier,
RAMONA MARINESCU
Tribunalul Sibiu
Amendă penală. Revocarea suspendării executării pedepsei închisorii. Nereţinerea circumstanţelor atenuante la aplicarea pedepsei.
Judecătoria Ploiești
Plângere contravenţională
Judecătoria Ineu
Plângere contravențională
Judecătoria Târgu Bujor
Plângere contravenţională. Înlocuirea sancţiunii amendă cu sancţiunea avertisment.
Curtea de Apel Galați
Amenda penală. Nelegalitate revocare suspendare sub supraveghe a executării pedepsei