Contestaţie la executare

Deliberând asupra cauzei, reţine următoarele:

La data de 3.08.2012, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei M., sub nr. 3505/260/2012, contestaţia la executare formulată de contestatoarea B. L., în contradictoriu cu intimata C. M. S, împotriva executării silite însăşi din dosarul de executare nr. 184/E/2012 înregistrat la Birou Executor Judecătoresc B. . M.. Contestatoarea a solicitat anularea executării silite efectuată în acest dosar de executare şi suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare, cu cheltuieli de judecată.

La termenul de judecată din 21.08.2012 contestatoarea a precizat că înţelege să solicite şi anularea procesului verbal de predare bunuri din 3.08.2012 întocmit de executorul judecătoresc după introducerea contestaţiei la executare.

In motivarea contestaţiei la executare, contestatoarea a arătat în esenţă următoarele: conform actului de adjudecare nr. 284/2011 a cumpărat de la Compania Naţională Căi Ferate CFR SA-Sucursala CREIR CF G, suprafaţa de teren pe care anterior a stăpânit-o în temeiul contractului de închiriere nr. 81 din 24.02.2010 încheiat cu proprietarul; că la data de 26.07.2012 a primit de la BEJ B. E. somaţia cu nr. 184 prin care i se punea în vedere să elibereze suprafaţa de 302 mp şi să achite cheltuielile de executare către creditoarea CMS, care deţine terenul conform actului de adjudecare nr. 284 din 2009 emis de BEJ C G şi C C C, fiind surpinsă să constate astfel că cel mai probabil proprietarul vânduse această suprafaţă de teren atât ei cât şi intimatei, aspect pe care însă nu a putut să-1 clarifice până la data introducerii prezentei contestaţii la executare.

In drept au fost invocate dispoziţiile art. 399, art. 274, art.371, art.373, art. 388 şi art. 403 C.pr.civ.

Contestataţia la executare a fost legal timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru şi 0,3 lei timbru judiciar.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a arătat în esenţă că este proprietara suprafeţei de 302 mp teren pe care a cumpărat-o la licitaţie conform procesului verbal de licitaţie nr. 284 din 9.01.2012, întabulându-şi dreptul de proprietate conform încheierii nr. 1274 din 24.02.2012 emisă de OCPI B-BCPI M, adresându-se executorului judecătoresc pentru punerea sa în posesia suprafeţei de teren adjudecate; că, contestatoarea, care a susţinut şi cu prilejul punerii în posesie de către executorul judecătoresc că este proprietara suprafeţei de teren pe care ea a fost pusă în posesie, are o altă cale pentru realizarea dreptului său de proprietate şi nu calea contestaţiei la executare.Cu privire la cererea contestatoarei de suspendare a executării silite, intimata a solicitat respingerea acesteia ca rămasă fără obiect având în vedere că executarea silită a fost finalizată prin predarea terenului  adjudecat  de  către  executorul judecătoresc.

întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.

în cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părţi la dosarul cauzei. De asemenea, la solicitarea instanţei, executorul judecătoresc a înaintat la dosar, în xerocopie conformă cu originalul înscrisurile din dosarul de executare nr.14/E/2012.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: La data de 16.07.2012, intimata C M S s-a adresat executorului judecătoresc B E cu o cerere de executare silită a titlului executoriu-act de adjudecare nr.284 din 30.01.2012 a suprafeţei de 302 mp teren situat în M, str. Er. G, km 7, cu vecinii: str. Er. G., teren CFR pe 2 laturi, S E, act de adjudecare emis de BEJ Asociaţi C G şi C C C.

Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 20.07.2012 în dosar nr.3166/260/2012 al Judecătoriei M, a fost încuviinţată executarea silită a titlului executoriu-act de adjudecare nr.284 din 30.01.2012 emis de BEJ Asociaţi C G şi C C C.

La data de 24.07.2012, prin proces verbal de constatare a cheltuielilor întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 371 al.4 C.pr.civ, executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile ocazionate de executarea silită la suma de 2608 lei.

La data de 23.07.2012, executorul judecătoresc a emis somaţia de executare nr. 184 prin care contestatoarei B L i se punea în vedere să lase în liniştită şi liberă posesie suprafaţa de 302 mp teren situat în Moineşti, str. E G, km 7, zona gară, cu vecinii: str. E G, teren CFR pe 2 laturi, S E, act de adjudecare emis de BEJ C G şi C C C şi să achite suma de 2608 lei reprezentând onorariu de executare şi cheltuieli de executare.Somaţia a fost comunicată contestatoarei la data de 26.07.2012, aşa cum rezultă din dovada de comunicare a somaţiei aflată la fila 32 dosarul cauzei.

La data de 3.08.2012, în termenul legal de 15 zile, contestatoare a formulat prezenta contestaţie la executare, la aceeaşi dată executorul judecătoresc continuând executarea prin punerea intimatei în posesia terenului adjudecat conform procesului verbal de predare bunuri din 3.08.2012 comunicat contestatoarei la data de 6.08.2012 şi care face de asemenea obiectul prezentei contestaţii la executare.

Analizând înscrisurile din dosarul de executare precum şi cele depuse de părţi în probaţiune, rezultă următoarea situaţie de fapt:

La data de 30.01.2012, a fost adjudecată în favoarea intimatei CMS, suprafaţa de 302 mp teren situat în M, str. E G, km 7, zona gară, cu vecinii: str. E G, teren CFR pe 2 laturi, S E, conform actui de adjudecare nr.284/2009 din 30.01.2012 emis de BEJ A C G şi C C C, suprafaţă pe care intimata a cumpărat-o la licitaţie la data de 9.01.2012 şi care a fost proprietatea debitoarei CNCF-CFR SA-Sucursala CREIR CF G.

Intimata şi-a intabulat dreptul de proprietate asupra acestui teren comform încheierii nr. 1274 din 24.02.2012 emisă de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară B-Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară M.

Contestatoarea este proprietara suprafeţei de 686,75 mp teren situată în M, str. E. G nr. 1, jud. Bacău, cu vecinii: C M S, S E, teren CFR, conform actui de adjudecare nr.284/2011 din 18.04.2012 emis de BEJ Asociaţi C G şi C C C, suprafaţă pe care contestatoarea a cumpărat-o la licitaţie la data de 29.03.2012 şi care a fost proprietatea debitoarei CNCF-CFR SA-Sucursala CREIR CF G.

Cele 2 suprafeţe de teren proprietatea contestatoarei şi intimatei sunt învecinate aşa cum rezultă din actul de adjudecare care constituie titlul de proprietate al contestatoarei şi fie se suprapun pe o porţiune, fie contestatoarea stăpâneşte mai mult teren decât deţine în proprietate, fie măsurătorile efectuate de executorul B E cu prilejul predării terenului către intimată nu sunt corecte, acesta fiind şi motivul pentru care, aşa cum rezultă din procesul verbal de predare întocmit de BEJ B E şi din susţinerile contestatoarei. pentru punerea în posesie a intimatei pe terenul proprietatea sa. s-a intrat de către executor în terenul stăpânit de către contestatoare.

Toate aceste aspecte însă nu pot fi analizate pe calea contestaţiei la executare întrucât compararea celor 2 titluri de proprietate deţinute de contestatoare şi intimată pentru a stabili care dintre ele este preferabil, face obiectul analizei în cadrul unei alte acţiuni injustiţie specifice.

Instanţa reţine însă ca fiind întemeiată contestaţia la executare întrucât contestatoarea nu are calitatea de debitor al obligaţiei de predare a imobilului adjudecat, născută din titlul executoriu reprezentat de actul de adjudecare care constituie titlul de proprietate al intimatei.

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 516 pct.8 C.pr.civ, actul de adjudecare constituie titlu executoriu împotriva debitorului, dacă imobilul se află în posesiunea acestuia din urmă, ori împotriva oricărei persoane care are în posesiune ori deţine în fapt, fără niciun titlu, imobilul adjudecat.

Ori, în cauză, contestatoarea este o persoană care opune intimatei propriul său titlu de proprietate cu privire la terenul solicitat de intimată, neîncadrându-se în categoria persoanelor la care face referire teza a Ii-a a articolului 516 C.pr.civ.

în aceste condiţii, intimata nu putea obţine deposedarea contestatoarei de acest teren prin simpla punere în executare a actului de adjudecare ci, fiind opus de către contestatoare intimatei propriul său titlu de proprietate, intimata trebuia să se adreseze instanţei pentru a obţine posesia terenului pe calea unei acţiuni specifice împotriva" contestatoarei. executorul judecătoresc neavând competenţa de a analiza şi a decide care titlu este mai preferabil sau de a decide dacă contestatoarea stăpâneşte în fapt mai mult teren decât cel deţinut în proprietate conform titlului invocat.

Pe cale de consecinţă, actul de adjudecare care constituie titlul de proprietate al intimatei nu poate fi considereat ca reprezentând un titlu executoriu împotriva contestatoarei şi prin urmare punerea în posesie a intimatei pe terenul adjudecat nu se putea realiza de executor împotriva contestatoarei, contestaţia la executare fiind întemeiată, motiv pentru care instanţa va admite contestaţia la executare şi va anula toate fonnele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 184/E/2012 înregistrat la Birou Executor Judecătoresc B E din M.

Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanţa s-a pronunţat în sensul anulării ca netimbrată prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 11.12.2012.

Admiţând contestaţia formulată, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 274 C.pr.civ va obliga intimata C M S la plata către contestatoare a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu apărător ales.

Domenii speta

Spete similare