Lipsa obiecțiunilor la raportul final.

Lipsa  obiecțiunilor la  raportul final.

Secția  a II-a  civilă -  Decizia nr.405/ 23 septembrie 2014

Prin sentinţa nr.351/F/2014 pronunţată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara s-a admis raportul final formulat de către lichidatorul judiciar s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC B.C. SRL, s-a dispus radierea debitorului din registrul comerţului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

Neexistând bunuri de valorificat, lichidatorul judiciar a întocmit şi a depus la dosar raportul final care a fost notificat părţilor şi publicat în BPI nr…/….

Niciuna dintre părţi nu a  formulat obiecţiuni la raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs creditoarea DGRFP T.

Creditoarea DGRFP  T.  a solicitat  casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare judecătorului sindic, pentru continuarea procedurii insolvenţei faţă de SC B.C. SRL.

În motivarea recursului s-a arătat că  în mod nelegal lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii şi radierea societăţii debitoare din registrul comerţului, fără să pună în executare sentinţa nr.1087/F/2012 pronunţată în dosarul nr.3994/97/2011/a1 al Tribunalului Hunedoara prin care s-a dispus anularea contractului de vânzare – cumpărare încheiat între debitor şi pârâţii C.P. şi  C.O., autentificat sub nr.2837/09.08.2011 de notar public E.C. şi revenirea la situaţia anterioară vânzării, respectiv întoarcerea imobilului în patrimoniul debitorului SC B.C. SRL, ce a rămas definitivă şi irevocabilă prin nerecurare la data de 12.04.2013.

Mai mult decât atât,  lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenţei în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, ignorând cu desăvârşire faptul că imobilul ce trebuia întors în patrimoniul debitoarei putea să acopere o parte din debitele creditorilor.

A fost afectat interesul creditorilor prin modul defectuos în care a fost instrumentat dosarul de către lichidatorul judiciar.

În drept s-au invocat prevederile art.3041 , art.304 pct.9 şi art.312 Cod procedură civilă  şi Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei.

Recursul este scutit de taxe.

Verificând recursul  creditoarei DGRFP T., curtea de apel a constatat că acesta este  nefondat  pentru următoarele considerente:

Curtea de apel a  constatat  că  se invocă motive  legate de activitatea defectuoasă a lichidatorului judiciar şi de nerecuperarea unor bunuri şi valorificarea lor.

Curtea de apel a constatat că închiderea procedurii s-a făcut în baza prevederilor art.132 alin.2, teza primă, adică raportul final a fost aprobat.

Aprobarea raportului final este reglementată de art.129  din Legea nr.85/2006. Judecătorul sindic are opţiunea de a aproba raportul sau de a dispune modificarea acestuia. Modificarea este posibilă doar în  ipoteza în care, în urma formulării de obiecţiuni, acestea au fost admise.

În speţă, în mod corect a reţinut judecătorul sindic că nu s-au formulat obiecţiuni, singura sa opţiune fiind aceea a aprobării raportului final.

A invoca direct în recurs motive pe care creditoarea ar fi trebuit să le invoce pe calea obiecţiunilor la raportul final este inadmisibil.

Faţă de cele reţinute, curtea de apel a constatat că judecătorul sindic a pronunţat o hotărâre de închidere a procedurii insolvenţei cu respectarea art.129 şi 132 din Legea nr.85/2006 .

Domenii speta

Spete similare