Contestaţie la executare

Dosar nr. 18355/318/2010

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 1062/2011

Sedinta publica de la 07 Februarie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE RAMONA BIANCA TUFAN

Grefier DIANA-GEORGIANA COTOI

Pe rol judecarea contestatiei la executare formulate de  contestatorul PD, in contradictoriu cu intimatii BEJ GN si PS.

La apelul nominal facut în sedinta publica, a raspuns contestatorul  asistat de avocat  contestatoarea fiind reprezentata de avocat DI, intimata PS asistata de avocat M C, lipsa fiind intimatul BEJ G N.

S-a  facut  referatul cauzei  de catre grefierul  de  sedinta, se constata depuse la dosar înscrisuri din partea contestatorului, respectiv: contractul de închiriere nr. 34/15.01.1979, decizia nr. 194505/262 eliberata de Ministerul de Interne - Departamentul Politie- Directia Evidenta Populatie , privind schimbarea numelui de familie, proces verbal din 23.02.1980 emis de Consiliul Popular al Municipiului Tg-Jiu si certificat de atestare fiscala nr. 6196/1.02.2011 emis de Consiliul Local al Municipiului Tg-Jiu, precum si certificatul de rol agricol nr. 5075/1.02.2011.

Aparatorul intimatei PS precizeaza ca nu doreste acordarea unui termen pentru a observa înscrisurile depuse si,  nemaifiind alte cereri de formulat si nici probe de administrat, constatând cauza  în stare  de judecata, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat DI, pentru contestator,  solicita admiterea contestatiei si anularea formelor de executare, aratând ca în mod gresit s-a declansat executarea cu privire la bunuri care nu fac obiectul tranzactiei consfintite prin s.c. nr. 7213/ 11.11.2009,  cu acordarea cheltuielilor de judecata.

Avocat MC,  pentru intimata PS,  a solicitat respingerea contestatiei la executare si mentinerea formelor de executare întocmite de BEJ GN în dosarul nr. 54/E/2010 si acordarea  cheltuielilor de judecata.

JUDECATA

Prin contestatia la executare înregistrata  sub nr. 18355/318/2010 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, contestatorul Popescu Dumitru a solicitat, în contradictoriu cu intimatii BEJ G N si P S, ca prin senrtinta ce se va pronunta, sa se dispuna anularea formelor de executare emise în dosarul nr. 54 /E/2010 al BEJ GN, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii, contestatorul  a aratat ca prin actele de executare intocmite in dosarul nr. 54/E/2010 al BEJ G N a fost obligat sa-i la se în deplina proprietate si linistita posesie lotul 1 C, care a fost atribuit intimatei PS prin s.c. nr. 7213/11.11.2009 pronuntata  in dosarul nr. 1343/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu, ramasa definitiva prin nerecurare.

A precizat contestatorul ca intimata locuieste in imobil din anul 1981, iar la data efectuarii partajului a ramas in acelasi imobil, unde locuieste împreuna cu tatal sau si fiul P C, dar si ca formele de executare sunt inutile, intimata nefiind niciodata deranjata sau amenintata sa paraseasca imobilul, respectându-se hotarârea pronuntata de instanta.

In drept, contestatia a fost întemeiata pe dispozitiile art. 399- 404 C.proc.civ.

Actiunea a fost legal timbrata.

Pentru dovedirea contestatiei, contestatorul a depus , in copie, s.c. nr. 7213/11.11.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Ji in dosarul 1343/318/2008, comunicare somatie din 27.08.2010, emisa de BEJ GN in dosarul nr. 54/E/2010.

Intimatii nu  au formulat întâmpinare în cauza.

Instanta, din oficiu,  solicitat dosarul de executare nr. 54/E/2010, acesta fiind înaintat  in copii certificate pentru termenul de judecata din data de 31.01.2011.

La termenul de judecata din data de 10.01.2011 intimata PS a declarat ca a facut demersuri pentru declansarea executarii silite, întrucât contestatorul locuieste in imobilul ce a facut obiectul partajului si in prezent si ocupa în afara de o camera si un hol,  gradina, via, halânga, gardul si curtea betonata.

Fiind audiat la acelasi termen de judecata, contestatorul a aratat ca ocupa o camera si un hol, asa cum s-a precizat in sentinta civila ce constituie titlu executoriu, dar si ca ocupa terenul din fata casei si din lateral, curtea betonata si plantatia de vie, aceste bunuri fiind bunuri proprii ale sale.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. 7213/11.11.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu  în dosarul nr. 1343/318/2008, având ca obiect partaj bunuri comune,  a fost consfintita tranzactia încheiata între reclamantul P D si pârâta-reclamanta reconventional P S.

Astfel, i-a fost atribuit in lotul numitei P S 3 camere din casa de locuit, un hol, beci construit pe temelie de beton, zidarie BCA si acoperit  cu tigla pe structura de lemn, o anexa construita din doua camere, iar în lotul numitului PD: o camera si un hol din imobilul casa de locuit, restul bunurilor ramânând asa cum au fost individualizate in raportul de expertiza.

Din analiza sentintei civile mai sus mentionate, instanta retine ca nu a fost inclus in bunurile ce au fost  partajate terenul situat in Tg-J, pe care a fost construit imobilul casa de locuit cu 4 camere si anexe, întrucât, cu privire la acest teren exista un contract de închiriere, respectiv contractul cu nr. 34/7.02.1979, încheiat intre Consiliul Popular al Municipiului Tg-Jiu si PD, care la acea data se numea T D, ulterior schimbându-si numele, conform deciziei nr. 194509/262 a Ministerului de Interne- Departamentul Politiei, data la 4.04.1991.

Din declaratiile celor doua parti, instanta constata ca acestea folosesc bunurile , asa cum le-au fost atribuite in loturi, contestatorul folosind în mod legal terenul pe care se afla halânga de vie, gardul si curtea betonata, întrucât acest teren nu a fost retinut ca bun comun al partilor si nu a fost introdus la masa bunurilor de împartit.

Conform art. 371 Cpc " obligatia stabilita prin hotarârea unei instante sau prin alt titlu se aduce la îndeplinire de bunavoie. În cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silita, potrivit dispozitiilor prezentei carti, daca legea nu prevede altfel".

Din actele de executare întocmite de executor în dosarul de executare nr. 54/E/2010 , instanta constata ca acesta a fost somat sa lase in linistita posesie bunurile numitei PS, conform titlului executoriu reprezentat de s.c. nr. 7213/2009 a Judecatoriei Tg-Jiu.

Din actele dosarului, instanta constata ca nu a fost încalcata de catre contestator întelegerea partilor cu privire la bunurile comune, acesta stapânind terenul aferent casei de locuit, in baza contractului de închiriere nr. 34/15.01.1979, în calitate de titular, astfel ca actele de executare întocmite de executor pâna la acest moment sunt nelegal întocmite, motiv pentru care, în baza art. 399 si urmatoarele Cod.proc.civ, instanta urmeaza sa admita contestatia si sa anuleze actele de executare întocmite de BEJ G N in dosarul nr. 54/E/2010.

În baza art. 274 Cpc, va dispune obligarea intimatei PS la plata sumei de 195 lei, catre contestator , cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite contestatia la executare formulata de contestatorul P D, cu domiciliul în..., în contradictoriu cu intimatii PS, cu domiciliul în... si  BEJ GN, cu sediul în ...

Anuleaza formele de executare înlocuire de BEJ G N în dosarul nr. 54/E/2010.

Obliga intimata PS la plata sumei de 195 lei catre contestator, cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica de la 07 Februarie 2011, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,Grefier,

Red. RBT/D.C.

5 ex/10Februarie 2011

Domenii speta

Spete similare