Plângere împotriva rezoluţiei sau Ordonanţei procurorului de netrimitere în judecată. Competenţa Materială.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. pr. pen., plângerea împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale se soluţionează de judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă. Competenţa materială de soluţionare a plângerii împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale se stabileşte în raport cu încadrarea juridică dată de către procuror faptelor pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, iar nu în raport cu încadrarea juridică dată acestora de către petent, prin actul de sesizare a organelor de urmărire penală.
Raportat la infracţiunile prevăzute în art. art.321 alin.1 şi art.322 alin.1 C. pen., art.208 alin.1, 209 lit.a C. pen., art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002 şi art. 11 din Legea nr.61/1991, care se judecă în primă instanţă, potrivit art. 25 C. pr. pen., de judecătorie competenţa materială de a soluţiona prezenta cauză revine Judecătoriei Bolintin Vale, nefiind între infracţiunile date în competenţa tribunalului potrivit art. 27 C. pr. pen.
În consecinţă, se va stabili competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bolintin Vale.
În baza art. 192 alin.3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
Curtea de Apel Pitești
DELICT CIVIL SĂVÂRŞIT DE UN COMERCIANT. NATURA JURIDICĂ A LITIGIULUI. COMPETENŢĂ MATERIALĂ
Tribunalul Suceava
Ordonanţă Preşedinţială
Curtea de Apel Pitești
APEL. COMPETENŢĂ MATERIALĂ. LEGEA NR.219/2005.
Curtea de Apel Ploiești
COMPETENŢA DE SOLUŢIONARE A CERERILOR DE RECONSTITUIRE A VECHIMII ÎN MUNCĂ. DECRETUL nr. 92/1976 ŞI ART. 296 CODUL MUNCII
Tribunalul Ialomița
Acţiunea având ca obiect evacuarea pârâtei societate comercială dintr-un imobil folosit cu titlu de spaţiu comercial. Natura juridică a acestei cauze.