Pretentii-cheltuieli de judecata

Dosar nr. ……/2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. ……

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.01.2013

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PREŞEDINTE : ……….

GREFIER : ……..

Pe rol soluţionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul …… în contradictoriu cu pârâta ………, având ca obiect pretenţii.

Dezbaterile si susţinerile părţilor au fost consemnate in încheierea de şedinţă din data de 14.01.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 21.01.2013.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti la data de 28.03.2012 sub numărul …../4/2012 reclamantul ….. a chemat în judecată pe pârâta ….. din cadrul ….. solicitând obligarea acestora la plata sumei de 2.571,63 lei, contravaloare cheltuieli de judecată în dosarul nr……../2011 al Judecătoriei sector 1 Bucureşti, solicitând totodată şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, se arată, în esenţă, că urmare a desfăşurării procesului civil în cadrul dosarului …….2008 aflat pe rolul Judecătoriei sector 1 Bucureşti, reclamantul, în calitate de petent a contestat procesul-verbal de contravenţie întocmit de pârâta din prezenta cauză, iar prin sentinţa civilă nr. ……../21.12.2011 pronunţată în dosar a fost admisă plângerea contravenţională şi anulat procesul verbal de contravenţie, fiind exonerat de plata amenzii contravenţionale.

Mai arată reclamantul că în cadrul procesului desfăşurat la Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a suportat o serie de cheltuieli de judecată reprezentând costul deplasărilor avocatului şi onorariu de avocat, taxe.

În drept cererea de chemare în judecată este întemeiată pe dispoziţiile art.112 şi art.274 C.pr.civ.

Odată cu cererea de chemare în judecată s-au depus la dosarul cauzei, în copii, următoarele înscrisuri: chitanţe nr. 166/21.12.2011, 164/12.12.2011, 153/05.09.2011,, bonuri fiscale.

La data de 07 septembrie 2012, prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosarul cauzei întâmpinarea formulată de pârâta ………….., prin care a fost invocată excepţia lipsei calităţii de reprezentant a apărătorului petentului, solicitându-se anularea cererii pentru lipsa semnăturii, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.

Pe fondul cauzei, se arată, în esenţă că, rezultă neconcordanţe clare faţă de situaţia reală şi faptul că practic avocatul l-a taxat pe client nefundat pentru aceleaşi activităţi irelevante; având în vedere munca depusă şi complexitatea redusă a cauzei suma nu se justifică, motiv pentru care solicită anularea onorariului, iar în subsidiar, cenzurarea acestuia la un cuantum rezonabil.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 115-118 şi 174 alin 3 Cpc.

Prin încheierea de şedinţa din data de 22 octombrie 2012 instanţa a respins ca neîntemeiată cererea de anulare a acţiunii în judecată pentru lipsa semnăturii.

În cauză a fost admisă şi administrată proba cu înscrisuri pentru toate părţile.

Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Prin sentinţa civilă nr. ……./12.12.2011 pronunţată de Judecătoria sector 1 Bucureşti în dosarul nr. …………/2011 a fost admisă plângerea contravenţională formulată de petentul ………. în contradictoriu cu intimata ………………, s-a dispus anularea procesului verbal contestat şi exonerarea petentului de plata amenzii aplicate de 3.000 lei şi s-a luat act că petentul şi-a rezervat dreptul să solicite cheltuielile de judecată pe cale separată. Sentinţa civilă menţionată a rămas definitivă şi irevocabilă prin nerecurare la 27.02.2012.

În vederea asigurării asistenţei juridice în dosarul nr. ………./2011 menţionat anterior, …… a încheiat cu S.C.A. „…….” Contractul de asistenţă juridică nr.275428/05.09.2011, onorariul convenit de părţi fiind de 1.500 lei .

Potrivit art.1 din contract, asistenţa juridică acordată de avocat include: consultaţie juridică, redactare, deplasare şi înregistrare la sediul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, deplasarea la locul săvârşirii presupusei contravenţii în vederea efectuării de fotografii, asistare şi reprezentare la termenele de judecată.

Din menţiunile existente în practicaua Sentinţei civile nr…………rezultă că la termenul de judecată de la data de 12 decembrie 2011 petentul ………….. a fost prezent personal şi asistat de avocat, precum şi faptul că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.

În ceea ce priveşte suma de 2571,63 lei, sumă ce ar reprezenta cheltuielile de judecată efectuate de reclamant în dosarul nr……./2011, precum şi în dosarul de faţă, instanţa constată că prin înscrisurile depuse la dosar reclamantul a făcut numai în parte dovada pretenţiilor sale, astfel: Contractele de asistenţă juridică, coroborate cu chitanţele ……./05.09.2011, 164/12.12.2011 şi 166/21.12.2011 atestând achitarea de către reclamant către Cabinet de avocat „…….” a sumei de 2.500 lei cu titlul de onorariu.

În drept, potrivit dispoziţiilor art.274 alin.1 C.pr.civ. „partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată”. Cheltuielile de judecată pot fi solicitate atât în cauza în care sunt efectuate, cât şi pe cale separată, alegerea aparţinând părţii care câştigă procesul.

Din textul de lege menţionat rezultă că la baza obligaţiei de restituire a cheltuielilor de judecată se află culpa procesuală, pârâta putând să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată în cazul în care recunoaşte pretenţiile reclamantului la prima zi de înfăţişare.

În aceste condiţii, dat fiind că soluţia pronunţată de Judecătoria sectorului 1a fost favorabilă reclamantului, conform celor arătate mai sus, instanţa apreciază că acesta este îndreptăţită să recupereze de la pârâtă suma de 2.500 lei achitată cu titlu de onorariu de avocat.

În ceea ce priveşte sumele solicitate cu titlul de cheltuieli de judecată si reprezentând contravaloarea bonurilor de benzină, instanţa urmează să le respingă ca neîntemeiate, reţinând că sediul cabinetului avocatului ce a reprezentat partea în instanţă este în Bucureşti, iar contravaloarea cheltuielilor cu deplasarea la şi de la instanţe a fost inclusă în onorariul avocaţial prevăzut conform contractului.

În ceea ce priveşte cuantumul onorariului, instanţa nu apreciază că acesta este disproporţionat, atât timp cât serviciile de asistenţă juridică nu se limitează numai la prezenţa unui avocat la termenul de judecată, ci implică şi studierea cererii de chemare în judecată, consultarea actelor încheiate între părţi, pregătirea unei apărări corespunzătoare, reclamantul din cauza de faţă, contestator în litigiul anterior, neavând posibilitatea de anticipa durata procesului.

Ca atare, reţinând că instanţa nu a analizat, la pronunţarea Sentinţei civile nr…….12.12.2011, şi problema cheltuielilor de judecată avansate de părţi deoarece nu se formulase o astfel de cerere la momentul respectiv, în temeiul art.274 alin.1 C.pr.civ., instanţa va admite în parte acţiunea şi va obliga pârâta la plata sumei de 2.500 lei, cheltuieli de judecată în dosarul nr…………./2011 şi cheltuieli de judecată în prezenta cauză, către reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

  HOTĂRĂŞTE

Admite, în parte, cererea formulată de reclamantul …………… în contradictoriu cu pârâta …………….

Obligă pârâta să plătească reclamantului 2.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr. ………../2011 şi cheltuieli de judecată efectuate în prezenta cauză.

Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.01.2013.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare