Pretentii exceptia prescriptieii dreptului material la actiune

Dosar nr. …..2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI - SECŢIA CIVILĂ

Sentinţă civilă nr. …

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 2014

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: A

GREFIER: B

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind pe creditoarea G, în contradictoriu cu debitorul  E, având ca obiect ordonanță de plată.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de ---2014, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 25.11.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Deliberind asupra  acţiunii civile de faţă  constată  următoarele:

Prin cererea sa reclamanta creditoare G a chemat in judecata pe piritul debitor E solicitind obligarea acestuia pe calea ordonantei la plata sumei de 10.560,91 lei debit principal si 188,67 lei majorari de intirziere, cu majorari de intirziere pina la plata debitului integral.

In motivare a sustinut urmatoarele. Intre parti s-a incheiat un contract, iar in baza acestuia reclamanta creditoare a livrat gaze piritului debitor . Piritul debitor avea obligatia sa achite contravaloarea serviciilor la 30 zile de la emiterea facturii. Contractul prevede majorari de intirziere egale cu cele datorate pentru neplata la termen a obligatiilor catre bugetul de stat, majorarile neputind depasi nivelul debitului principal.

Reclamanta creditoare nu a indicat in cererea de chemare in judecata care sint facturile pentru debitul principal a caror contravaloare o solicita, insa a depus la dosar facturile. Din inscrisul de a fila 14 verso dosar, rezulta ca penalitatile au fost calculate si facturate pina la 2.04.2014.

In drept a invocat art.1013 si urmatoarele din C.pr.civ.

In dovedire a administrat proba cu inscrisuri depunind copii de pe contractul ……../12.03.2010 si facturile mentionate.

Prin intimpinare, piritul debitor a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.

In motivare, a sustinut ca in 2006 a cumparat impreuna cu sotia sa imobilul din str……….. de la T. In urma unei intelegeri cu aceasta din urma, a lasat-o sa locuiasca in continuare, situatie de fapt care s-a mentinut pina in prezent. Din s.c…./2009 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti ramasa irevocabila, rezulta ca numita TT locuieste in continuare in imobilul unde s-a realizat presupusul consum facturat. Presupusa creanta a creditoarei provine din facturile ../2013, ……./2013 si 11402711332/2014. Pirita nu a mentionata ca a debransat imobilul de la furnizarea cu gaze, ca din 2006 acestea sint singurele facturi emise, ca piritul a restituit facturile …./2013 si …../2013 cu mentiunea ca nu datoreaza sumele facturate.

Piritul a ridicat exceptia prescrierii dreptului material la actiune in privinta sumelor reprezentind presupusul consum pina la 1.01.2009. In motivare a sustinut ca factura ……./2013 a fost emisa pentru perioade de consum incepind cu 2.03.2008 si pina la 1.01.2009.

In aparare a administrat proba cu inscrisuri depunind la dosar copie de pe factura si sentinta mentionata.

Reclamanta creditoare a raspuns la intimpinare aratind ca la 16.02.2008 piritul a incheiat cu reclamanta contractul …….. pentru imobilul mentionat. La 12.03.2010 piritul a reinnoit contractul de furnizare a gazelor declarind ca este singurul consumator pe contor. Faptul ca intre pirit si fostul proprietar au existat anumite intelegeri ca aceasta din urma sa foloseasca imobilul nu poate determina reclamanta sa se indrepte impotriva numitei T.

In dovedire, a despus la dosar copii de pe cele doua contracte.

Dupa analizarea cererii de chemare in judecata, a intimpinarii, a raspunsului si a probelor administrate, instanta a retinut urmatoarele.

Intre parti s-au incheiat contractele ………. din 16.02.2008 si ………din 12.03.2010, aceste contracte succesive avind ca obiect furnizare de gaze de catre reclamantei la imobilul str……….., aflat in coproprietatea piritului si a sotiei sale.

In baza acestor contracte, reclamanta a emis facturile ………./2013, ……./2013 si ……/2014.

Instanta retine ca, in ce priveste dreptul material, sint aplicabile in cauza dispozitiile Codului civil din 1864, iar nu al Codului civil din 2009, asa cum a sustinut piritul. Aceasta deoarece facturile care reprezinta temeiul pretentiilor reclamantei au o data anterioara datei intrarii in vigoare a Codului civil din 2009, 1.10.2011, iar conform dispozitiilor art.6 alin.2 si 3 C.civ. reluate în art. 3 si art. 4 lg.71/2011, si art.102 alin.1 din lg.71/2011, potrivit căruia, ”contractul este supus dispozitiilor legii în vigoare la data cind a fost încheiat în tot ceea ce priveste încheierea, interpretarea, efectele, executarea si încetarea sa”. Iar contractele dintre parti au fost incheiate inainte de intrarea in vigoare a Codului civil din 2009, la 1.10.2011.

Din factura 11102652424/5.11.2013 (fila 16 dosar), instanta retine ca reclamanta a facturat prin aceasta gaze naturale livrate in perioade cuprinse intre 2.03.2008 si 1.01.2009.

Instanta retine ca prescrierea dreptului la actiune pentru consumul din perioada care s-a incheiat la 1.01.2009 s-a prescris inainte de data de 8.07.2014, care este data inregistrarii cererii de chemare in judecata. Termenul de prescriptie este de 3 ani, conform dispozitiilor decretului 167/1958 si el a inceput sa curga la data scadentei, iar scadenta este data prestarii seriviciului.

Pentru stabilirea datei la care a inceput sa curga termenul de prescriptie, instanta are in vedere si prevederile art.7 al.1 al Ordinului ANRE 77/2009.

Art.7 al.1 al Ordinului ANRE 77/2009 prevede: “Furnizorul are următoarele obligaţii: [...] b) să factureze lunar contravaloarea serviciului pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale şi, după caz, a majorărilor de întârziere şi să transmită consumatorului factura lunară;”

Art.5. al Ordinului ANRE 77/2009 prevede “Regularizarea contravalorii serviciului de furnizare reglementată, facturată lunar, se face pe baza indexului echipamentului de măsurare, citit o dată la 3 luni.”

Prin urmare, pentru gazele furnizate in perioada de pina la 1.01.2009, reclamanta creditoare ar fi putut fi facturate cel tirziu la trei luni dupa aceasta data, iar scadenta ar fi putut interveni dupa 30 zile de la facturare, conform art.4 al.2 al Ordinului ANRE.

Instanta retine ca, in conditiile acestei reglementari, nu se poate interpreta ca scadenta ar interveni la 30 zile dupa facturare, indiferent cind s-ar factura consumul, ci ca scadenta a intervenit la 30 zile dupa data la care reclamanta trebuia sa factureze consumul, conform legii.

In consecinta, instanta, constatind ca prin factura …../5.11.2013 s-au facturat consumuri pentru o perioada incheiata cu data de 1.01.2009, iar cererea de chemare in judecata a fost formulata la 8.07.2014, va admite exceptia prescrierii dreptului material la actiune pentru pretentiile formulate in baza acestei facturi, atit privind debitul principal, cit si penalitatile.

In ce priveste pretentiile intemeiate pe factura ………/2013, instanta retine ca factura are o valoare de 65,05 lei, dar aceasta suma se compenseaza cu suma stornata prin factura ……… (fila 18 dosar).

In consecinta, instanta retine ca reclamanta creditoare nu are in baza facturii …………2013, o creanta impotriva piritului debitor, astfel ca instanta va repinge aceste pretentii ca neintemeiate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite exceptia prescrierii dreptului material la actiune pentru pretentiile intemeiate pe factura ………../5.11.2013.

Respinge ca prescrise aceste pretentii, formulate de  creditoarea G, cu sediul în ………, în contradictoriu cu debitorul E, cu  domiciliul  în, ………….

Respinge ca neintemeiate celelalte pretentii.

Cu drept de cerere in anulare in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, astăzi, ……….2014

PREŞEDINTE, GREFIER,

A b

Domenii speta

Spete similare