Restituire împrumut – art.2306 Cod civil

Din actele  şi  lucrările  dosarului rezultă următoarele.

In motivarea cererii,  arată  reclamantul că în anul  2013 la  rugămintea  pârâtei a  făcut un împrumut  în  sumă de 11.000  la  B  R Tecuci  pe  care a  dat-o  pârâtei  întrucât  aceasta  avea  nevoie de  bani pentru afacerea sa, obligându-se  în schimb  să  achite  ratele  scadente  către  bancă , lucru care  nu s-a  întâmplat, deşi  aceasta  îşi  luase  angajamentul în  scris  la data de  31.03.2014  dar  nu şi-a  respectat acest  angajament, fiind  nevoit  să  achite împrumutul către  bancă  împreună  cu  comisioane  şi  dobânzi.

Tot  in anul  2013 la  rugămintea  pârâtei a  girat-o pe  aceasta  la  acordarea  împrumutului  de  către creditorul K conform contractului  de împrumut  nr. 68  din  6  noiembrie  2013  şi pentru  care  pârâta  nu a  plătit  ratele scadente  iar  în urma  executării  silite a  plătit  în  calitate de  girant  suma de  12776  lei,  sume  pe  le  i le  datorează în prezent  pârâta.

In drept, şi-a  întemeiat cererea pe disp.art.  2164  şi  2306  C.  civ.

In dovedirea  acţiunii, reclamanta a  solicitat  proba  cu  acte,  in care sens  a  depus la dosar :  angajamentul semnat de  către  pârâtă la data de  31  martie  2014  prin care aceasta  se  angaja  să achite creditul în  valoare de 11.000  lei precum şi  dobânda  percepută de B  R ,  credit a  cărui  titular  este  D V,  bani pe  care i-a  împrumutat acesteia  pentru  nevoile  societăţii,  urmând  ca  creditul  să-l  achite  într-un  termen  de  12  luni începând  cu  mai  2014;  somaţie  trimisă reclamantului în  calitate de  girant  al  lui  H  N  prin care  i se pune  în  vedere  să  achite  suma  de  15028  lei reprezentând credit  restant  şi  dobânzi  restante  calculate  până la  31.01.2014, la  care se  adaugă  dobânzi  penalizatoare, în baza  titlului  executoriu -  contractul  de  credit nr. 68 din  6 noiembrie  2013  şi accesoriile  acestora,  încheierea  nr.  2  din  28 02 2014 a  executorului  judecătoresc P  S  privind  stabilirea  cheltuielilor  de executare,  încheierea nr. 599 din 7.02.2014  privind încuviinţarea  executării  silite  pronunţată de  Judecătoria Galaţi,  somaţia de  plată a  SC  K  SA către  D  V  în  care se  pune  în vedere  că H N , respectiv  pârâta  in  calitate de  titular  al  contractului  de  credit  nr. 68  din 6 noiembrie 2013 figurează  cu  rate  restante;  contractul  de  credit  nr. 68  din  6  noiembrie 2013  încheiat  intre  SC  K SA  şi  H  N  pentru  un credit  în  valoare de  12.000  lei , credit  acordat la  6 noiembrie 2013,  şi  care a fost girat de  D V  ş.a.  , graficul de  rambursare al  creditului,  extrase de  cont  de  la  R  B al lui  D V începând  cu  12  noiembrie 2014 până  la  31.07.2015, extrase de  cont de 31  mai  2013 – 31 decembrie 2013  şi de  la  3  ianuarie  2014 -  10  noiembrie 2014, de  la  3  august 2015 -  31  decembrie  2015,  extrase  aflate la  filele  20 -  30, adeverinţa  nr. 698  din  18.06.2015 a  K prin care se adevereşte  că reclamantul a  avut  calitatea de garant – fidejusor  în dosarul  de  executare  nr. 132  din  31  ianuarie  2014 în baza  titlului  executoriu -  contractul  de credit nr. 68 din  6  noiembrie  2013  încheiat  intre  H  N -  debitor  şi  SC  K Sa  -  creditor; extras de  cont de la  K pentru  H N  privind  perioada  6  noiembrie  2013 -  27  mai  2015, contractul de fideiusiune nr. 68  din  6 noiembrie 2013  între  D V şi SC K  SA  prin care acesta  se  obligă  să  garanteze  rambursarea  sumelor  în  executarea  contractului  de  credit  nr. 68  din 6 noiembrie  2013  prin care creditorul acordă debitoarei  H  N  un credit  în  valoare de  12.000  lei,  fişele  de  cont  din  1  decembrie  2013,  22  mai  2015, precum şi proba  cu  martorii C  C şi  P M  E,  martori  care  au semnat angajamentul  pârâtei.

Din declaraţia  martorului C  C  rezultă  că  acesta a  semnat  angajamentul aflat la  fila 8  dosar , angajament  pe  care l-a  semnat  şi  H  N  pentru o  sumă de  peste 10.000  lei .  Aceşti  bani  s-au  dat  în  sumă  cheş, pentru a  achita  o  cantitate de făină pe  care  trebuia  să o  folosească la  fabrica  acesteia  de  pâine.  Pentru a-i da  aceşti  bani  reclamantul a făcut  împrumut  la  R  B.  Circa  5  luni nu i-a  restituit  banii  iar  după aceea  s-a  angajat că-i  va plăti  rate la  bancă pentru  suma  respectivă.  Pârâta a  mai  făcut  şi alte  împrumuturi la  bănci, fiind  girată de  reclamant  şi de  martori , reclamantul fiind  executat.

Mai  arată martorul că  reclamantul a  discutat  cu  pârâta  iar aceasta  i-a  răspuns  că  nu  are  nimeni ce  să-i  facă.

 A  fost  audiat  şi  martorul P M  E,  care a  arătat că este  coleg  cu  D  V, că acesta a  dat  bani în  faţa acestuia, a  semnat angajamentul de  la  fila  8  dosar , că  împrumutul a  fost  peste  10.000  lei şi că aceasta  s-a angajat  să-l  restituie  în 2  sau  3  zile.  A  mers  la  pârâtă să-i  restituie  împrumutul  însă  aceasta  nu i l-a  restituit.

Reclamantul a  mai  solicitat  şi  proba  cu  interogatoriul pârâtei, a  fost  citată de  două  ori la  interogatoriu,  interogatoriu depus  la  fila  60, dar  nu  s-a  prezentat.

In  faza  prealabilă  s-a  trimis  cererea de  chemare  în  judecată însoţită de acte pârâtei  iar aceasta  nu a  formulat  întâmpinare.

Faţă de probele  administrate,  instanta  reţine că reclamantul a  făcut un împrumut  la R  B  în  sumă de  11.000  lei pe  care l-a dat  pârâtei  iar aceasta a  semnat la data de  31.03.2014  un angajament  de  plată  prin  care  se  obliga  să  achite  creditul în  valoare de  11.000  lei precum şi  dobânda  percepută  de B  R,  credit  al  cărui  titular  era reclamantul.  Angajamentul de  plată a  fost semnat şi de  martorii  P  M  E şi  C C.

Totodată,  reclamantul a  garantat-o  pe  pârâtă pentru  un credit de  12.000  lei  de  la  SC  KSA  pe  care  l-a  şi  achitat  deoarece  aceasta  nu şi-a achitat  debitul.

 Conform  art. 2145  C. civ.  În  lipsa  unei  stipulaţii  contrare,  împrumutatul este  ţinut să  restituie  aceeaşi  calitate  şi  cantitate de bunuri  pe  care a  primit-o  oricare  ar  fi  creşterea sau  scăderea  preţului acesteia.

Conform art. 2164  alin.  2 C.civ. în  cazul  în care împrumutul poartă  asupra  unei  sume de  bani, împrumutatul  nu este  ţinut  să înapoieze  decât  suma  nominală  primită  oricare ar  fi  variaţia  valorii acesteia , dacă părţile  nu  au  convenit  astfel.

Având  in vedere  dispoziţiile textului  legal  menţionat, instanţa  reţine  că  pârâta  s-a  angajat  să achite  împrumutul  făcut  de  reclamantă pe  care  nu l-a  achitat,  fapt care l-a  determinat  să o  acţioneze  în judecată,  împrumutul fiind  în  sumă de  11.000  lei plus  dobânda  percepută de bancă.

Totodată reclamantul a  şi garantat-o pe  pârâtă pentru  un credit  pe  care aceasta  nu l-a  achitat iar reclamantul în  calitate de fidejusor a  trebuit  să a achite  în  numele acesteia.

 Conform art. 2306 C.civ.  Fideiusorul  care  s-a  obligat  cu acordul debitorului  poate  cere  acestuia  ceea  ce  i-a  plătit  şi  anume :  capitalul,  dobânzile şi  cheltuielile  precum şi  daunele  interese  pentru  repararea  oricărui  prejudiciu pe  care acesta l-a suferit din cauza fideiusiunii.  El poate de asemenea  să  ceară  dobânzi pentru  orice  sumă  pe  care a  trebuit  să o  plătească creditorului  chiar  dacă  datoria  principală  nu produce  dobânzi.

Având  in vedere actele depuse  de  reclamant  din care  rezultă  că a  împrumutat-o pe  pârâtă  cu  suma de 11.000  lei plus  dobânzi, iar  pentru  această  sumă reclamantul a  făcut un împrumut  la  R  B, iar  pentru acest  împrumut  pârâta  s-a  angajat  să-l  achite  printr-un  angajament  de  plată  încheiat la  data de 31.03.2014,  precum şi  faptul  că a  incheiat un contract de fideisiune  prin  care a  garantat-o pe  pârâtă  care era  titulara  contractului  de  credit  nr. 68  din  6 noiembrie  2013,  pentru  suma  de 12.000  lei ,  instanţa  în conformitate  cu art. 2164  şi 2306  din CC,  urmează a admite  acţiunea.

Urmează a obliga pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 12.843 lei formată din 11.000 lei împrumut acordat şi dobânda aferentă plătită în sumă de 1.843 lei.

 Mai urmează a obliga pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 12.776 lei reprezentând credit achitat în calitate de fidejusor către K S.R.L.

Conform  art. 453 CPC,  instanta  urmează a  obliga  pe  pârâtă,  ca  parte  căzută în pretenţii, să  plătească reclamantului  suma de  2299  lei  cheltuieli de judecată, reprezentând  taxă  timbru  şi  onorariu de avocat.

Domenii speta

Spete similare