Trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 din Legea 143/2000 raportat la art.35 alin 1 Cod penal

trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 din Legea 143/2000 raportat la art.35 alin 1 Cod penal

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BRAŞOV

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. 3627/62/2016

SENTINŢA PENALĂ NR. 190/S

Şedinţa publică din 17.10.2016

PREŞEDINTE – (…) 

GREFIER- (…)

Cu participarea procurorului (…) din cadrul Parchetului de pe lângă ICCJ- DIICOT- Serviciul Teritorial Braşov

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra soluţionării cauzei penale privind pe inculpatul FMD trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 din Legea 143/2000 raportat la art.35 alin 1 Cod penal.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate în conformitate cu prevederile art.369 alin. 1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică la pronunţare, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 29.09.2016, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea cauzei pentru data de 11.10.2016,apoi pentru 17.10.2016.

T R I B U N A L U L,

Asupra cauzei penale de faţă:

Constată că prin rechizitoriul nr. 649/D/P/2016 al Parchetului de pe lângă ICCJ  DIICOT structura centrală, întocmit la data de 15.07.2016 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului FMD sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzut de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 35 alin. 1 Cod Penal, faptă ce constă în aceea că inculpatul FMD în cursul anului 2016 a  înfiinţat o cultură de cannabis la adresa din mun. Săcele, (...), jud. Braşov (actul material nr. 1), împrejurare în care la data de 19.04.2016, s-a deplasat la această adresă de unde a luat un rucsac de culoare neagră şi maro, voluminos, conţinând o parte din cannabisul obţinut din cultura înfiinţată în această locaţie, apoi a distribuit cantitatea de cannabis către inculpatul CA la domiciliul acestuia din mun. Braşov, str. (...), jud. Braşov (actul material nr. 2), iar la data de 25.04.2016 în momentul efectuării percheziţiilor domiciliare la adresele din mun. Săcele, (...), jud. Braşov şi mun. Braşov, str. (...), jud. Braşov au fost identificate atât cultura de cannabis înfiinţată de inculpatul FMD, cât şi cantitatea de cannabis distribuită către CA.

În cursul urmăririi penale a fost administrat următorul material probatoriu : procese verbale de investigaţii întocmite de lucrători de poliţie judiciară , procese verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare, procese verbale privind supraveghere operativă asupra inculpatului, proces verbal de redare a convorbirilor telefonice, declaraţii inculpaţi, rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică întocmite de IGPR laboratorul Central de analiză şi profil al drogurilor privind drogurile depistate (cannabis), planşe foto.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 16.08.2016 pronunţată în dosar penal nr. 3627/62/2016/a1 , definitivă prin necontestare s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 649/D/P/2016 al Parchetului de pe lângă ICCJ  DIICOT structura centrală privind pe inculpatul FMD trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzut de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 35 alin. 1 Cod Penal; s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul FMD.

La termenul de judecată din data de 09.09.2016, după ce instanţa i-a adus la cunoştinţă inculpatului dispoziţiile art. 374 al. 4 Cod procedură penală, iar acesta s-a consultat cu apărătorii săi aleşi , inculpatul  a arătat că nu solicită judecarea cauzei conform procedurii simplificate ci potrivit procedurii obişnuite. În cursul cercetării judecătoreşti a fost audiat inculpatul care a consimţit să dea declaraţie şi a depus în probaţiune înscrisuri ( filele 24-31), au fost audiaţi martorii NIV şi CA  propuşi prin rechizitoriu , s-a efectuat un referat de evaluare a inculpatului de către Serviciul de Probaţiune Braşov.

Din examinarea ansamblului probatoriu al cauzei instanţa reţine în fapt următoarele:

Prin încheierea Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală din data de 25.09.2015 pronunţată în dosarul nr. 34683/3/2015 s-a dispus emiterea mandatului de supraveghere tehnică nr. 9074/UP/25.09.2015 privind interceptarea, înregistrarea şi localizarea comunicărilor telefonice efectuate de la posturile telefonice cu nr. 0723.996.504 şi 0755.865.265, utilizate de numitul RCM, pe o perioadă de 30 zile de la data de 25.09.2015 până la data de 24.10.2015.

Din investigaţiile efectuate de lucrătorii de poliţie judiciară delegaţi în cauză a rezultat că numitul RCM a primit numeroase comenzi pentru livrarea seminţelor de cannabis, fiind contactat de persoanele interesate la posturile telefonice cu nr. 0723.996.504 şi 0755.865.265.

De asemenea, din investigaţii a rezultat că numitul RCM şi persoanele care îl sprijină în activitatea infracţională, neidentificate până în acel moment, efectuau deplasări frecvente la firme de curierat pentru a onora comenzile lansate de clienţii site-urilor dedicate www.seedsbank.ro şi www.bestseeds.ro.

Prin încheierea Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală din data de 22.10.2015 pronunţată în dosarul nr. 38060/3/2015 s-a dispus prelungirea mandatului de supraveghere tehnică nr. 9074/UP/25.09.2015 privind interceptarea, înregistrarea şi localizarea comunicărilor telefonice efectuate de la posturile telefonice cu nr. 0723.996.504 şi 0755.865.265, utilizate de numitul RCM, pe o durată de 30 zile, de la data de 25.10.2015, până la data de 23.11.2015, precum şi emiterea mandatului de supraveghere tehnică nr. 10074/UP/22.10.2015, constând în supravegherea audio-video în mediul ambiental şi prin fotografiere a activităţilor infracţionale desfăşurate de numitul RCM şi membrii reţelei de narcotraficanţi din care acesta face parte, pe o durată de 30 zile, de la data de 23.10.2015, până la data de 21.11.2015.

În cursul monitorizării numitului RCM, acesta a procedat la expedierea de mesaje tip SMS către clienţii site-urilor www.seedsbank.ro şi www.bestseeds.ro în care îi anunţa că începând cu data de 15.10.2015, comenzile de seminţe de cannabis se vor putea plasa doar on-line, scopul acestei măsuri fiind acela de a limita cât mai mult efectuarea unor convorbiri telefonice prilejuite de lansarea comenzilor de către clienţi.

Chiar şi în aceste condiţii, potrivit investigaţiilor lucrătorilor de poliţie judiciară s-a confirmat că activitatea de distribuire a semințelor de cannabis către peroanele interesate este la fel de asiduă, ca înainte de avertismentul lansat în cursul lunii octombrie.

Prin ordonanţa acestei DIICOT structura centrală nr. 649/D/P/2015 din data de 20.11.2015, s-a dispus autorizarea în cauză a investigatorului sub acoperire „DT” - nume de cod, în vederea procurării produselor de cannabis în cantitate de 1 kilogram de la numitul RCM  şi membrii reţelei din care acesta face parte şi cultivării acestor produse în condiţii controlate, sub supraveghere strictă, pe o durată de 60 zile, de la data de 20.11.2015, până la data de 18.01.2016.

Prin încheierea Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală din data de 02.12.2015 pronunţată în dosarul nr. 43592/3/2015 s-a dispus emiterea mandatului de supraveghere tehnică nr. 11658/UP/02.12.2015 privind interceptarea comunicaţiilor, localizarea sau urmărirea prin orice mijloace a comunicărilor telefonice efectuate de la posturile telefonice cu nr. 0723.996.504 şi 0755.865.265, utilizate de numitul RCM, precum şi supravegherea video, audio sau prin fotografiere a activităţilor infracţionale desfăşurate de numitul RCM şi membrii reţelei de narcotraficanţi din care acesta face parte, pe o durată de 30 zile, de la data de 03.12.2015, până la data de 01.01.2016.

Din investigaţiile efectuate de lucrătorii de poliţie judiciară a rezultat că în perioada 02.11.2015 - 23.12.2015, numitul RCM  a onorat 236 de comenzi plasate prin intermediul site-urilor www.seedsbank.ro şi www.bestseeds.ro, valoarea totală a coletelor fiind de 101.355 lei.

Exceptând costurile de transport, suma de 101.355 lei reprezintă preţul efectiv al seminţelor de cannabis distribuite pe teritoriul întregii ţări.

Din datele obținute de lucrătorii de poliţie judiciară a rezultat faptul că numitul RCM este ajutat în cadrul procedurii de preluare a comenzilor pentru seminţele de cannabis de către numita RIM. Aceasta se ocupă de confirmarea comenzilor în momentul în care sunt apelate posturile telefonice nr. 0723.996.504 şi 0755.865.265, iar dovada faptului că numita RIM cunoaşte riscul la care se expune, atât ea împreună cu numitul RCM, cât şi beneficiarii produselor, rezultă din termenul codificat folosit pentru semințele de cannabis, respectiv „suveniruri”.

După data de 23.12.2015, numiţii  RCM şi RIM au plecat cu persoanele apropiate în concediu, revenind în România în prima săptămână a anului 2016, perioadă în care primirea comenzilor lansate către site-urile www.seedsbank.ro şi www.bestseeds.ro a fost întreruptă. 

Prin încheierea Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală din data de 13.01.2016 pronunţată în dosarul nr. 1301/3/2016 s-a dispus emiterea mandatelor de supraveghere tehnică nr. 439/UP/13.01.2016 și 440/UP/13.01.2016 privind interceptarea comunicaţiilor, localizarea sau urmărirea prin orice mijloace a comunicărilor telefonice efectuate de la posturile telefonice cu nr. 0723.996.504 şi 0755.865.265, utilizate de numiții RCM și RIM, precum şi supravegherea video, audio sau prin fotografiere a activităţilor infracționale desfăşurate de numitul RCM şi membrii reţelei de narcotraficanţi din care acesta face parte, pe o durată de 30 zile, de la data de 14.01.2016, până la data de 12.02.2016.

În continuare, în urma investigațiilor realizate de lucrătorii de poliție judiciară a rezultat că numitul RCM mai utilizează un alt post telefonic cu nr. 0740.234.444 pentru a ține legătura cu persoanele din cadrul aceleiași rețele infracționale.

De asemenea, din investigații a rezultat că numitul RCM onorează comenzile primite folosind ca paravan firma GTC INVEST având menționată pe colete adresa expeditorului ca fiind ----------------, Cluj Napoca.

Totodată a rezultat că o serie de persoane au făcut comenzi de valori considerabile, ținând cont că produsele comandate se referă la semințe de cannabis a căror preț inițial de comercializare nu este mare. În acest context s-a stabilit că la finalul anului 2015 persoanele care au comandat colete cu valoare mare s-au recomandat cu numele de MA, LP, MS, CP, SD, LA și SG. Astfel persoana recomandată cu numele de MA a precizat că utilizează postul telefonic cu nr. 0763.932.999, numitul LP a specificat numărul de telefon 0751.663.834, MS a menționat numărul de telefon 0736.714.563, CP a indicat numărul de telefon 0758.417.412, SD a specificat numărul de telefon 0754.571.523, LA a arătat că utilizează numărul de telefon 0721.779.651, iar SG a precizat că utilizează numărul de telefon 0723.762.532.

La data de 12.02.2016, o persoană care s-a recomandat cu numele MF a plasat o comandă de seminţe de cannabis, solicitând să îi fie livrat coletul în Braşov, -----------------, specificând ca număr de telefon -----------. Din verificările efectuate a rezultat că persoana sus menţionată nu poate fi identificată, deoarece a oferit o adresă şu un nume fals, însă s-a stabilit că postul telefonic aparţine SC FMP SRL, din localitatea Sânpetru---------- jud. Braşov, CUI -.

În urma punerii în aplicare a mandatelor de supraveghere tehnică nr. 2649/UP/2016 - 2690/UP/2016, nr. 2693/UP/2016 - 2721/UP/2016, nr. 2723/UP/2016 - 2733/UP/2016, nr. 3149/UP/2016 - 3171/UP/2016, nr. 3762/UP/2016 şi 3763/UP/2016, precum şi a investigațiilor efectuate de lucrătorii de poliţie judiciară delegaţi în cauză au fost identificate o parte din persoanele care au procurat seminţele de cannabis, cât şi locaţia  culturilor de cannabis care au fost înfiinţate sau unde se depozitează plantele recoltate.

Inculpatul FMD a comandat astfel cum rezultă din cele de mai sus un număr de seminţe feminizate de cannabis de la site-ul specializat www.seedsbank.ro administrat de RCM pe care le-a plantat şi le-a întreţinut pe parcursul a câteva luni la reşedinţa fără forme legale din mun. Săcele, (...), jud. Braşov.

Inculpatul F a efectuat în mod frecvent vizite la adresa menţionată mai sus, tocmai pentru a se asigura de întreţinerea corespunzătoare culturii de cannabis, motiv pentru care în cauză s-a dispus efectuarea unei supravegheri operative faţă de inculpat la data de 19.04.2016.

În urma punerii în aplicare a măsurii de supraveghere operativă a rezultat că la data de 19.04.2016, inculpatul FMD s-a deplasat la adresa din mun. Săcele, (...), jud. Braşov, de unde a ridicat o parte din cultura de cannabis recoltată şi a plasat-o într-un rucsac aparţinând suspectului CA, pe care acesta i l-a pus la dispoziţie în prealabil.

La scurt timp, inculpatul FMD s-a deplasat la domiciliul suspectului CA situat în mun. Braşov, str. (...), jud. Braşov şi i-a înmânat rucsacul ce conţinea cultura de cannabis recoltată.

Pe parcursul deplasării atât către adresa din mun. Săcele, (...), jud. Braşov cât şi după preluarea rucsacului cu cannabis spre adresa din mun. Braşov, str. (...), jud. Braşov, inculpatul FMD  a oprit şi demarat de mai multe ori.

La data de 25.04.2016, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la reşedinţa fără forme legale din mun. Săcele, (...), jud. Braşov utilizată de inculpatul FMD a fost depistată o parte din cultura de cannabis înfiinţată de acesta.

De asemenea, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la aceeaşi dată la adresa din mun. Braşov, str. (...), jud. Braşov utilizată de CA a fost depistată cantitatea de cannabis primită la data de 19.04.2016 de la inculpatul FMD, cantitate care se afla într-un recipient de stică (borcan), care la rândul său se afla chiar în rucsacul pe care l-a folosit inculpatul FMD la data de 19.04.2016 pentru predarea unei părţi din cannabis către CA.

Probele ridicate la data de 25.04.2016 cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare la adresa inculpatului FMD au făcut obiectul raportului de constatare tehnico-şţiinţifică nr. 266587 din 09.05.2016 întocmit de IGPR DCCO Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor , raport care a concluzionat astfel :

-proba nr. 1 conţine  287,0 grame cannabis;

-proba nr. 2 conţine 442,5 grame fragmente vegetale  în care s-a pus în evidenţă D9-THC;

-proba nr. 3 conţine 18 plante de cannabis cu masa netă după uscare de 783,7 grame;

-proba nr. 4 conţine 10 plante de cannabis cu masa netă după uscare de 319,9 grame;

-proba nr. 5 conţine 6,37 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă D9-THC.

Cannabis face parte din tabelul nr.III anexă la legea 143/2000 , in probele înaintate s-a pus în evidenţă D9-Tetrahydrocannabinol ( D9-THC) substanţă psihotrop biosintetizată de planta cannabis-filele 225-227 d.u.p.

Proba nr. 2 ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 25.04.2016 efectuată la CA constă dintr-un borcan din sticlă transparentă care conţine fragmente vegetale –inflorescenţe- de culoare verde oliv este constituită din 0,99 grame cannabis – filele 289 şi 312 dup.

Cu ocazia audierii de către instanţă, inculpatul şi-a menţinut poziţia exprimată în cursul urmăririi penale , admiţând doar faptul că încă din decembrie 2015 a procurat seminţele de cannabis de pe un site specializat , arătând că a înfiinţat cultura de cannabis la adresa din Săcele (...) jud. Braşov, închiriind respectivul imobil împreună cu NV , fiecare procurând seminţe pentru o cultură proprie , nu însă în scopul de a distribui către alte personae produsele rezultate din plantele de cannabis cultivate, ci pentru consumul său propriu pe termen lung , poziţie în raport de care, prin apărătorii săi aleşi a solicitat schimbarea încadrării juridice din trafic de droguri de risc în infracţiuni de deţinere de  droguri de risc pentru consum propiru.

Având în vedere ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză , instanţa  apreciază că:

În drept, fapta inculpatului FMD care , în cursul anului 2016 a  înfiinţat o cultură de cannabis la adresa din mun. Săcele, (...), jud. Braşov (actul material nr. 1), împrejurare în care la data de 19.04.2016, s-a deplasat la această adresă de unde a luat un rucsac de culoare neagră şi maro, voluminos, conţinând o parte din cannabisul obţinut din cultura înfiinţată în această locaţie, apoi a distribuit cantitatea de cannabis către inculpatul CA la domiciliul acestuia din mun. Braşov, str. (...), jud. Braşov (actul material nr. 2), iar la data de 25.04.2016 în momentul efectuării percheziţiilor domiciliare la adresele din mun. Săcele, (...), jud. Braşov şi mun. Braşov, str. (...), jud. Braşov au fost identificate atât cultura de cannabis înfiinţată de inculpatul FMD, cât şi cantitatea de cannabis distribuită către CA, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 al. 1 din legea 143/2000 , cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal ( două acte materiale ), faptă pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului.

 Această încadrare juridică are susţinere în materialul probatoriu , ca atare această încadrare juridică este incidentă în cauză pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Este indubitabil faptul că inculpatul împreună cu martorul CA au amenajat o cultură complexă de cannabis la imobilul pe care aceştia l-au închiriat special în acest scop, ambii declarând astfel în cursul acestui proces , cultura de canabis fiind identificată de organele specializate la percheziţia domiciliară efectuată în cauză.

Pe de o parte, instanţa reţine că impresionanta cantitate identificată de cannabis cu ocazia percheziţiei din 25.04.2016  în care s-a evidenţiat planta de cananbis în diverse stadii de evoluţie excede cu mult posibilităţilor de consum a două persoane.

Pe de altă parte, în cazul inculpatului F se probează faptul că a transportat cu rucsacul aparţinând martorului CA canabis cultivat în grădina sa, acest rucsac a fost găsit de organele judiciare la domiciliul lui CA cu ocazia percheziţiei domiciliare (f. 280 dup) , situaţie care relevă o înţelegere prealabilă de furnizare de cannabis. În lipsa unei înţelegeri prealabile între cei doi nu avea de ce să se afle asupra inculpatului F rucsacul martorului C. În condiţiile în care CA, audiat de instanţă a fost confuz cu privire la ziua în care s-a întâlnit cu inculpatul F, instanţa poate reţine doar situaţia de fapt ce se desprinde din prcesele verbale întocmite de ofiţerul BCCO Braşov la data de 21 aprilie 2016 – filele 175-178 dup. Prin urmare, numai ipoteza înmânării rucsacului de către C inculpatului F pentru ca acesta din urmă să-i aducă cannabisul solicitat explică situaţia descoperită de organele de poliţie cu ocazia percheziţiei domiciliare, respectiv faptul că rucsacul de culoare maro cu negru, ce s-a observat că se afla în posesia inculpatului F cu ocazia filajului efectuat asupra acestuia la data de  19.04.2016  , a fost găsit  cu o cantitate de canabis în domiciliul lui CA.

Aşadar, în cazul inculpatului F, spre deosebire de celelalte persoane suspectate în  dosarul iniţial instrumentat de DIICOT structura centrală , s-a pus în evidenţă nu numai o activitate vastă de a cultiva cannabis, ci şi o activitate de a transporta canabis special pentru punerea în circulaţie, substanţă identificată de organele judiciare în rucsacul aflat la domiciliul lui CA.

În acest context probatoriu este lipsită de relevanţă împrejurarea pe care inculpatul a încercat să o dovedească  cu înscrisurile de la filele 25-28 dosar fond în sensul că nu a avut un comportament specific măsurilor de contrafilaj.

Pentru aceste considerente, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat prin intermediul apărării nu este fondată şi urmează să fie respinsă .

Vinovăţia inculpatului fiind dovedită sub forma intenţiei directe, instanţa urmează a realiza tragerea acestuia la răspundere penală.

În acest context instanţa va face aplicaţiunea prevederilor art. 74 Cod penal privind criteriile de individualizare judiciara a pedepsei.

Astfel instanţa , în procesul de individualizare judiciară a pedepsei are în vedere :  gradul ridicat de pericol social al infracţiunii pentru care s-a stabilit vinovăţia inculpatului raportat la cantitatea de droguri identificată la percheziţia domiciliară, la rezultatul produs şi cel care s-ar fi putut produce dacă nu ar fi intervenit structura specializată a DIICOT, la  natura infracţiunii deduse judecăţii, intervalul de timp în care s-a derulat activitatea infracţională, mobilul comiterii faptei penale în condiţiile în care inculpatul nu se afla la un prim conflict cu legea 143/2000 astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar aflată la fila 223 dup .

 Referitor la circumstanţele personale ale inculpatului, instanţa va mai reţine că inculpatul , tânăr în vârstă de 27 de ani este  caracterizat prin referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Braşov ca o persoană integrată în familie şi societate , din punct de vedere material se susţine împreună cu familia prin bani obţinuţi în mod licit din activitatea firmei deţinută de familia de origine , pe parcursul întâlnirii cu consilierul de probaţiune, chiar dacă acesta nu îşi asumă acuzaţia de trafic de droguri din cauza temerii de măsuri custodiale , s-a constatat că a dat dovadă de sinceritate şi conştientizare a consecinţelor faptelor de care este acuzat , fapte cu privire la care manifestă regret,  atitudine faţă de care se poate conchide în sensul că poate prezenta în continuare un traseu dezirabil social deoarece deţine capacitatea de a înţelege consecinţele comportamentului său , aceasta fiind principala sa resursă internă de reabilitare comportamentală.

 În raport de circumstanţele reale şi personale evidenţiate , instanţa apreciază că este îndestulătoare pentru reeducarea inculpatului FMD pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni şi pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f  pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b,f.

Ca şi modalitate de individualizare judiciară a executării pedepsei aplicate inculpatului

FMD, instanţa apreciază că în cazul său sunt întrunite toate condiţiile legale pentru a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere , instanţa apreciind că aplicarea pedepsei este suficientă, şi chiar fără executarea acesteia, există suficiente garanţii că acesta este motivat pentru viitor să trăiască din venituri licite , să nu mai comită alte infracţiuni, este de acord să presteze muncă în folosul comunităţii , instanţa apreciind că este necesară supravegherea conduitei sale pentru o durată determinată. La alegerea acestei modalităţi de individualizare judiciară a executării pedepsei, instanţa ia în considerare şi interesul declarat al inculpatului de a fi redat societăţii şi familiei din care face parte şi în care a fost integrat până la momentul comiterii prezentei fapte penale . Urmare a experimentării măsurii arestării preventive ,  instanţa a constatat că inculpatul a conştientizat gravitatea acuzaţiilor şi impactul activităţii sale infracţionale pentru societate, prin  regretul pe care l-a exprimat în permanenţă pentru situaţia în care se află, în faţa judecătorului după trimiterea sa în judecată , fiind foarte importantă includerea acestuia într-un program de intervenţie specializat , pentru a-şi putea îndeplini promisiunea că va sta departe de aceste substanţe nocive.

Aşadar:

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1  Cod penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei  principale a închisorii , pe durata unui termen de  supraveghere  de 4 ani , termen stabilit la nivel maxim prin prisma conflictului anterior al inculpatului cu legea 143/2000 şi corelativ, suspendă executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, acesta trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov , la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit şi derulat de către serviciul de probaţiune;

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, în cadrul Primăriei comunei Sânpetru sau Scoala generală Sânpetru judeţ Braşov.

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal  va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1/1 lit. a Cod procedură penală va constata încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul FMD deţinut în baza mandatului de arestare preventivă nr. 156/26.04.2016 emis de Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală în dosar penal nr. 15946/3/2016 şi va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză .

Se va constata că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 26.04.2016 – 17.10.2016.

În baza art. 112 alin.1 lit. f din Cod penal  şi art.16 alin.1şi 2 din Legea nr.143/2000 se va dispune confiscarea specială a drogurilor  rămase în urma analizelor de laborator , respectiv a cantităţilor de cannabis, inclusiv plante de canabis rămase după efectuarea raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr.266587/09.05.2016 al IGPR Laboratorul central de Analiză şi Profil al Drogurilor , menţionate în dovada seria H nr. 0204465/09.06.2016 IGPR/DCJSEO- f.232 dup.

În baza art. 17 din Legea 143/2000 drogurile ridicate în vederea confiscării se distrug potrivit art. 574 lit. d Cod procedură penală , cu păstrarea obligatorie de contraprobe

Se va dispune , în baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în SNDGJ după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare

Constituie mijloc material de probă şi va rămâne ataşat dosarului cauzei un suport optic tip CD marca MAXEL sigilat cu sigiliul DIICOT nr. 20645 indicat în procesul verbal de la fila 7 dosar.

Cu aplicarea art. 274 Cod procedură penală în privinţa cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cauză până în acest moment procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul FMD prin apărător din infracţiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 din legea 143/2000 două acte materiale cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal în două infracţiuni în concurs prev. de art. 4 al. 1 din legea 143/2000.

În baza art. 2 al. 1 din legea 143/2000 , cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal (două acte materiale), pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată , condamnă pe inculpatul FMD, la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni şi pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f  pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 Cod penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b,f.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1  Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei  principale a închisorii , pe durata unui termen de  supraveghere  de 4 ani şi corelativ, suspendă executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov , la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit şi derulat de către serviciul de probaţiune;

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, în cadrul Primăriei comunei Sânpetru sau Scoala generală Sânpetru judeţ Braşov.

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal  atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1/1 lit. a Cod procedură penală constată încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul FMD deţinut în baza mandatului de arestare preventivă nr. 156/26.04.2016 emis de Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală în dosar penal nr. 15946/3/2016 şi dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză .

Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 26.04.2016 – 17.10.2016.

În baza art. 112 alin.1 lit. f din Cod penal  şi art.16 alin.1şi 2 din Legea nr.143/2000 dispune confiscarea specială a drogurilor  rămase în urma analizelor de laborator , respectiv a cantităţilor de cannabis , inclusiv plante de canabis rămase după efectuarea raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr.266587/09.05.2016 al IGPR Laboratorul central de Analiză şi Profil al Drogurilor , menţionate în dovada seria H nr. 0204465/09.06.2016 IGPR/DCJSEO- f.232 dup.

În baza art. 17 din Legea 143/2000 drogurile ridicate în vederea confiscării se distrug potrivit art. 574 lit. d Cod procedură penală , cu păstrarea obligatorie de contraprobe

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în SNDGJ.

Constituie mijloc material de probă şi rămâne ataşat dosarului cauzei un suport optic tip CD marca MAXEL sigilat cu sigiliul DIICOT nr. 20645 indicat în procesul verbal de la fila 7 dosar.

Obligă pe inculpat să plătească statului suma de  3200 lei reprezentând cheltuieli judiciare la urmărirea penală ( 3000 lei )  şi instanţa de fond (200 lei ) .

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.10.2016.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare