Condamnare in regim de executare prev. de art. 396 cod pr.pen

Document finalizat

Cod ECLI [...]

Dosar nr. 11111111/275/2020

R O M Â N I A

[...] [...]

[...]

[...] [...] Nr. 67/2020

Şedinţa nepublică de la 23 [...] x

Completul compus din:

[...] [...] [...]

Grefier [...] [...] [...]

Ministerul Public reprezentat prin:

Procuror: [...] [...] [...]

Pe rol fiind  pronunţarea cauzei penale privind pe inculpatul [...] [...] aflat în [...] [...] trimis în judecată prin [...] Parchetului de pe langă Judecătoria [...] pentru comiterea infracţiunilor de viol, prev. de art.218 alin.1 şi 3 lit. b şi c cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 cod penal (parte vătămată [...] [...]), viol prev. de art.218 alin.1 şi 3 lit. b şi c cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 cod penal (parte vătămată [...] [...]), ambele infracţiuni cu aplicarea art.38 alin.1 cod penal.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa nepublică din data de 09.07.2020 şi au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când judecătorul, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen în vederea pronunţării la data de 23.07.2020.

INSTANŢA;

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele :

 Prin rechizitoriul nr.340/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria [...], a fost trimis în judecată în stare de arest inculpatul [...] [...], aflat în [...] [...] trimis în judecată prin [...] Parchetului de pe langă Judecătoria [...] pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, prev. de art.218 alin.1 şi 3 lit.b şi c cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 cod penal (persoană vătămată [...] [...]) şi de viol, prev. de art.218 alin.1 şi 3 lit.b şi c cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 cod penal (persoană vătămată [...] [...]), ambele infracţiuni cu aplicarea art.38 alin.1 cod penal, constând în aceea că în perioada de timp cuprinsă între vara anului 2017 şi toamna anului 2018, prin constrângere cu ameninţarea cu diferite acte de violenţă şi cu moartea, a întreţinut în mod repetat, atât în locuinţă cât şi în curtea acesteia, acte sexuale orale cu fiica sa minoră [...] [...], în vârstă de 14 ani la momentul primului act sexual, pe care a încercat să o penetreze şi vaginal însă nu a reuşit şi în aceleaşi împrejurări a întreţinut în mod repetat raporturi şi acte sexuale anale şi cu fiica sa [...] [...], în vârstă de 15 ani la acel moment.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria [...] sub nr. [...]

Procedura de cameră preliminară a fost finalizată prin încheierea din 28.05.2020, când s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecăţii, întrucât  nu au fost invocate excepţii si nu au fost formulate cereri specifice acestei proceduri.

Conform art. 374 [...]. la termenul de judecată din data de 9.07.2020 instanţa i-a adus la cunoştinţă inculpatului învinuirea ce i se aduce,  dreptul de a nu face nicio declaraţie, atrăgându-i, totodată, atenţia că, dacă va da o declaraţie, tot ceea ce va spune va putea fi folosit şi împotriva sa. Instanţa i-a adus la cunoştinţă inculpatului şi dreptul de a pune întrebări coinculpaţilor, persoanei vătămate, martorilor, experţilor şi de a da explicaţii în tot cursul cercetării judecătoreşti, când socoteşte că este necesar.

De asemenea i s-a pus în vedere că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza  probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa, aducându-i la cunoştinţă că poate beneficia, în caz de condamnare sau de amânare a executării pedepsei, de o reducere a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege de o treime în cazul pedepsei închisorii şi de o pătrime în cazul amenzii.

Inculpatul a declarat că recunoaşte faptele astfel cum sunt descrise în rechizitoriu şi a solicitat judecarea cauzei în procedură abreviată. 

Faţă de această împrejurare,  faţă de  disp. art. 374 alin.7 [...]ală , în condiţiile în care probele nu au fost contestate, urmează a fi avute în vedere de către instanţă la pronunţarea cauzei pe fond.

[...]lizând şi coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale, cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarele:

 În fapt, s-a reţinut că la data de 27.03.2020, lucrătorii Poliţiei oraş [...] au fost sesizaţi de către martorul [...] [...], fratele inculpatului-f.14 cu privire la faptul că nepoatele sale minore [...] [...] şi [...] [...] au întreţinut relaţii sexuale cu tatăl lor [...] [...].

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că în imobilul situat în oraşul [...], sat [...], strada [...], numărul x, locuieşte familia [...] formată din inculpatul [...] [...], soţia sa [...] [...] şi copiii [...] [...] de 20 ani, [...] [...] de 17 ani, gemenii [...] [...] şi [...] [...] de 16 ani şi [...] [...] de 10 ani.

În perioada de timp cuprinsă între vara anului 2017 şi toamna anului 2018 inculpatul [...] [...], prin constrângere cu ameninţarea cu diferite acte de violenţă şi cu moartea, respectiv că le va tranşa şi le va transforma în pachete de carne, a întreţinut în mod repetat, atât în locuinţă cât şi în curtea acesteia, relaţii sexuale orale cu fiica sa [...] [...], în vârstă de 14 ani la momentul primului act sexual, pe care a încercat să o penetreze şi vaginal însă nu a reuşit- declaraţie f.19 ds. u.p..

Folosind aceleaşi metode şi în aceleaşi locaţii, inculpatul [...] [...] a întreţinut raporturi sexuale şi acte sexuale anale în mod repetat şi cu fiica sa [...] [...], în vârstă de 15 ani la acel moment-f.22 ds.u.p..

Pentru a agresa sexual minorele [...] [...] se folosea de momentele în care soţia sa nu era acasă sau cele două fiice erau singure, neînsoţite de ceilalţi fraţi, raporturile şi actele sexuale fiind întreţinute cu fiecare în parte cât şi cu amândouă în acelaşi timp.

Persoanele vătămate [...] [...] şi [...] [...], au declarat că în perioada cuprinsă între vara anului 2017 şi toamna anului 2018 au fost constrânse de inculpatul [...] [...], tatăl lor să întreţină cu el raporturi sexuale şi acte sexuale anale şi orale în mod repetat.

Faptele s-au comis prima oara, în vara anului 2017, în timp ce mama lor era plecata la doctor, iar inculpatul a intrat în camera în care se aflau persoanele vătămate [...] [...] şi [...] [...] şi fără să spună vreun cuvânt a închis uşa, le-a dezbrăcat după care le-a cerut să întreţină relaţii sexuale orale cu el.

[...] cele două a refuzat, însă inculpatul a luat-o cu mâna dreaptă de păr pe minora [...] [...] şi a forţat-o să întreţină contact sexual oral cu el. [...] ce a întreţinut contactul sexual cu minora [...] [...] inculpatul a obligat-o pe minora [...] [...] să întreţină raport sexual normal cu el, acela fiind şi momentul în care aceasta a fost deflorată.

Inculpatul [...] [...] a întreţinut relaţii sexuale atât cu fiecare minoră în parte cât şi cu amândouă în acelaşi timp în sensul că începea să întreţină act sexual cu minora [...] [...] şi ulterior continua raport sexual şi act sexual anal cu minora [...] [...].

Pe parcursul anului 2018 inculpatul a obligat-o pe minora [...] [...] să întreţină relaţii sexuale cu el de două sau trei ori, iar pe minora [...] [...] a lăsat-o în pace.

In anul 2019 inculpatul i-a propus minorei [...] [...] să întreţină relaţii sexual dar aceasta a refuzat şi inculpatul a încercat să o tragă cu forţa, însă minora a reuşit să scape şi nu s-a întâmplat nimic.

În noaptea de 24/25 martie 2020, în jurul orelor 0l00 - 0200 inculpatul [...] [...] a încercat să intre în camera unde locuiau minorele [...] [...] şi [...] [...], dar acestea au reuşit să blocheze uşa astfel încât inculpatul să nu poată intra, întrucât ştiau pentru ce vine la ele acesta.

Despre cele petrecute minorele i-au spus fratelui lor mai mare, pentru că se simţeau în pericol deoarece inculpatul continua să încerce uşa seara, dar acesta le-a spus că o să ceară mai întâi ajutorul unei rude apropiate şi apoi să anunţe organele de poliţie. [...] au aşteptat aproximativ o săptămână şi pentru că fratele lor nu a făcut nimic au hotărât să îi spună unchiului lor [...] [...], cu care au discutat în seara zilei de 26.03.2020, iar acesta a anunţat [...] oraşului [...].

Cu aproximativ o lună de zile înainte de a anunţa poliţia despre cele întâmplate minora [...] [...] i-a povestit prietenului ei, martorul [...] [...] -f.60 cele întâmplate, iar de faţă când i-a povestit a fost şi sora ei [...] [...].

Din declaraţiile martorilor [...] [...]-f.29 şi [...] [...] -f.26 (fratele şi sora inculpatului) rezultă că în seara zilei de 26.03.2020 au aflat de la nepoatele [...] [...] şi [...] [...] despre faptul că tatăl acestora le-a abuzat sexual în urma cu aproximativ 2 ani de zile şi au fost ameninţate cu moartea dacă vor spune cuiva.

Din declaraţia numitului [...] [...] a rezultat ca in cursul anului 2018 a început o relaţie de prietenie cu [...] [...] iar la un moment dat au încetat sa se mai întâlnească deoarece inculpatul le-a interzis celor doi să mai continue relaţia.

La începutul lunii martie 2020 [...] [...] a început din nou sa se întâlnească cu [...] [...], iar într-o zi când cei doi împreuna cu [...] [...] au mers la pescuit, aceasta din urma a izbucnit in plâns. Când a întrebat-o ce s-a întâmplat, [...] [...] a afirmat ca ea şi sora ei [...] [...] au fost violate de tatăl lor, în mod repetat, începând din vara anului 2017, timp de 1 an de zile.

Persoanele vătămate i-au relatat martorului [...] [...] ca nu au spus nimănui despre cele întâmplate deoarece au fost ameninţate de tatăl lor cu moartea respectiv că le va tranşa şi le va transforma în pachete de carne.

Din declaraţia martorului [...] [...] -f.63 a rezultat că în jurul datei de 20.03.2020, într-o zi, inculpatul le-a chemat pe cele doua persoane vătămate în casă dar acestea l-au rugat pe fratele lor ([...] [...]) sa le urmeze.

In acea zi cele doua fete i-au povestit fratelui lor că au fost violate de tatăl lor în urma cu doi ani de zile, în mod repetat, atât în interiorul locuinţei cât şi în atelierul din spatele casei.

Martorul a mai declarat că surorile lui au fost ameninţate de tatăl lor că dacă vor spune cuiva despre violuri vor fi omorâte sau vândute unor mafioţi şi de multe ori inculpatul scotea cureaua de la pantaloni înainte de a le viola.

Fiind audiat în prezenta apărătorului din oficiu, inculpatul-f.32,35 a declarat că, din cauza unor neînţelegeri pe care le avea cu soţia, din vara anului 2017 a început să întreţină relaţii sexuale cu fiicele sale [...] [...] şi [...] [...], relaţii care au avut loc în interiorul locuinţei şi în atelierul din spatele casei.

A declarat că întreţinea relaţii sexuale cu fiicele sale profitând de momentele în care soţia acestuia era plecată de la domiciliu la muncă sau la mama ei şi că nu-şi explică cum a putut să le determine pe cele doua fiice ale sale ca să întreţină relaţii sexuale cu el timp de 1 an de zile.

Din Raportul preliminar de examinare medico-legala nr.380/Al/82 din [...] rezulta ca minora [...] [...] nu prezintă leziuni traumatice corporale externe iar in sfera genitală prezintă atribute morfologice medico-legale de virginitate.

Din Raportul preliminar de examinare medico-legala nr.381/Al/83 din [...] rezultă că minora [...] [...] nu prezintă leziuni traumatice corporale externe iar în sfera genitală prezintă deflorare veche (mai veche de 12-14 zile) a cărei dată de producere nu poate fi stabilită.

Persoanele vătămate [...] [...] şi [...] [...] nu necesita zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Instanţa reţine că probatoriul administrat, coroborat cu declaraţiile date de inculpat în cursul urmăririi penale, în care descrie modul în care şi-a violat propriile fiice, în mod repetat, timp de doi ani, face pe deplin dovada faptelor săvârşite de inculpat.

 În drept, faptele inculpatului [...] [...], care în perioada de timp cuprinsă între vara anului 2017 şi toamna anului 2018, prin constrângere cu ameninţarea cu diferite acte de violenţă şi cu moartea, a întreţinut în mod repetat, atât în locuinţă cât şi în curtea acesteia, acte sexuale orale cu fiica sa minoră [...] [...], în vârstă de 14 ani la momentul primului act sexual, pe care a încercat să o penetreze şi vaginal însă nu a reuşit şi în aceleaşi împrejurări a întreţinut în mod repetat raporturi sexuale şi acte sexuale anale şi cu fiica sa [...] [...], în vârstă de 15 ani la acel moment, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunilor de: viol, prev. de art. 218 alin. (1) şi (3) lit. b şi c C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (persoana vătămată [...] [...]) şi viol, prev. de art. 218 alin. (1) şi (3) lit. b şi c C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (persoana vătămată [...] [...]), ambele infracţiuni cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., pedepsită cu închisoare de la 2 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, instanţa reţine că inculpatul  şi-a violat propriile fiice în perioada de timp cuprinsă între vara anului 2017 şi toamna anului 2018, prin constrângere cu ameninţarea cu diferite acte de violenţă şi cu moartea, atât în locuinţă cât şi în curtea acesteia, acte sexuale orale cu fiica sa minoră [...] [...], în vârstă de 14 ani la momentul primului act sexual, pe care a încercat să o penetreze şi vaginal însă nu a reuşit şi în aceleaşi împrejurări a întreţinut în mod repetat raporturi şi acte sexuale anale şi cu fiica sa [...] [...], în vârstă de 15 ani la acel moment, infracţiunile fiind săvârşite aşadar, sub formă continuată.

Sub acest aspect, nu au relevanţă susţinerile inculpatului- declaraţii f.32,35 ds.u.p. că nu le-ar fi bruscat sau ameninţat, ci  le-a convins cu vorba bună.  [...]  sunt persoane vulnerabile,  atât prin vârsta pe care o aveau şi  prin relaţia de dependenţă faţă de tatăl lor, dovadă că, abia după ce au mai crescut au hotărât să povestească ce s-a întâmplat. 

Victimele aveau o vârstă fragedă, iar efectele asupra personalităţii lor, aflate în curs de formare pot fi dintre cele mai grave. [...] psihice îşi pun  amprenta pentru tot restul vieţii lor atât asupra stimei de sine, a relaţiilor cu familia, cu ceilalţi membri ai societăţii sau eventualelor relaţii de cuplu.

Aşadar, pentru considerentele reţinute, va condamna inculpatul, iar pedeapsa aplicată trebuie să determine inculpatul să înţeleagă gravitatea extremă a faptelor săvârşite.

la 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, prev. de art.218 alin.1 şi 3 lit.b şi c cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 cod penal (persoană vătămată [...] [...]) şi

La 8 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prev. de art.218 alin.1 şi 3 lit.b şi c cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 cod penal (persoană vătămată [...] [...]).

În temeiul disp. art.38 alin.1 şi art. 39 alin.1 lit.b [...]., inculpatul va executa pedepsa cea mai grea, la care se adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final va executa o pedeapsă de 10 ani şi 8 luni de închisoare.

În ce priveşte interzicerea unor drepturi, instanţa urmează să se îndrepte spre interzicerea exercitării drepturilor părinteşti, săvârşirea faptei  relevând  nedemnitatea acestuia de a exercita aceste drepturi. De asemenea, urmează a se interzice inculpatului să  comunice  cu fiicele sale, care sunt victimele sale.

În baza art.66 alin.1 lit. e şi  n [...]. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor  părinteşti  şi de a comunica cu victimele [...] [...] şi [...] [...]  pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art.65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. e şi n [...]. va  interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor  părinteşti şi  de a comunica cu victima  [...] [...] şi [...] [...] , din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare şi până când pedeapsa închisorii a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art.72 [...]. va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestului preventiv din data de  27.03.2020  la  23.07.2020.

În temeiul disp. art.399 şi 404 [...]ală va  menţine  măsura  arestării preventive a inculpatului.

Sub aspectul laturii civile, instanţa reţine că persoanele  vătămate s-au constituit parte civilă în procesul penal cu suma de  30.000 lei fiecare, reprezentând daune morale. 

[...]lizând cererea părţii civile, constatăm că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile referitoare la răspunderea civilă delictuală, respectiv ale răspunderii pentru fapta proprie, fiind întrunite condiţiile legale pentru tragerea la răspundere civilă a inculpatului.

Cu privire acordarea de daune morale, instanţa reţine că principiul reparării integrale a prejudiciului nu poate avea decât un caracter aproximativ, fapt explicabil în raport de natura neeconomică a respectivelor daune, imposibil de a fi echivalate băneşte. În schimb, se poate acorda victimei o sumă de bani cu caracter compensatoriu, tinzând la oferirea unui echivalent care, prin excelenţă, poate fi o sumă de bani - de aceea ce trebuie evaluat, în realitate, este despăgubirea care vine să compenseze prejudiciul, nu prejudiciul ca atare.

Astfel, consecinţele negative suferite de partea civilă, în plan psihic şi afectiv, prin infracţiunea de viol sunt extrem de dificil de cuantificat. 

În consecinţă, instanţa apreciază acţiunea civilă ca întemeiată sens în care în baza art. art. 19, 20, 25 alin.1, 84 alin.1 [...]., rap. la art. 397 alin.1 [...]., coroborate cu art. 1357 Cod civil,o va admite  acţiunea civilă şi va obliga inculpatul la câte 30.000 lei daune morale către persoanele vătămate.

În baza 276 alin. (1) din [...]. va obliga inculpatul [...] [...] [...] la plata de cheltuieli judiciare către partea civilă [...] [...] [...] în cuantum de 1000 lei.

În baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date [...] Judiciare, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul [...] [...] [...], urmând ca, în temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în [...]. a profilului genetic.

În baza  art. 274 alin. 1 C. proc. pen., onorariul apărătorilor din oficiu rămâne în sarcina statului astfel: pentru av.[...] [...] - apărătorul inculpatului, 868 lei, pentru av. [...] [...] -apărătorul persoanei vătămate [...] [...] -470 lei şi pentru av. [...] [...] - pentru persoana vătămată [...] [...] -470 lei.

În baza  art. 274 alin. (1) C. proc. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat(din care 1000 lei cheltuieli judiciare din cursul urmăririi penale şi 200 lei  în cursul judecăţii).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 396 alin. 1,2 şi 10  [...].  condamnă pe inculpatul  [...] [...] fiul lui [...] şi [...], născut la 24.02.19x în [...], jud. [...], [...] [...], domiciliat în [...], sat [...], str. [...], nr.x, jud. [...] aflat în [...] [...] .

La 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, prev. de art.218 alin.1 şi 3 lit.b şi c cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 cod penal (persoană vătămată [...] [...]) şi

La 8 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prev. de art.218 alin.1 şi 3 lit.b şi c cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 cod penal (persoană vătămată [...] [...]).

În temeiul disp. art. 38 alin.1 şi art. 39 alin.1 lit.b [...]., inculpatul va executa pedepsa cea mai grea, la care se adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final va executa o pedeapsă de  10 ani şi 8 luni de închisoare.

În baza art.66 alin.1 lit.e şi n [...].  interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor  părinteşti  şi de a comunica cu victimele [...] [...] şi [...] [...]  pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. e şi n [...].  interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor  părinteşti şi  de a comunica cu victima  [...] [...] şi [...] [...], din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare şi până când pedeapsa închisorii a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art.72 [...]. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestului preventiv din data de  27.03.2020  la  23.07.2020.

În temeiul disp. art.399 şi 404 [...]ală menţine  măsura  arestării preventive a inculpatului.

În temeiul art.19, 20, 25 alin.1, 84 alin.1 [...]., rap. la art. 397 alin.1 [...]., coroborate cu art. 1357 [...]., admite  acţiunea civilă intentată de  părţile civile [...] [...] şi [...] [...] şi obligă pe inculpatul [...] [...]  să plătească fiecăreia câte 30.000 lei daune morale.

În baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date [...] Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul [...] [...], urmând ca, în temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în [...]. a profilului genetic.

În baza  art. 274 alin. 1 C. proc. pen. ,onorariul apărătorilor din oficiu rămâne în sarcina statului astfel: pentru av. [...] [...] - apărătorul inculpatului, 868 lei, pentru av. [...] [...] -apărătorul persoanei vătămate [...] [...] -470 lei şi pentru av. [...] [...]- pentru persoana vătămată [...] [...] -470 lei.

În baza  art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (din care 1000 lei cheltuieli judiciare din cursul urmăririi penale şi 200 lei  în cursul judecăţii).

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iulie 2020.

[...],

[...] [...] [...] [...] [...]

[...]. [...]

[...]. [...].

Domenii speta

Spete similare