Doar o mutare efectivă, concretă a funcţionarului public al cărui raport de serviciu a fost modificat în sensul mutării sale temporare în cadrul aceleiaşi instituţii, însă în altă localitate, dă dreptul acestuia ca, în temeiul art. 91 alin. 4 şi 6 raportat la art. 90 alin. 3 din Legea nr. 188/1999, să beneficieze de o indemnizaţie egală cu salariul net, calculat la nivelul salariului din luna anterioară celei în care a fost transferat şi restituirea cheltuielilor de transport.
Chiar dacă legiuitorul nu a folosit, atunci când s-a referit la drepturile de care beneficiază funcţionarii publici mutaţi temporar, termenul de mutare efectivă, rezumându-se doar să facă trimitere la art. 90 alin. 3 din aceeaşi lege, aceasta nu înseamnă că nu se impune verificarea condiţiilor concrete în care s-a dispus şi s-a realizat mutarea funcţionarului public şi stabilirea dacă sumele solicitate sunt menite să acopere o cheltuială efectivă şi nu una prezumată.
Atâta timp cât reclamantul nu s-a mutat efectiv cu domiciliul pe perioada în care i-a fost schimbat temporar locul de muncă, el nu putea beneficia nici de indemnizaţia de transfer şi nici de decontarea cheltuielilor de transport, presupuse de acţiunea de mutare a reclamantului şi a familiei sale, respectiv a bunurilor din gospodărie, în altă localitate, având în vedere că beneficiul se acordă exclusiv în vederea acoperirii costurilor cu mutarea efectivă şi nu a costurilor cu naveta, care au un alt regim de reglementare decât cel prevăzut de Legea nr. 188/1999.
Este indiferent, sub aspectul examinat, dacă mutarea funcționarului la locul de muncă este definitivă ori temporară, drepturile reclamate în cauză fiind recunoscute independent de durata mutării, odată ce a fost dublată și de mutarea efectivă, din punct de vedere locativ, a funcționarului și a membrilor familiei acestuia. Scopul exclusiv al acordării beneficiului bănesc este acela de sprijinire a funcționarului și a familiei acestuia pentru a realiza mutarea efectivă, locativă.
Tribunalul Teleorman
ANULARE ACT
Curtea de Apel Alba Iulia
Funcţionari publici. Reîncadrare în funcţie conform Legii nr. 330/2009. Neacordarea sporului de dispozitiv.
Tribunalul Iași
Refuzul ANAF prin DRAF de a soluţiona contestaţia formulată împotriva procesului-verbal de control, precum şi refuzul acesteia de a emite decizia de soluţionare a cererii
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Anulare decizii emise de D.G.R.F.P.
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. LITIGIU PRIVIND ACHIZIŢIILE PUBLICE. -art.2562 alin.1 lit.b din O.U.G. nr.34/2006; -art.55 alin.2 din O.U.G. nr.34/2006.