Doar o mutare efectivă, concretă a funcţionarului public al cărui raport de serviciu a fost modificat în sensul mutării sale temporare în cadrul aceleiaşi instituţii, însă în altă localitate, dă dreptul acestuia ca, în temeiul art. 91 alin. 4 şi 6 raportat la art. 90 alin. 3 din Legea nr. 188/1999, să beneficieze de o indemnizaţie egală cu salariul net, calculat la nivelul salariului din luna anterioară celei în care a fost transferat şi restituirea cheltuielilor de transport.
Chiar dacă legiuitorul nu a folosit, atunci când s-a referit la drepturile de care beneficiază funcţionarii publici mutaţi temporar, termenul de mutare efectivă, rezumându-se doar să facă trimitere la art. 90 alin. 3 din aceeaşi lege, aceasta nu înseamnă că nu se impune verificarea condiţiilor concrete în care s-a dispus şi s-a realizat mutarea funcţionarului public şi stabilirea dacă sumele solicitate sunt menite să acopere o cheltuială efectivă şi nu una prezumată.
Atâta timp cât reclamantul nu s-a mutat efectiv cu domiciliul pe perioada în care i-a fost schimbat temporar locul de muncă, el nu putea beneficia nici de indemnizaţia de transfer şi nici de decontarea cheltuielilor de transport, presupuse de acţiunea de mutare a reclamantului şi a familiei sale, respectiv a bunurilor din gospodărie, în altă localitate, având în vedere că beneficiul se acordă exclusiv în vederea acoperirii costurilor cu mutarea efectivă şi nu a costurilor cu naveta, care au un alt regim de reglementare decât cel prevăzut de Legea nr. 188/1999.
Este indiferent, sub aspectul examinat, dacă mutarea funcționarului la locul de muncă este definitivă ori temporară, drepturile reclamate în cauză fiind recunoscute independent de durata mutării, odată ce a fost dublată și de mutarea efectivă, din punct de vedere locativ, a funcționarului și a membrilor familiei acestuia. Scopul exclusiv al acordării beneficiului bănesc este acela de sprijinire a funcționarului și a familiei acestuia pentru a realiza mutarea efectivă, locativă.
Curtea de Apel Pitești
Restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie prin prisma Directivei 2004/38.
Judecătoria Orșova
Anulare
Tribunalul Sibiu
COMTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Curtea de Apel Oradea
Legea nr. 10/2001. Notificare soluţionată de Primar prin două dispoziţii total diferite.
Curtea de Apel Oradea
LITIGII CU PROFESIONISTI. Apel. Constatare nulitate hotarâre A.G.A. Societate admisa la tranzactionare pe o piata reglementata. Obligatia respectarii, sub aspectul convocarii adunarii, atât a prevederilor art. 117 alin 3 din Legea nr. 31/1990, cât si a pr