Refuzul sau Sustragerea de la recoltarea de probe biologice

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Inculpatul AA a fost trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. X din Y, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art.337 alin.1 Cod penal  faptă constând în aceea că în data de L, anterior orei T, a condus autoturismul F cu nr. de înmatriculare P pe drumul naţional R, pe raza satului U, com. P, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, iar cu ocazia solicitării organelor de poliţie a refuzat prelevarea de probe biologice.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei la data de Ţ.

Prin Încheierea  din data de S s-a constatat de către judecătorul de cameră preliminară legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr X al Parchetului de pe lângă Judecătoria Z  privind pe inculpatul AA,  trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute art.337 alin.1 C.p. şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei, respingându-se excepţiile invocate de inculpat.

În cursul cercetării judecătoreşti s-a procedat la audierea inculpatului, martorilor din lucrări MM (fila X dosar instanţă), AG (fila X), IO (fila X), şi s-a constatat imposibilitatea audierii martorilor RD şi HN. S-a procedat la audierea martorilor  MI (fila X) şi  NN (fila X), propuşi de inculpat.

Procurorul, prin actul de sesizare a reţinut că inculpatul, în data de L, anterior orei T, a condus autoturismul F cu nr. de înmatriculare P pe drumul naţional R, pe raza satului U, com. P, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, iar cu ocazia solicitării organelor de poliţie a refuzat prelevarea de probe biologice.

Instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În data de L, urmare a sesizării primite prin serviciul de urgenţă 112 de către numitul PG, agentul de poliţie IO, s-a deplasat pe raza com. P, sat U jud. Z, în dreptul magazinului SC.SS, aparţinând numitului NN, loc în care a fost găsit staţionat pe marginea părţii carosabile, respectiv DN X, autovehiculul marca F de culoare albastră cu numărul de înmatriculare H, ce era orientat pe sensul de mers către mun. B. Acesta a constatat că la volanul autovehiculului nu se afla nicio persoană, iar pe bancheta din dreapta faţa a fost identificat numitul CF care a declarat verbal organelor de poliţie că este doar pasager, nu este el proprietarul autovehiculului şi a indicat ca proprietar şi conducător o persoană ce se afla în dreptul magazinului.

În parcarea magazinului SC.TT SRL aparţinând numitei CS, situat vis-a-vis de magazinul SC.SS, au fost identificaţi martorii RD (persoană care apelase serviciul SNUAU 112), PO, HC, toţi din comuna P, sat U, precum şi inculpatul AA, proprietarul autovehiculului cu nr. H,  indicat de numitul CF. Procedându-se la legitimarea numitului AA s-a constatat că acesta nu avea asupra sa niciun document, acestea fiind la domiciliul său.

Martorii antemenţionaţi au declarat în faţa agentului de poliţie IO, precum şi în cursul urmăririi penale, faptul că în timp ce se aflau în dreptul

magazinului SC.TT.SRL au observat autovehiculul marca F

cu nr. de înmatriculare H ce se deplasa pe DN X din

direcţia Z către X, moment în care a oprit în dreptul magazinului

SC.SS, iar de la volan a coborât numitul AA. În momentul în care acesta a venit către magazinul SC.TT SRL,

martorii au observat că se afla în stare de ebrietate.

Inculpatul AA a declarat faptul că nu a condus autovehiculul sub influenţa băuturilor alcoolice. Totodată a precizat că a consumat aproximativ 4 beri a câte 0,5 litri fiecare, însă nu mai reţine în ce interval orar, iar autovehiculul cu nr. H a fost condus în acel loc de către fiul său, care nu se mai afla la momentul sosirii echipajului de poliţie.

Având în vedere cele constatate, numitul AA a fost întrebat de către agentul de poliţie MI dacă doreşte să fie testat cu aparatul etilotest şi dacă doreşte să fie transportat la Spitalul Judeţean de Urgenţă Z în vederea prelevării de mostre biologice, acesta precizând că este deacord, urcându-se în autospeciala de poliţie.

Cu ocazia deplasării la sediul Poliţiei Municipiului Z, inculpatul a refuzat

să fie testat cu aparatul etilotest. Fiind transportat la Spitalul Judeţean de Urgenţă

Z - Secţia UPU , inculpatul, în prezenţa personalului medical aflat de serviciu, a

refuzat să îi fie prelevate mostre biologice de sânge pe motiv că îi este frică de ace. Acesta a refuzat să îi fie prelevate şi mostre de urină (fila 22-27 d.u.p.).

Cu ocazia celor constatate de către organele de poliţie a fost întocmit proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante (fila 8-9 d.u.p.).

Situaţia de fapt reţinută de către instanţă a rezultat din următoarele mijloace de probă:

-administrate în faza de urmărire penală: declaraţii ale martorilor PR, HC, IO, FG, AG, proces verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camera montată la punctul de lucru al SC TT SRL; proces verbal de consemnare a refuzului testării cu aparatul etilotest, proces verbal de recoltare a probelor biologice; adresa IPJ Bacău nr. Z

-administrate în faza de judecată: declaraţiile martorilor MM (fila X dosar instanţă), AG (fila X), IO(fila X), MI(fila X) şi  NN (fila X).

În drept, fapta inculpatului AA, astfel cum a fost reţinută de către instanţă, nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art.337 alin.1 Cod penal, lipsind cerinţa esenţială pentru întregirea elementului material al laturii obiective constând în identificarea conducătorului auto în timp ce conducea un vehicul pe drumurile publice de către agentul constatator, un angajat al poliţiei rutiere.

Astfel, se reţine că în prezenta cauză nu s-a făcut dovada că inculpatul a refuzat prelevarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei la solicitarea poliţistului rutier, refuz grefat pe oprirea în trafic a inculpatului de către agentul de poliţie constatator. În prezenta cauză s-a stabilit cu certitudine că inculpatul, la momentul identificării sale de către agentul de poliţie IO, se afla în faţa magazinului SC.TT SRL din com. P, sat U jud. Z, aparţinând numitei CS, situat vis-a-vis de magazinul SC.SS, iar autovehiculul cu numărul de înmatriculare H a cărui proprietar este inculpatul, se afla parcat  pe marginea părţii carosabile, respectiv DN X, orientat pe sensul de mers către mun. P ( proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante-fila X d.u.p. şi declaraţia martorului IO-fila X dosar instanţă). Este cert că inculpatul, la momentul depistării şi identificării sale de către agentul de poliţie IO, nu mai avea calitatea de conducător a unui vehicul, nefiind oprit şi identificat în trafic de către agentul constatator. În atari condiţii, refuzul expres al inculpatului de i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei nu are valenţe de natură penală. Faptul că martorii din lucrări PR, HC au declarat că inculpatul, în stare vădită de ebrietate, a coborât de la volanul autoturismului cu numărul de înmatriculare H, în noaptea de L, nu echivalează cu faptul că inculpatul ar fi condus acest autovehicul pe drumurile publice şi, fiind oprit în trafic de către organele de poliţie, a refuzat recoltarea de  probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Avându-se în vedere cele expuse anterior, în baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. se va dispune  achitarea  inculpatului AA pentru infracţiunea prevăzută de art.337 alin.1 C.pen.

În baza art. 275 alin. 3  C. proc. pen. cheltuielile  judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare