Asigurări sociale Indemnizaţie pentru pensionarii sistemului public de pensii,membrii ai uniunilor de creatori

ASIGURĂRI SOCIALE

Indemnizaţie pentru pensionarii sistemului public de pensii,membrii ai uniunilor de creatori

- Legea nr. 8/2006

- Legea nr. 83/2016

- Legea nr. 223/2015

La data la care s-a stabilit indemnizaţia prevăzută de art. 1 alin 1 din Legea nr. 8/2006,petentul avea calitatea de pensionar al sistemului public de pensii, pensie care însă, potrivit art. 109 alin. 1, art. 110 alin. 1 şi art. 123 din Legea nr. 223/2015 a devenit pensie militară de stat, astfel că, din data de 01. 01. 2016 acesta a pierdut calitatea cerută de legiuitor pentru a fi beneficiar al acesteia. Dreptul la plata acestei indemnizaţii a renăscut în baza Legii nr. 83/2016, fără însă ca prin aceasta să se fi stabilit acordarea retroactivă.

Decizia civilă nr. 75/09.02.2017

Dosar nr. 9287/3/2016

Prin sentinţa civilă nr. 570/LM din 22.09.2016, Tribunalul ... a respins contestaţia formulată de contestatorul ... – CNP ... domiciliat în Comuna ..., sat ..., nr…., judeţul ... având domiciliul procedural ales la Cabinet avocat … în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII SECTORIALA A ... cu sediul în ..., ca neîntemeiată.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele considerente:

Reclamantul a fost înscris la pensie de serviciu pentru limita de vârstă, prin Decizia nr.4526/11.02.2013, urmare a depunerii dosarului de pensionare, înregistrat la ... şi de asemenea, acesta are şi calitatea de membru al unei uniuni de creatori, fiind, în această calitate, beneficiar al indemnizaţiei prevăzute de art. 1 alin 2 din Legea nr. 8/2006, în cuantum de 781 lei.

Prin Decizia nr. 4526/05.01.2016 (fila 37), s-a dispus încetarea plăţii indemnizaţiei stabilite prin Decizia nr.4526/11.02.2013, motivat de faptul că urmare a intrării în vigoare a Legii Nr. 223 din 24 iulie 2015 privind pensiile militare de stat începând cu data de 1 ianuarie 2016, s-a restrâns sfera de aplicabilitate a dispoziţiilor Legii 8/2006, aceasta aplicându-se doar persoanelor care au calitatea de pensionari în sistemul public de pensii conform Legii nr. 263/2010.

În drept, instanţa de fond a avut în vedere dispoziţiile art. 1 din Legea 8/2006 conform căruia „Prezenta lege reglementează dreptul la o indemnizaţie lunară în beneficiul pensionarilor sistemului public de pensii, care sunt membri ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică”.

Totodată s-a mai reţinut că art. 109 alin.(l) Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, prevede că: „Pensiile militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special recalculate în baza Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, cu modificările ulterioare, revizuite în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, aprobată prin Legea nr. 165/2011, cu modificările şi completările ulterioare, cele plătite în baza Legii nr. 241/2013 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, cu modificările ulterioare, precum şi pensiile stabilite în baza Legii nr. 80/1995, cu modificările şi completările ulterioare, devin pensii militare de stat şi se recalculează potrivit prevederilor prezentei legi, în raport cu vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie şi baza de calcul stabilită conform prevederilor art. 28, actualizată conform prevederilor legale care reglementează salarizarea militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special la data intrării în vigoare a prezentei legi."

Aşadar, s-a apreciat că începând cu data de 01.01.2016, data intrării în vigoare a Legii nr. 223/2015 pensiile militarilor care au fost recalculate în baza Legii nr. 119/2010, nu mai fac parte din categoria pensiilor din sistemul public de pensii, revenind în categoria pensiilor speciale şi, prin urmare, nu mai există temei legal pentru acordarea acestui drept pensionarilor militari.

Cu toate acestea, în data de 29.04.2016 s-a modificat Legea nr. 8/2006 prin Legea nr. 83/2016, în sensul în care la art. 9 indice 1 se prevede că: „Dispoziţiile prezentei legi se aplică în mod corespunzător şi pensionarilor sistemului pensiilor militare de stat şi alte drepturi de asigurări sociale din domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi securităţii naţionale, indiferent de data înscrierii la pensie, dacă îndeplinesc condiţiile prevăzute de prezenta lege.”

Prima instanţă a reţinut că noul act normativ nu prevede însă o reglementare a perioadei în care, categoria persoanelor în care se circumscrie şi reclamantul, au fost lipsite de beneficiul dispoziţiilor legii vechi, mai mult pentru a beneficia de această indemnizaţie, se impune a fi solicitată aşa cum prevede art. 5 din Legea 8/2006.

Pe cale de consecinţă, s-a apreciat că intimata, a procedat corect atunci când a dispus sistarea indemnizaţiei de membru prevăzută de dispoziţiile legii vechi raportat la noua calitate a reclamantului de pensionar al sistemului pensiilor militare de stat, stabilită conform Legii 223/2015.

Pentru toate aceste motive, instanţa de fond a apreciat că Decizia nr. 4526/05.01.2016 a intimatei a fost emisă în mod corect şi în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 1 Cod Civil, coroborat cu disp. art. 109 din Legea nr. 223/2015 şi prevederile art. 1 ale Legii nr. 83/2016, a respins acţiunea reclamantului ca nefondată.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat apel reclamantul ..., solicitând admiterea acestuia, schimbarea în parte a sentinţei în sensul admiterii în parte a acţiunii, a obligării pârâtei la plata indemnizaţiei începând cu data de 07. 05. 2016 şi în continuare, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

Prin motivele de apel s-a invocat că instanţa a interpretat şi aplicat greşit Legea nr. 83/2016, Legea nr. 8/2006, deşi a invocat art. 6 din Codul civil. Avea obligaţia instanţa să constate potrivit principiilor generale ale dreptului că prin încetarea indemnizaţiei lunare stabilite în beneficiul pensionarilor care nu sunt membrii ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, s-a adus atingere dreptului lui de proprietate, al calităţii de membru al Uniunii de Creaţie Interpretativă a Muzicienilor din România, calitate pe care nu a pierdut-o, profesia de muzician a exercitat-o cât a fost activ în cadrul ... şi în prezent.

Acest drept este recunoscut şi garantat de art. 1 din Primul Protocol Adiţional al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului câtă vreme nu există o abrogare expresă sau tacită a dispoziţiilor ce au reglementat drepturile respective, în realitate s-a produs suprimarea lor afectându-le în substanţa lor fără o justificare rezonabilă şi obiectivă.

Nu poate constitui intrarea în vigoare a Legii nr. 223/2015 un temei pentru refuzul plăţii indemnizaţiei, o astfel de condiţionare conduce la negarea în substanţă a dreptului la pensie prevăzut de legiuitor în favoarea tuturor membrilor uniunii de creatori, devenit cert şi lichid odată cu încetarea raporturilor de serviciu prin pensionare. Neacordarea indemnizaţiei nu echivalează cu abrogarea dispoziţiilor legale expuse, a nega pensionarilor militari, membri ai uniunilor de creatori dreptul la această indemnizaţie şi a-l recunoaşte doar celor civili, conduce la o încălcare a egalităţii în drepturi, garantată de art. 16 din Constituţie.

Faptul că militarii în rezervă trebuie să beneficieze de aceleaşi drepturi de asigurări sociale, indemnizaţii necontributive în aceleaşi condiţii ca şi civilii, este statuat prin Decizia nr. 90/2005 a Curţii Constituţionale. Nu au fost verificate aceste aspecte de către instanţa de fond.

S-a invocat în drept art. 466, 480, 453 Cod de Procedură Civilă.

Prin întâmpinarea, depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea apelului. S-a dispus încetarea plăţii indemnizaţiei stabilite prin Decizia nr. 4526/11. 02. 2013 motivat de faptul că, urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 223/2015, din data de 01. 01. 2016 s-a restrâns sfera aplicării Legii nr. 8/2006 ce se aplică doar persoanelor care au calitatea de pensionari în sistemul public de pensii conform Legii nr. 263/2010, potrivit art. 1 din Legea nr. 8/2006, ce sunt membrii ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice.

Întemeiat a reţinut instanţa de fond faptul că sunt aplicabile prevederile art. 109 alin. 1 din Legea nr. 223/2015, începând cu data de 01. 01. 2016 când a intrat în vigoare, pensiile militarilor au fost recalculate, nu mai fac parte din categoria celor din sistemul public, au revenit în categoria pensiilor speciale, nu mai există astfel temei legal al acordării dreptului solicitat la pensionarii militari. La data de 29. 04. 2016 s-a modificat Legea nr. 8/2006 prin Legea nr. 83/2016, prin art. 9 indice 1 prevăzându-se că dispoziţiile acesteia se aplică în mod corespunzător şi pensionarilor sistemului pensiilor militare de stat şi alte drepturi de asigurări sociale din domeniul apărării naţionale, indiferent de anul ieşirii la pensie, dacă îndeplinesc condiţiile prevăzute de această lege. Acest act normativ nu se referă însă şi la perioada în care au fost lipsite persoanele de genul apelantului de dispoziţiile legii vechi, mai mult, pentru a beneficia de acest drept se impune a se formula o cerere potrivit art. 5 din Legea nr. 8/2006.

Corect a reţinut instanţa de fond că s-a procedat la sistarea indemnizaţiei potrivit dispoziţiei legale raportat la noua calitate a apelantului de pensionar al sistemului pensiilor militare de stat, cele susţinute prin motivele de apel se impun a nu fi luate în considerare. Curtea Constituţională prin Decizia nr. 1325/2008 a stabilit că instanţele judecătoreşti nu au competenţa de-a anula, de-a refuza aplicarea unor acte normative cu putere de lege considerând că sunt discriminatorii, de-a le înlocui cu norme create pe cale judiciară, astfel că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă corectă, întemeiată. Practica judiciară – Decizia Civilă nr.1453/25. 10. 2016, a Curţii de Apel Alba, Decizia civilă nr. 1354/25. 10. 2016 a Curţii de Apel ..., fiind în acelaşi sens.

Prin răspunsul la întâmpinarea depusă la dosar de către intimată, apelantul a solicitat a fi înlăturate apărările ca fiind neîntemeiate, înserarea prevederilor art. 109 alin. 1 din Legea nr. 223/2015 nu echivalează cu cerinţele pe care trebuie să le îndeplinească o întâmpinare. Completarea Legii nr. 8/2006 prin introducerea art. 9 indice 1, potrivit Legii nr. 83/2016, la scurt timp după emiterea deciziilor de încetare a plăţii indemnizaţiei nu doar în cazul său ci a tuturor beneficiarilor aflaţi în aceiaşi situaţie, denotă că intenţia legiuitorului nu a fost de-a priva aceste persoane de dreptul prevăzut de Legea nr. 8/2006 după intrarea în vigoare a Legii nr. 223/2015.

Introducerea art. 9 indice 1 în Legea nr. 8/2006 a avut ca finalitate înlăturarea interpretării greşite date de casele sectoriale de pensii art. 1 din acest act normativ, în coroborare cu prevederile Legii nr. 223/2015.

Examinând sentinţa apelată, prin prisma motivelor de apel cât şi din oficiu, instanţa de apel a constatat următoarele:

Apelantului reclamant i-au fost stabilite drepturile de pensie începând cu data de 15. 11. 1999, fost cadru militar iar potrivit adeverinţei nr. 65/14. 01. 2013 emisă de Uniunea de Creaţie Interpretativă a Muzicienilor din România - fila 14 dosar de fond - acesta are calitatea de membru al acesteia. Prin decizia nr. 4526/11. 02. 2013, emisă de intimată, apelantului i s-a stabilit în baza art. 1 alin. 1 din Legea nr. 8/2006 o indemnizaţie lunară de 781 lei, cu începere din data de 01. 02. 2013. Prin decizia nr. 4526/05. 01. 2016, emisă de către intimată, fila 11 dosar de fond, care face obiectul prezentului litigiu, s-a dispus încetarea plăţii acestei indemnizaţii, începând cu data de 01. 01. 2016, cu motivarea că acestuia i-a încetat calitatea de pensionar al sistemului public de pensii şi a dobândit calitatea de pensionar al sistemului pensiilor militare de stat.

Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 1/2006 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membrii ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, au dreptul la o indemnizaţie lunară pensionarii sistemului public de pensii, care sunt membrii ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.

La data la care apelantului i s-a stabilit indemnizaţia prevăzută de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 8/2006 - 01. 02. 2013, acesta avea calitatea de pensionar al sistemului public de pensii, care însă, potrivit art. 109 alin. 1, art. 110 alin. 1 şi art. 123 din Legea nr. 223/2015, intrată în vigoare din data de 01. 01. 2016, a devenit pensie militară de stat, astfel că, într-adevăr de la această dată a pierdut calitatea cerută de legiuitor pentru a fi beneficiarul acestei indemnizaţii, criticile în sensul că instanţa de fond nu a avut în vedere faptul că astfel i s-a adus atingere dreptului de proprietate protejat de art.1 din Protocolul Adiţional nr. 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, apar ca nefondate.

Aparţine legiuitorului competenţa stabilirii drepturilor de natura celui în speţă, egalitatea de tratament prevăzută de art. 16 din Constituţie, presupune implicit uniformitate în cadrul aceleiaşi categorii de subiecţi ai drepturilor în aplicarea aceloraşi criterii, ori, câtă vreme dreptul solicitat a fost suprimat din data de 01. 01. 2016 până la data intrării în vigoare a modificărilor aduse prin Legea nr. 83/2016, tuturor categoriilor de pensionari beneficiari ai sistemului militar de pensii, nu se poate vorbi de o încălcare a acestei dispoziţii legale, criticile nefiind fondate. Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Kecho/Ucrainei a concluzionat faptul că statul este în măsură a stabili valoarea sumelor ce urmează a fi plătite din bugetul de stat angajaţilor săi, deci implicit şi foştilor angajaţi deveniţi pensionari, putând introduce, suspenda ori înceta plata unor sume prin modificări legislative în acest sens, aspecte raportat la care, criticile aduse apar ca nefondate.

Prin Legea nr. 83/2016, pentru completarea şi modificarea Legii nr. 8/2006, la art. 9 indice 1 s-a prevăzut faptul că dispoziţiile acestei legi se aplică şi pensionarilor sistemului pensiilor militare de stat şi alte drepturi de asigurări sociale din domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi securităţii naţionale, fără însă ca legiuitorul să prevadă acordarea retroactivă a acestui drept.

Urmare a acestor modificări, potrivit deciziei nr. 4526/02. 08. 2016, emisă de intimată, apelantul a formulat la data de 12. 05. 2016 o cerere în vederea acordării indemnizaţiei lunare, potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 8/2006, astfel că, prin aceasta, începând cu data de 01. 06. 2016 - luna următoare solicitării - i-a fost stabilită o indemnizaţie lunară de 893 lei, potrivit art. 5 alin. 1 din acest act normativ.

Curtea a reţinut faptul că apelantul reclamant, deşi a criticat neacordarea dreptului solicitat urmare a emiterii deciziei contestate, a solicitat doar ca acesta să-i fie acordat din data de 07. 05. 2016, cerând schimbarea în parte a sentinţei, nemaisusţinând astfel capetele de cerere prin care solicitase anularea deciziei contestate, repunerea în situaţia anterioară. Ca urmare, câtă vreme însă, potrivit art. 477 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanţa de apel este obligată să procedeze la rejudecarea fondului în limitele stabilite expres sau implicit de către apelant, nu se mai impune decât analiza a ceea ce practic s-a solicitat - acordarea dreptului din data de 07. 05.2016.

Astfel cum s-a arătat mai sus, acordarea indemnizaţiei instituite de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 8/2006 se acordă potrivit art. 5 alin. 1 doar după depunerea unei cereri în acest sens, din luna următoare solicitării, ori, câtă vreme o astfel de cerere s-a depus doar la data de 12. 05. 2016, dreptul s-a acordat din data de 01. 06. 2016, cu respectarea acestor dispoziţii, aspect corect reţinut de către instanţa de fond. De altfel, obiectul litigiului nu l-a făcut verificarea acestei ultime decizii emise de către intimată urmare a modificărilor aduse Legii nr. 8/2006 prin Legea nr. 83/2016.

Faţă de toate considerentele expuse, în baza art. 480 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanţa de apel a respins ca nefondat apelul şi a păstrat în întregime sentinţa apelată, ca fiind legală şi temeinică.

Nefiind solicitate de către intimată cheltuieli de judecată, dispoziţiile art. 451, art. 452, art. 453 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă nu s-a impus a fi aplicate.

Domenii speta

Spete similare