Acord rcunoastere vinovatie

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CHIŞINEU CRIŞ operator 3210/2501

DOSAR NR. --/210/2016

SENTINŢA  PENALĂ NR.  89

Şedinţa publică din 24 martie 2016

Preşedinte: Radvanski Izabella

Grefier: Goina Florica

Pe rol se află soluţionarea acordului de recunoaştere a vinovăţiei încheiat între Parchetul de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş şi inculpatul IDG, cu privire la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea a două infracţiunii de furt calificat,  în concurs real, prevăzute de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.

La apelul nominal lipsă părţile.

 Din partea Ministerului Public se prezintă prim procuror SB din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş.

 Procedură de citare este îndeplinită.

 Mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă a termenului de judecată din data de 10 martie 2016, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când instanţa, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 24 martie 2016.

INSTANŢA

 Deliberând constată următoarele:

La data de 21 ianuarie 2016, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Chişineu Criş sub nr. --/210/2016 acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş cu inculpatul IDG, cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea a două infracţiunii de furt calificat aflate în concurs real de infracţiuni, fapte prevăzute de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 679/P/2015.

S-a reţinut în esenţă prin actul de sesizare al instanţei că, în data de 29.11.2015, organele de cercetare penală ale poliţiei judiciare din cadrul Poliţiei oraşului Chişineu Criş au fost sesizate prin plângere penală de către persoana vătămată ML despre faptul că, în perioada 28.11.2015 – 29.11.2015, persoane necunoscute au sustras cantitatea de 40 de litri de motorină din rezervorul excavatorului proprietate personală, excavator care se afla parcat pe strada --- din -------, cauzându-i un prejudiciu de 220 de lei.

 În data de 04.12.2015, organele de cercetare penală ale poliţiei judiciare din cadrul Poliţiei Oraşului Chişineu Criş au fost sesizate de aceeaşi persoană vătămată despre faptul că o patrulă a jandarmeriei, aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu, l-au prins în flagrant pe numitul IDG sustrăgând din acelaşi excavator cantitatea de 60 de litri de motorină.

 Fiind audiat de organele judiciare, IDG a recunoscut că a sustras motorină din excavatorul persoanei vătămate ML, atât în data de 29.11.2015, cât şi în data de 04.12.2015.

S-a precizat că situaţia de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: plângere penală din data de 29.11.2015, planşă fotografică, declaraţie de suspect, declaraţie persoană vătămată, declaraţie de inculpat, copie de pe cazierul judiciar, proces-verbal de constatare, plângere penală din data de 04.12.2015, proces-verbal de stabilire a identităţii, proces-verbal de stabilire a identităţii, proces-verbal de stabilire a identităţii, proces-verbal de control corporal, proces-verbal de control asupra autovehiculului şi proces-verbal de predare-primire (f. 10-38),  precum şi felul şi cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare.

A fost indicată modalitatea de individualizare a pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror şi inculpat, respectiv amânarea aplicării pedepsei,  stabilindu-se un termen de supraveghere de 2 ani.

 Respectarea pe durata termenului de supraveghere a măsurilor de supraveghere prevăzute la art. 85 alin. (1) lit. a-e Cod penal.

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Arad la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

Respectarea pe durata termenului de supraveghere a obligaţiei prevăzute la art. 85 alin. (2) lit. b) Cod penal:

b. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 30 de zile, în condiţiile stabilite de instanţă, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, persoana nu poate presta această muncă.

Activitatea va fi desfăşurată în cadrul Consiliului local al municipiului Arad sau în cadrul Consiliului local al oraşului Chişineu Criş.

S-a atras atenţia inculpatului că în cazul săvârşirii în cursul termenului de supraveghere a unei alte infracţiuni ori în cazul nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau neexecutării obligaţiilor impuse, în condiţiile art. 88 Cod penal, se va revoca amânarea aplicării  pedepsei.

Totodată a fost înaintat instanţei dosarul de urmărire penală nr. 679/P/2015.

Pentru soluţionarea acţiunii civile se reţine că faptele săvârşite de inculpat au cauzat un prejudiciu, dar în cauză nu s-a încheiat tranzacţie sau acord de mediere cu privire la acţiunea civilă, astfel că în conformitate cu prevederile art. 486 alin. 2 Cod procedură penală instanţa urmează a lăsa nesoluţionată acţiunea civilă.

Analizând acordul de recunoaştere a vinovăţiei înaintat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş, instanţa constată că acesta sub aspect formal conţine toate elementele necesare prevăzute la art. 482 Cod de procedură penală şi din punct de vedere formal acesta nu suferă de vicii.

Cu toate acestea instanţa reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art.485 al.1 lit.b Cod procedură penală instanţa poate respinge acordul de recunoaştere cu consecinţa trimiterii dosarului procurorului în vederea continuării urmăririi penale dacă apreciază că soluţia cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror şi inculpat este nejustificat de blândă raportat la gravitatea infracţiunii şi periculozitatea infractorului.

Conform art.83 Cod penal Instanţa poate dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiţii: pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infracţiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) şi lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii,  în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Examinând probatoriul administrat în faza de urmărire constată că inculpatul a săvârşit două infracţiuni de furt calificat prevăzute de art.228 al.1 rap. la art.229 al.1 lit.b Cod penal, aflate în concurs real, circumstanţa reţinută în vederea calificării furtului fiind săvârşirea în timpul nopţii, împrejurare ce denotă o gravitate mai ridicată a faptelor.

De asemenea, instanţa reţine că inculpatul a data dovadă de perseverenţă infracţională, săvârşind două fapte penale ce întrunesc elementele constitutive ale aceleiaşi infracţiuni, activitatea sa infracţională fiind curmată de prinderea sa în flagrant(f 12 up), încetarea săvârşirii faptelor penale nefiind rezultatul voinţei inculpatului.

Mai mult, instanţa constată că inculpatul a sustras în total 100 l motorină, o cantitate destulă în vederea demonstrării existenţei unui pericol social concret al faptei, iar în ce priveşte limitele de pedeapsă pentru faptele săvârşite, acestea se situează între 1 şi 5 ani, fiind obligatorie şi aplicarea unui spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, iar raportat la aceste aspecte instanţa apreciază că pedeapsa rezultantă stabilită de un an şi patru luni este nejustificat de mică raportat la natura şi la pericolul social concret al faptei.

Totodată instanţa apreciază că stabilirea unei pedepse şi amânarea aplicării ei pe un termen de supraveghere de 2 ani nu este suficientă în vederea îndreptării comportamentului inculpatului chiar dacă acesta nu are antecedente penale, fiind necesară o reacţie mai fermă a organelor judiciare raportat la faptele săvârşite de acesta, în vederea realizării atât al scopului punitiv cât şi al scopului preventiv al sancţiunilor penale.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 485 alin.(1) lit. b Cod de procedură penală, va respinge acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş cu inculpatul IDG,  faţă de care  s-a pus în mişcare acţiunea penală pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificate în concurs real prevăzute de art.228 raportat la 229 alin. (1) lit. b), cu aplicarea art.38 alin. (1) Cod penal şi va trimite dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş în vederea continuării urmăririi penale pe considerentul că, soluţia cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror şi inculpat este nejustificat de blândă raportat la gravitatea infracţiunii şi periculozitatea infractorului.

În baza art. 398 şi art.272 Cod de procedură penală va dispune virarea sumei de 230 lei din bugetul Ministerului de Justiţie, în contul domnului avocat ZC, cu titlul de onorariu parţial avocat din oficiu pentru inculpatul IDG.

În baza art. 398 şi art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

 HOTĂRĂŞTE

În baza art.485 alin.1 lit.b Cod procedură penală, respinge acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat la data de 17.02.2016 în dosarul nr.679/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu-Criş, între Parchetul de pe lângă Judecătoria Chişineu-Criş şi inculpatul IDG fiul lui I şi RA, născut la 23.04.1991, în ----, jud.----, -------------, cetăţean român, studii 11 clase, tinichigiu auto, fără antecedente penale, domiciliat în ----------, cercetat pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificate în concurs real prev. de art.228 rap.la 229 al.1 lit.b cu aplicarea art.38 al.1 Cod penal.

Dispune trimiterea dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu-Criş în vederea continuării urmăririi penale.

În baza art. 398 şi art.272 Cod procedură penală dispune virarea sumei de 230 lei din bugetul Ministerului de Justiţie, în contul domnului avocat ZC, cu titlul de onorariu parţial avocat din oficiu pentru inculpatul IDG.

 În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

 Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei prezentei hotărâri judecătoreşti.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.03.2016. 

 Preşedinte, Grefier,

Radvanski Izabella Goina Florica

Red. R.I./G.F.

5 ex. se com. 3 ex./

20.04.2016

Se comunică:

inculpat – IDG  – ---------------------

p.civ. – ML - -------,

Parchetul de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş-------

Domenii speta

Spete similare