Potrivit prevederilor art. 1349 alin. 1 Cod civil „Orice persoana are îndatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile sau prin inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire, răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral."
Conform art. 1357 Cod civil „(1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, săvârşita cu vinovatei, este obligata să îl repare. (2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoara culpa."
Sub aspectul prejudiciului nepatrimonial, sunt aplicabile dispoziţiile art. 1391 alin. 2 Cod civil, potrivit cărui instanţa va putea să acorde despăgubiri ascendenţilor, descendenţilor, fraţilor, surorilor şi soţului, pentru durerea încercată prin moartea victimei, precum si oricărei alte persoane care, la rândul ei, ar putea dovedi existenta unui asemenea prejudiciu.
În speţă, instanţa reţine că, hotărârea definitivă a instanţei penale are autoritate de lucru judecat în faţa instanţei civile care judecă acţiunea civilă, cu privire la existenţa faptei şi a persoanei care a săvârşit-o. Instanţa civilă nu este legată de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal în ceea ce priveşte existenţa prejudiciului ori a vinovăţiei autorului faptei ilicite.
Mecanismul de angajare răspundere, invocat de reclamanţi în calitate de descendenţi ai victimei accidentului de circulaţie, se întemeiază pe existenţa unui contract de asigurare răspundere, în vigoare la data producerii accidentului ( 30.11.2013), contract semnat între societatea de asigurare pârâtă, în calitate de asigurator şi intervenientul forţat D. R., în calitate de asigurat, beneficiar al acestei poliţe. Mai mult, existenţa unui atare contract şi necesitatea angajării răspunderii civile a asiguratorului, direct faţă de persoana prejudiciată, în temeiul art. 49 din Legea 136/1995, nu au fost contestate sub nici un aspect nici de asigurator şi nici de asigurat.
Judecătoria Roșiori de Vede
PREJUDICII -LEGEA 95/2005
Curtea de Apel Galați
Acțiune împotriva unui fost funcționar public pentru recuperarea prejudiciului produs în perioada în care a avut această calitate.
Curtea de Apel Constanța
Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă continuată. Vinovătia inculpatului sub forma intentiei directe. Recuperarea prejudiciului cauzat de inculpat. Încetarea procesului penal.
Tribunalul Bihor
Prejudicii, daune
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 10/2001. Proba dreptului de proprietate asupra imobilului ce a facut obiectul notificarii. Prezumtiile simple instituite de art. 22 din Legea nr. 10/2001.