Acţiune în constatare

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantele PA,  AMA, NE, DD şi pe pârâţii IM, IS, IC, IA, IF, IE, IG, II, II, DM, BE, SA, ORAŞUL S PRIN PRIMAR având ca obiect acţiune în constatare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns: avocat MC pentru reclamantele lipsă, lipsind pârâţii şi curator BG ptr.pârâţii cu domiciliul necunoscut.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:

-pricina are ca obiect acţiune în constatare;

-stadiul procesului: în prima instanţa în etapa cercetării procesului, la al 2-lea termen de judecată după repunerea pe rol a cauzei.

Reprezentantul reclamantelor prezintă spre vedere originalul precontractului de vânzare-cumpărare.

Instanţa confruntând originalul cu copia existentă la dosar, constată că acestea corespund, atât ca scriere, cât şi ca, conţinut. Ultima frază a fost completată cu mina de culoare albastră, restul fiind cu mină neagră. Arată că a luat legătura cu expertul MMM, şi a efectuat supliment la raportul de expertiză tehnică extrajudiciară pe care îl depune la dosar, din care reiese faptul că nu există nici o construcţie edificată asupra imobilului. declară că nu mai are cereri de formulat în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise, conform art. 394 Cod procedură civilă raportat la art. 1030 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reprezentantul reclamantelor solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată în scris la dosar, fără cheltuieli de judecată. Consideră acţiunea pe deplin dovedită prin probatoriul administrat în cauză. Martorii audiaţi în cauză au arătat faptul că numiţii II şi IM au folosit terenul începând cu anul 1945-1946, fiind o posesie utilă din partea acestora, iar din anul 1985 terenul s-a aflat în posesia reclamantei PA, soţul acesteia PN încheind în acel an precontract de vânzare-cumpărare cu pârâta IM. La fila 93 dosar există întâmpinare formulată de pârât Oraşul S prin primar prin care arată că nu se opune acţiunii civile formulată de reclamanta PA. Conform raportului de expertiză pe imobil este înscris teren şi construcţie, însă în prezent nu mai există nici un fel de construcţie. Faţă de acestea solicită admiterea acţiunii, fără cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 394 Cod procedură civilă raportat la art. 1030 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare asupra cauzei.

INSTANŢA

Asupra cauzei civile de faţă,

Constată că la data de 25.06.2015 s-a înregistrat la această instanţă sub număr dosar XXXX acţiunea civilă formulată de reclamanţii PA cu domiciliul în loc. XXX, AMA cu domiciliul în XXXX, NE cu domiciliul în XXX, DD cu domiciliul în loc. XXXX în contradictoriu cu pârât Oraşul S prin primar, cu sediul în XXX,care preia calitatea procesuală a proprietarilor tabulari IM, IS, IC, IA, IF, prezumaţi decedaţi fără moştenitori cunoscuţi şi pârâţii IE, IG, II, II, cu domiciliul necunoscut,citaţi prin publicitate şi reprezentaţi prin curator av. BG cu sediul în XXX, DM cu domiciliul în XXXX, BE cu domiciliul în XXXX şi SA cu domiciliul în XX şi domiciliul procesual ales în România, la DM, XXX solicitând ca prin acţiunea ce se va pronunţa:

1.  să se constate că pe imobilul înscris in CF XXX Sălişte (Nr. CF vechi XX Săcel), nr. top XXX nu mai exista nici o construcţie.

 2 . să se dispună radierea construcţiei din CF XX Sălişte (Nr. CF vechi XXX Săcel) nr.top. XXX.

3. să se constate ca numiţii II şi IM, decedaţi, au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului - teren, înscris în CF XXX Sălişte (Nr. CF vechi XXX Săcel), nr. top XXX, in suprafaţa de 878 mp,

4.  să se dispună intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului-teren înscris în CF (XXX Sălişte (Nr. CF vechi XXSăcel), nr. top XXX pe numele numiţilor II şi IM, cu titlu de uzucapiune,

5. să se constate ca între IM  şi PN, căsătorit, s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare cu privire la imobilul înscris în CF XXX Sălişte (Nr. CF vechi XX Săcel), nr. top XXX în suprafaţă de 878 mp.

6. să se constate că moştenitori acceptanţi ai defunctului PN sunt reclamanta PA în calitate de soţ supravieţuitor şi numitele AAM, NE , DD, în calitate de fiice.

7. să se constate că pârâtele DM, BE, SA sunt succesibili după II şi IM, în calitate de descendenţi – fiice.

8. să fie obligate pârâtele DM, BE, SA să încheie cu subsemnatele reclamante contract de vânzare cumpărare în formă autentică cu privire la imobilul înscris în CF XXX Sălişte (Nr. CF vechi XXX Săcel)), nr. top XXX, în suprafaţă de 878 mp, iar în caz contrar, hotărârea să ţină loc de consimţământ.

9. să se dispună intabularea  în CF XXX Sălişte (Nr. CP vechi XX Săcel), nr. top XXX a dreptului de proprietate astfel dobândit pe numele reclamantelor.

Solicită cheltuieli de judecată in caz de opunere.

In fapt,reclamantele susţin că terenul în suprafaţă de 878 mp , cu numărul  top XXX înscris în CF XXX Sălişte (Nr. cf vechi XX Săcel) este situat în intravilanul localităţii Săcel, fiind situat administrativ în XXX,

Terenul se află în posesia reclamantei PM  din anul 1985, dată la care soţul său PN a încheiat cu pârâta IM un precontract de vânzare cumpărare al imobilului teren înscris in CF XXX Sălişte, nrXXX. Preţul de vânzare cumpărare a fost de 17000 lei, sumă achitată în întregime numitei IM în momentul încheierii actului sus menţionat, respectiv 09.11.1985.Anterior acestei date, începând cu anul 1945-1946, terenul a fost folosit de numiţii II  şi IM, aceştia exercitând o posesie utila asupra imobilului - obiect al acţiunii. II a decedat la 23.08.1981 iar numita IM a decedat la data de 07.02.1987.În CF XXX Sălişte (Nr. CF vechi XXX Săcel), nr. top XXX în suprafaţă de 878 mp este înscris sub Al.l - cad C1, top XX o construcţie – casă. În realitate, această construcţie nu mai exista pe teren de foarte mulţi ani.

Pentru ca situaţia din cartea funciară să corespundă cu situaţia din teren, solicită radierea acestei construcţii din cartea funciară. Numiţii II şi IM au avut trei copii, pârâtele nr. 3, 4 şi 5.La momentul încheierii actului sub semnătură privată cu privire la imobilul - obiect al acţiunii , act încheiat între defuncta IM şi PN, au fost prezente si pârâtele DM, BE şi SA, fiicele numitei IM.

Reclamantele susţin că proprietarii tabulari IM, IS, IC, IA, IF, IE, IG, II, II sunt necunoscuţi pe raza localităţii şi deşi au efectuat demersuri pentru a afla date despre proprietarii tabulari, nu au nici un fel de date despre aceştia.

Având in vedere faptul că înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea pârâţilor IM, IS, IC, IA, IF este din anul 1918, conform încheierii cf.  XXX, se prezumă decesul proprietarului tabular, motiv pentru care formulat acţiunea în contradictoriu cu unitatea administrativ teritorială.

Înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea pârâţilor IE, IG, II, II, este din anul 1938, conform încheierii cf. XX. Întrucât nu cunoaştem adresa proprietarilor tabulari, solicită citarea prin publicitate a acestora şi numirea unui curator special pentru reprezentarea pârâţilor cu domiciliul necunoscut.

Apreciază valoarea imobilului la valoarea de circulaţie de 14582 lei, conform expertizei topografice extrajudiciare anexate.

În drept, invocă dispoziţiile art. 1846, 1847 CC, art. 963 si urm. NCC, art. 1528 NCC.

În probaţiune, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, martori, expertiza topografic extrajudiciară.

 Prin Încheierea civilă din data de 10.07.2015 a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar şi redusă taxa de timbru în cuantum de 2238 lei cu 50 %, reclamanţii achitând diferenţă taxă de timbru în cuantum de 1119 lei conform chitanţei depusă la dosar - f.80.

Coroborând declaraţiile martorilor MA - f.165,PA - f.166, MN-f.178,cu înscrisurile depuse la dosar şi concluziile expertizei extrajudiciare,se constată că imobilul cu destinaţia de fânaţ în suprafaţă de aproximativ 700-800 mp. este situat în localitatea S. Posesia asupra acestui imobil a fost exercitată începând cu anul 1945-1946 de către numiţii II şi IM, care au exercitato posesie continuă, publică, neîntreruptă, netulburată şi sub nume de proprietar. Martorii nu pot preciza dacă există grad de rudenie între aceştia şi proprietarii tabulari , dar au cunoştinţă despre vânzarea acestui imobil către fam. P ,în urmă cu aproximativ 30 ani. În comunitate se cunoaşte faptul că PA împreună cu soţul au cumpărat acest teren, iar după decesul acestuia, terenul a fost folosit de către reclamante, respectiv de către soţia PA şi cele trei fiice, în calitate de moştenitoare ale defunctului tată. Reclamantele au folosit în mod paşnic imobilul, fără să fi fost tulburate de către pârâţii DM, BE şi SA, moştenitorii vânzătorilor II şi IM.

Calitatea procesuală activă şi pasivă este justificată cu actele de stare civilă depuse în copie certificată pentru conformitate, extras de carte funciară.

Conform extrasului de carte funciară, imobilul înscris în CF XX Sălişte - CF XX Săcel, nr. top. XXX- casă, grădină în suprafaţă de 878 mp. este proprietatea tabulară a pârâţilor IM, IS, IC, IA şi IF asupra cotei de 30/36 de proprietate dobândită cu titlu de succesiune conform încheierii de intabulare nr. 917/1918 şi IE, IG, II şi II asupra cotei de 4/36 de proprietate dobândită prin succesiune conform încheierii nr.XX.

În conformitate cu adeverinţa nr.1536/2015-f.10,nr.1336/2015 –f.11 şi concluziilor expertizei şi suplimentului la expertiză topografică efectuată de expert M M.-f.39-44, imobilul situat în intravilanul localităţii S XX nu a făcut obiectul L. 18/1991,1/2000,247/2005, nu a fost arendat sau închiriat şi nu face parte din domeniul public al oraşului Sălişte. Asupra imobilului nu mai există edificată construcţia veche, iar prin contractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 9.11.1985 între IM şi PM se menţionează destinaţia de grădină în suprafaţă de 187 mp. pentru care s-a achitat în întregime preţul de 17000 lei - f.38.Verificând situaţia registrului agricol, se poate constatata că fam. I a fost înscrisă înainte de anul 1945 cu gospodăria situată pe str. XX nr.60 –f.193,194 şi care este formată din casa de locuit şi terenurile aferente aflate în folosinţa familiei.

În literatura de specialitate s-a statuat faptul că „uzucapiunea reprezintă, în condiţiile art. 645 CC, un mod de dobândire a proprietăţii, ea constituind o dovadă absolută a dreptului de proprietate, în sensul că cel ce reuşeşte să dovedească dobândirea bunului prin uzucapiune nu mai este obligat să facă vreo dovadă a dreptului său. Prin uzucapiune este sancţionat în mod indirect şi fostul proprietar nediligent care, prin pasivitatea lui, a făcut ca timp îndelungat, bunul să se afle în posesia altei persoane. Acţiunile în uzucapiune sunt supuse legii în vigoare la momentul începerii posesiei. Prin urmare, pentru posesiile începute anterior datei de 1 octombrie 2011, se va aplica vechiul cod civil sau, după caz, Dl.115/1938”.

Practica judiciară consideră că „posesiunea juridică, adică cea apărata de lege ca manifestare exterioară a unui drept, constă atât in exercitarea în fapt a unor acte asupra bunului, cât şi în posibilitatea de a exercita acele acte ca manifestare a pretențiunii existentei unui drept asupra bunului respectiv, fie sub forma dreptului de proprietate în întregul său, fie sub forma unui atribut al acestuia”.Totodată, potrivit dispoziţiilor art.1846-1857 CC, pentru dobândirea dreptului de proprietate  pe calea  prescripţiei  achizitive,  posesia  exercitată  trebuie  să  fie  reală, respectiv  posesorul să fi avut detenţia materială  a imobilului (corpus) şi  să se fi comportat ca un  adevărat proprietar (animus). De asemenea, posesia trebuie să fie utilă, adică continuă, neîntreruptă, publică şi sub nume de proprietar, la care se adaugă caracterul neechivoc al acestei posesii.

Coroborând declaraţiile martorilor audiaţi în cauză cu înscrisurile depuse în dovedirea acţiunii, rezultă că posesia exercitată  de către antecesorii pârâtelor , II şi IM, a fost continuă, publică, neîntreruptă,netulburată,neechivocă şi exercitată sub nume de proprietar,fiind îndeplinite condiţiile uzucapiunii,prevăzute de art.1846 şi urm. CC,astfel că instanţa va admite acţiunea civilă formulată,va constatata că asupra imobilului înscris în CF XXX Sălişte nr.top.XX curţi,construcţii în suprafaţă de 288 mp. nu mai există edificată construcţie şi va dispune radierea notării construcţiei din CF XXX Sălişte nr.top.XX de sub A.1.1.

Faţă de cele învederate, instanţa va constata că defuncţii II şi IM au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF XXX Sălişte nr. top. XXX curţi,grădină în suprafaţă totală de 878 mp. cu titlu de uzucapiune şi va dispune intabularea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune, în cartea funciară.

Conform jurisprudenţei, în cazul în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcţii, una dintre părţi refuză ulterior să încheie contractul, partea care şi-a îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care poate pronunţa o hotărâre care să ţină loc de contract. Tot astfel, art. 27 din Legea nr. 7/1996 statuează că cel care s-a obligat să strămute sau să constituie în folosul altuia un drept real asupra unui imobil este dator să îi predea toate înscrisurile necesare pentru înscrierea acelui drept, iar dacă un drept înscris în cartea funciară se stinge, titularul este obligat să predea celui îndreptăţit înscrisurile necesare radierii.

În situaţia în care cel obligat nu predă înscrisurile, persoana interesată va putea solicita instanţei să dispună înscrierea în cartea funciară, hotărârea instanţei de judecată urmând să suplinească consimţământul la înscriere al părţii care are obligaţia de a preda înscrisurile necesare înscrierii, dreptul la acţiunea în prestaţie tabulară fiind imprescriptibil.

În consecinţă, instanţa va constata că între IM, în nume propriu şi ca succesibil al defunctului II şi PN s-a încheiat la data de 9.11.1985 antecontract de vânzare cumpărare sub semnătură privată având ca obiect imobilul înscris în CF XX Sălişte nr.top.XX în suprafaţă de 878 mp.

De asemenea, va constata că moştenitori ai defuncţilor II decedat la data de 23.08.1981 şi IM decedată la data de 7.02.1987, ambii cu ultim domiciliu în loc. S, sunt pârâtele DM, BE şi SA în calitate de fiice şi va constata că moştenitori ai defunctului PN decedat la data de 1.08.2005 cu ultim domiciliu în loc. S, sunt  reclamantele PA în calitate de soţie supravieţuitoare, AA M, NE şi DD în calitate de fiice.

În consecinţă, va obliga pârâtele DM, BE şi SA, în calitate de succesibili ai defuncţilor IA şi IM să încheie cu reclamantele în calitate de succesibili ai defunctului PN, contract autentic de vânzare cumpărare privind imobilul înscris în CF XX Sălişte nr. top. XX curţi,grădină în suprafaţă totală de 878 mp , în caz de refuz prezenta sentinţă va ţine loc de act apt de intabulare.

Dispune intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, conform dispoziţiilor prezentei sentinţe, după rămânerea definitivă.

Prezenta sentinţă poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile de la comunicare,cererea se va depune la Judecătoria Sălişte.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea civilă formulată de reclamanţii PA cu domiciliul în XXX, AMA cu domiciliul în XX, NE cu domiciliul în XX, DD cu domiciliul în XXX în contradictoriu cu pârât Oraşul S prin primar, cu sediul în XXX, care preia calitatea procesuală a proprietarilor tabulari IM, IS, IC, IA, IF, prezumaţi decedaţi fără moştenitori cunoscuţi şi pârâţii IE n. M, IG, II, II, cu domiciliul necunoscut,citaţi prin publicitate şi reprezentaţi prin curator av. BG cu sediul în, DM cu domiciliul în XXXX, BE cu domiciliul în XXX şi SA cu domiciliul în G şi domiciliul procesual ales în România, la DM, Sibiu XXXX şi în consecinţă;

Constată că asupra imobilului înscris în CF XXX Sălişte nr.top.XXX curţi,construcţii în suprafaţă de 288 mp. nu mai există edificată construcţie.

Dispune radierea notării construcţiei din CF XX Sălişte nr.top.XX de sub A.1.1.

Constată că defuncţii II şi IM au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF XXX Sălişte nr. top. XXX curţi,grădină în suprafaţă totală de 878 mp. cu titlu de uzucapiune.

Dispune intabularea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune, în cartea funciară.

Constată că între IM, în nume propriu şi ca succesibil al defunctului II şi PN s-a încheiat la data de 9.11.1985 antecontract de vânzare cumpărare sub semnătură privată având ca obiect imobilul înscris în CF XXX Sălişte nr.top.XXX în suprafaţă de 878 mp.

Constată că moştenitori ai defuncţilor II decedat la data de 23.08.1981 şi IM decedată la data de 7.02.1987, ambii cu ultim domiciliu în loc.,sunt pârâtele DM, BE şi SA în calitate de fiice.

Constată că moştenitori ai defunctului PN decedat la data de 1.08.2005 cu ultim domiciliu în loc. XX, sunt  reclamantele PA în calitate de soţie supravieţuitoare, AAM, NM şi DD în calitate de fiice.

Obligă pârâtele DM, BE şi SA, în calitate de succesibili ai defuncţilor II şi IM să încheie cu reclamantele în calitate de succesibili ai defunctului PN, contract autentic de vânzare cumpărare privind imobilul înscris în CF XXXX Sălişte nr. top. XXX curţi,grădină în suprafaţă totală de 878 mp , în caz de refuz prezenta sentinţă va ţine loc de act apt de intabulare.

Dispune intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, conform dispoziţiilor prezentei sentinţe.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se va depune la Judecătoria Sălişte.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 martie 2016.

Domenii speta

Spete similare