Achiziţie directă. Legea nr. 98/2016

Cuprins pe materii: Achiziţie directă. Posibilitatea autorităţii contractante de a încheia un contract de achiziţie publică fără aplicarea unei proceduri  convenţionale.

Art. 7 alin. 5 din Legea nr. 98/2016

Index alfabetic: Contencios Administrativ.

Achiziţie directă.

Legea nr. 98/2016

Cererea pentru achiziționarea  serviciilor prin  achiziție directă, în temeiul art.7  alin. 5 din Legea 98/2016, procedură de achiziție publică, prin raportare la condițiile de exigibilitate ale ofertei.

SENTINŢA CIVILĂ NR. 666/15.07.2017

Prin cererea înregistrată  la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor  sub nr. ……….  …….. a formulat contestație împotriva răspunsului  nr……… la Notificarea înregistrată sub nr. ……... În motivarea cererii a arătat faptul că  deși în scrisoarea de intenție nr……… se consemnează că autoritatea contractantă procedează la  achiziționarea  serviciilor prin  achiziție directă, în temeiul art.7  alin. 5 din Legea 98/2016, în realitate reprezintă  o veritabilă  procedură de achiziție publică, prin raportare la condițiile de exigibilitate ale ofertei.

Primind contestația , Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor  a pus în discuția părților excepția de necompetență  jurisdicțională, raportat la dispozițiile art. 7 alin.1 şi 5  din legea 98/ 2016 privind achizițiile  şi art.12 alin.1 din legea 101/2016.

În răspunsul formulat  prin adresa ……..  din …. Agenția Națională de Administrare Fiscală  a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.

În motivarea cererii a arătat faptul că DGRFP Galați a dorit să achiziționeze  direct lucrări  de reparații, de remedieri  şi înlocuire componente electrice la tabloul electric general de la sediul  AJFP Brăila, astfel că a transmis în SEAP şi pe site-ul ANAF scrisoarea de intenție nr. ….. Susține autoritatea contractantă faptul că  achiziția directă nefiind una  din procedurile expres reglementate  la art.68 din lege, regulile de desfășurare ale acestora nu sunt aplicabile, singurele dispoziții din legea 98/2016 și HG 395/2016 art.2 aplicabile, fiind cele referitoare la constituirea şi păstrarea dosarului de achiziție publică. Având în vedere faptul că  lucrarea era posibil de realizat  doar de operatori economici  ce aveau autorizări ori  calificări specifice lucrărilor electrice, în cadrul  scrisorii de intenție au fost menționate  o serie de documente de calificare și modul de depunere a ofertelor. În urma desigilării ofertei depuse de societatea reclamantă , autoritatea contractantă  a constat  lipsa certificatului de atestare fiscală cu privire la achitarea  obligațiilor către bugetul de stat și o propunere tehnică din care nu puteau fi identificate  cantitățile de piese, materiale și operațiuni ce urmau a fi întreprinse la sediul AJFP Brăila.

Prin Decizia nr……. emisă de …….., în temeiul art.12 alin.2 din legea nr.101/2016 şi art.132  alin.1 Cod procedură civilă s-a declinat competența de soluționare a contestației  ……. în contradictoriu cu ………, către Tribunalul Galați, Secția de Contencios Administrativ şi Fiscal.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :

În conformitate cu art.7  alin.5 din legea 98/2016 „ Autoritatea contractantă are dreptul  de a achiziționa  direct produse sau servicii în cazul în care  valoarea estimată a achiziției, fără TVA , este mai mică decât 132.519 lei, respectiv lucrări, în cazul în  care valoarea estimată a achiziției , fără TVA , este  mai mică decât 441.730 lei”.

În considerarea faptului  că lucrarea era posibil de realizat  doar de operatori economici ce aveau  autorizări ori calificări  specifice  lucrărilor electrice, în cadrul  scrisorii de intenție  au fost menționate  documente de calificare și modul de depune al ofertelor. Astfel au fost solicitate ca documente de calificare declarația privind personalul tehnic de specialitate și persoanele responsabile pentru îndeplinirea contractului,  declarațiile privind neîncadrarea în dispozițiile art. 164,165, 166 alin.2  şi 167 din legea 98/2016, precum și dovada îndeplinirii obligațiilor exigibile de plată la bugetul consolidat al statului.

În cuprinsul scrisorii de intenție s-a făcut precizarea că  adresa are valoarea unei scrisori de intenție, autoritate contractantă  neavând  obligativitatea  acceptării, în totalitate sau în parte, a ofertei.

La data de …………., operatorul economic ……a depus oferta în plic sigilat.

Din nota justificativă nr……… rezultă că operatorul economic a depus un certificat de atestare fiscală expirat iar propunerea tehnică  era incompletă în sensul că nu puteau fi identificate  cantitățile de piese , materiale şi operațiuni ce urmau a fi întreprinse în la sediul AJFP Brăila. În consecință, oferta operatorului ………  a fost considerată neconformă cu  cerințele din Scrisoarea de intenţie nr…….

Legea 98/2016 în art. 7 alin.5 reglementează achizițiile publice efectuate prin achiziții directe. Acest procedeu dă posibilitatea instituțiilor publice să atribuie un contract unui anumit ofertant. Singurul  criteriu pe care autoritatea trebuie să il respecte este cel legat de valoarea maximă de atribuire a unui asemenea contract, care nu trebuie să depășească  valorile stabilite prin lege. Achiziția directă presupune încheierea unui contract de achiziție publică fără aplicarea unei proceduri concurențiale. Modul de reglementare  a achiziției directe  permite  şi nu obligă autoritatea contractantă  să aleagă direct, fără vreo procedură, produse şi servicii sau lucrări, astfel cum acesatea au fost promovate.

Criticile reclamantei formulate în sensul că modul de prezentare a ofertei impunea  condiții suplimentare care ar excede procedurii cumpărării direct e nu sunt întemeiate.

În condiţiile în care valoarea contractului  este de …… de lei şi respectă pragul legal specific cumpărării directe, procedura iniţiată de autoritatea pârâtă nu poate fi asimilată unei proceduri de achiziție publică. Recurgerea la modalitatea cumpărării directe de servicii nu împiedică autoritatea contractantă să aprobe chiar condiții suplimentare şi proceduri operaționale privind cumpărările directe, dacă prin aceasta s-a urmărit respectarea principiului transparenței. Specific achiziţiei directe, în noua reglementare este faptul că  autoritatea contractantă, la primirea acceptului  din partea ofertantului , poate să accepte sau să refuze, în acest ultim caz, motivând refuzul.

În speţa de faţă autoritatea contractantă a motivat refuzul ofertei reclamantei de împrejurarea că  nu s-a făcut dovada achitării obligațiilor la bugetul de stat  precum şi de împrejurarea că oferta tehnică era incompletă.

  Pentru aceste considerente Tribunalul va respinge contestația reclamantei constatând faptul că refuzul autorității contractante a fost motivat şi legal exprimat, respectându-se condițiile cumpărării directe  aşa cum este aceasta este  reglementată de dispozițiile art. 7 alin. 5 din legea 98/2016.

Domenii speta

Spete similare