Recunoaşterea hotărârilor penale străine

Sentinţă penală 6/CC din 31.07.2017


R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA DOSAR NR……

SECŢIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 6

Şedinţa camerei de consiliu din data de 31 iulie 2017

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: ….

GREFIER: …..

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …… din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pe rol fiind soluţionarea cererii formulate de Judecătoria Centrală a Sectoarelor din Pesta nr.26.B.23.785/2013/15 având ca obiect recunoaşterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea nr.302/2004) privindu-l pe condamnatul K. L.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul K. L. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat A. O., potrivit delegației de la dosar, lipsă fiind Serviciul de Probațiune Covasna.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează faptul că s-a depus la dosar răspunsul solicitat Serviciului de Probațiune Covasna, după care:

Se constată că nu sunt alte cereri prealabile de formulat în cauză.

Instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul părților pe fondul cererii, cu privire la măsurile care se solicită a fi aplicate de către statul emitent.

Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere răspunsul  formulat de Serviciul de Probațiune Covasna, solicită admiterea cererii şi în baza prev. art. 17025 din Legea 302/2004 recunoaşterea hotărârii Judecătoriei Centrale a Sectoarelor din Pesta nr.26.B.23.785/2013/15, în vederea punerii acesteia în executare.

Apărătorul desemnat din oficiu condamnatului solicită în temeiul art. 17019 din Legea nr. 302/2004 admiterea cererii, recunoaşterea hotărârii având în vedere că sunt îndeplinite condiţiile legale în acest sens şi condamnatul doreşte să execute  sancţiunea aplicată, în România.

Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu admiterea cererii şi doreşte să execute condamnarea în cadrul Primăriei Băţani.

TRIBUNALUL,

Deliberând, constată că la data de 27.06.2017, sub dosar nr…../119/2017, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna o cererea  nr.26.B.23.785/2013/15 formulată de Judecătoria Centrală a Sectoarelor din Pesta având ca obiect recunoaşterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea nr.302/2004) privindu-l pe condamnatul K. L. prin care s-a solicitat ca autoritățile române să pună în executare pedeapsa muncii în folosul comunităţii, pe durata a 200 (două sute) ore.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin sentinţa nr. 26.B.23.785/2013/15 din 22 octombrie 2014 a Judecătoriei Centrale a Sectoarelor din Pesta, definitivă şi executorie la 30 decembrie 2014, s-a constatat că inculpatul K. L. este vinovat de comiterea infracţiunii de deranjare a ordinii şi liniştii publice varianta delict (articolul 271 alineatul 1 din Legea nr. IV din anul 1978) şi s-a anulat dispoziţia de amânare a aplicării pedepsei pe o perioadă de încercare pronunţată de Judecătoria Centrală a Sectoarelor din Pesta prin hotărârea numărul 23.B.VIII.26.954/2012/9, rămasă definitivă la data de 13 decembrie 2012, pentru comiterea infracţiunii de furt varianta crimă, săvârşită în calitate de coautor [articolul 316 alineatul (1) şi alineatul (2) teza II litera d), alineatul (4) litera b/l) din Codul penal] şi s-a încetat amânarea aplicării pedepsei pe o perioadă de încercare.

Pentru aceste infracţiuni, s-a aplicat  condamnatului K. L., fiul lui P. H., domiciliat ........................, CNP ................ - ca pedeapsă cumulativă - pedeapsa muncii în folosul comunităţii, pe durata a 200 (două sute) ore.

S-a dispus că acesta are obligaţia de a efectua munca în folosul comunităţii prin muncă fizică, are obligaţia de a efectua munca în folosul comunităţii fără remuneraţie, în ziua de odihnă sau în timpul său liber, o zi pe săptămână, fără remuneraţie. În cazul în care inculpatul nu-şi onorează benevol obligaţia sa de muncă, munca în folosul comunităţii sau perioada neefectuată a acesteia se transformă în pedeapsă privativă de libertate în regim deschis.

Autoritățile ungare au solicitat autorităților române să pună în executare sancţiunea stabilită, întrucât condamnatul K. L. și-a manifestat dorința de a se muta înapoi în România, la reşedinţa sa din comuna …, sat ……….., judeţul …………….. şi de a executa munca în folosul comunităţii în România.

Potrivit dispoziţiilor art. 170 27 alin. 1 lit. a din Legea nr. 302/2004 în situaţia în care, în urma verificării, instanţa constată îndeplinirea condiţiilor prevăzute la art. 17019 şi faptul că nu există niciun motiv de refuz dintre cele prevăzute la art. 17021 din acelaşi act normativ, recunoaşte hotărârea judecătorească şi dispune executarea sancţiunii alternative şi supravegherea măsurilor de probaţiune aşa cum au fost stabilite în hotărârea judecătorească a statului emitent.

Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 170 19 din Legea nr. 302/2004, prin sentinţa nr. 26.B.23.785/2013/15 din 22 octombrie 2014 a Judecătoriei Centrale a Sectoarelor din Pesta, definitivă şi executorie la 30 decembrie 2014, fiind condamnat la pedeapsa cumulativă a muncii în folosul comunităţii, pe durata de 200 (două sute) ore, ce are corespondent în legislația română – art. 85 alin.2 lit. b şi art. 93 alin. 3 Cod penal–  faptele pentru care s-a aplicat sancţiunea ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârşite pe teritoriul României, infracţiuni – furt şi  tulburarea ordinii şi liniştii publice – iar condamnatul se află pe teritoriul României (fiind prezent în faţa instanţei) şi are cetățenie română, fapt ce rezultă din certificatul emis de autorităţile maghiare, ataşat la fila 12.

De asemenea, instanța constată că nu este incident niciun motiv de nerecunoaștere a executării hotărârii judecătorești din Ungaria prevăzut de dispoziţiile  art. 17021 din Legea nr. 302/2004 și condamnatul a solicitat recunoașterea hotărârii prin care a fost condamnat.

Față de cele ce preced, în baza art. 17027 alin. 1 lit. a din Legea nr. 302/2004 constată îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 17019 din Legea nr. 302/2004 și faptul că nu există nici un motiv de refuz dintre cele prevăzute la art. 17021 din Legea nr. 302/2004.

Va recunoaște sentinţa nr. 26.B.23.785/2013/15 din 22 octombrie 2014 a Judecătoriei Centrale a Sectoarelor din Pesta, definitivă şi executorie la 30 decembrie 2014.

Faţă de art. 64 Cod penal şi art. 57 raportat la art. 52  din Legea nr. 253/2013 şi art. 17028 şi 17030 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, va dispune obligarea condamnatului K. L., fiul lui P. H., domiciliat ………., CNP ………, cu reşedinţa în comuna …., sat …., judeţul ….., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 200 de ore şi stabileşte că instituţia din comunitate în care inculpatul poate presta muncă este Primăria comunei Băţani, judeţul Covasna.

Conform art. 17031 din Legea nr. 302/2004, va atrage atenţia condamnatului K. L. că dacă nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere sau sancţiunea alternativă ori săvârşeşte o nouă infracţiune pe durata termenului de încercare, instanţa română este competentă să revoce sancţiunea, potrivit legii penale române şi în conformitate cu hotărârea judecătorească străină.

În temeiul art. 17030 alin. 4 din Legea nr. 302/2004, supravegherea prestării muncii neremunerate de către condamnatul K. L., CNP …………. se va efectua de Serviciul de Probațiune Covasna, în conformitate cu legislaţia română în domeniul probaţiunii.

Va dispune informarea Serviciului de Probaţiune Covasna la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Soluţia definitivă a instanţei de judecată române se va comunica de îndată autorităţii competente din statul emitent.

În temeiul art. 272 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 260  de lei,  se  va include în cheltuielile judiciare şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 17027 alin. 1 lit. a din Legea nr. 302/2004, constată îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 17019 din Legea nr. 302/2004 și faptul că nu există nici un motiv de refuz dintre cele prevăzute la art. 17021 din Legea nr. 302/2004.

Recunoaște sentinţa nr. 26.B.23.785/2013/15 din 22 octombrie 2014 a Judecătoriei Centrale a Sectoarelor din Pesta, definitivă şi executorie la 30 decembrie 2014.

Conform art. 64 Cod penal şi art. 57 raportat la art. 52  din Legea nr.253/2013 şi art.17028 şi 17030 alin.1 din Legea nr. 302/2004, dispune obligarea condamnatului K. L., fiul lui P. H., domiciliat ……………., CNP ………., cu reşedinţa în comuna ………….., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii 200 de ore şi stabileşte că instituţia din comunitate în care inculpatul poate presta muncă este Primăria comunei Băţani, judeţul Covasna.

Conform art. 17031 din Legea nr. 302/2004, atrage atenţia condamnatului K. L. că, dacă nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere sau sancţiunea alternativă ori săvârşeşte o nouă infracţiune pe durata termenului de încercare, instanţa română este competentă să revoce sancţiunea, potrivit legii penale române şi în conformitate cu hotărârea judecătorească străină.

În temeiul art.17030 alin. 4 din Legea nr. 302/2004, supravegherea prestării muncii neremunerate de către condamnatul K. L., CNP …………, se efectuează de Serviciul de Probațiune Covasna, în conformitate cu legislaţia română în domeniul probaţiunii.

Dispune informarea Serviciului de Probaţiune Covasna la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Soluţia definitivă a instanţei de judecată române se comunică de îndată autorităţii competente din statul emitent.

În temeiul art. 272 alin.1 Cod procedură penală cu aplicarea art. 8 din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară şi cooperarea judiciară internaţională în materie penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 260  de lei,  se include în cheltuielile judiciare şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de apel în 5 cinci zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.07.2017.

Preşedinte  pentru Grefier