Rectificare carte funciară radiere sechestru – netemeinicia cererii: sechestrul asigurator a fost înscris în cartea funciară anterior notării cu privire la încheierea urmăririi silite prin vânzare bunului la licitație publică

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 23.10.2019 sub nr de dosar …/299/2019 petenta A S.A. a solicitat instanţei radierea sechestrului asigurator dispus prin Ordonanța din data de 20.03.2014 în dosarul penal nr. .../P/2013 asupra următoarelor loturi de teren situate în București, ..., sector 1:

1. Teren în suprafaţă de 716 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi ..., provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 1 nr. CF ..., imobil transcris în CF nr. ...;

2. Teren în suprafaţă de 895 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi .../4, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 4 nr. CF .../5, imobil transcris în CF nr. .../5;

3. Teren în suprafaţă de 895 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi .../5, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 5 nr. CF .../6, imobil transcris în CF nr. .../6;

4. Teren în suprafaţă de 2128 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi .../7, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 7 nr. CF .../8, imobil transcris în CF nr. .../8;

5. Teren în suprafaţă de 447 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi .../9, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 9 nr. CF .../10, imobil transcris în CF nr. .../10;

6. Teren în suprafaţă de 1040 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi ...0, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 10;

7. Teren în suprafaţă de 895 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi .../8, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 8 nr. CF .../9, imobil transcris în CF nr. .../9.

În motivarea cererii, a arătat că în partea a III-a a Cărții funciare a fost întabulat un drept de ipotecă legală în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, până la concurența sumei de 270.746,36 lei, această înscriere fiind ulterioară dreptului de ipotecă constituit în favoarea reclamantei. A arătat că imobilele au fost adjudecate de A și că, potrivit art. 857 alin. 4 C.proc.civ. se impune radierea tuturor ipotecilor și sarcinilor reale asupra imobilului.

Petenta a susținut că este un terț față de procesul penal, iar menținerea unui sechestru penal este de natură a atrage, în fapt, insesizabilitatea bunului, împiedicând petenta să dispună liber de bunul imobil, fiind o încălcare a art. 1 din Protocolul 1 al CEDO.

De asemenea, a invocat Decizia penală nr. 1392/23.04.2013 pronunțată de ICCJ- Secția Penală, precum și Decizia pronunțată în RIL de către ICCJ cu nr. 2/2018.

În drept, petenta a invocat dispoziţiile art. 857 C.civ.

În dovedirea cererii, petenta a solicitat instanţei încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform dovezii de plată de la f. 59.

Având în vedere natura contencioasă a cererii în rectificare carte funciară, instanţa a apreciat necesar citarea în cauză a creditorilor care au notat executarea silită în cartea funciară a imobilului a cărui situaţie juridică s-a solicitat a fi rectificată.

Instanţa a încuviinţat şi a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Imobilele înscrise în Cartea funciară cu următoarele date de identificare au făcut obiectul executării silite în procedura execuțională derulată de BEJ B:

Prin Ordonanța din data de 20.03.2014 emisă în dosarul penal nr. .../P/2013 s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra acestor imobile până la concurența sumei de 270.746,36 lei. În baza acestei ordonanțe, s-a efectuat înscrierea în Cartea funciară a fiecărui imobil a dreptului de ipotecă legală în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București cu privire la următoarele imobile:

1. Teren în suprafaţă de 716 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi ..., provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 1 nr. CF ..., imobil transcris în CF nr. ...;

2. Teren în suprafaţă de 895 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi .../4, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 4 nr. CF .../5, imobil transcris în CF nr. .../5;

3. Teren în suprafaţă de 895 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi .../5, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 5 nr. CF .../6, imobil transcris în CF nr. .../6;

4. Teren în suprafaţă de 2128 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi .../7, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 7 nr. CF .../8, imobil transcris în CF nr. .../8;

5. Teren în suprafaţă de 447 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi .../9, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 9 nr. CF .../10, imobil transcris în CF nr. .../10;

6. Teren în suprafaţă de 1040 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi ...0, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 10;

7. Teren în suprafaţă de 895 m.p., înscris în CF nr. ..., nr.. cadastral ..., nr. cadastral vechi .../8, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr...., identificat în lot nr. 8 nr. CF .../9, imobil transcris în CF nr. .../9.

La data de 27.05.2014 imobilele au făcut obiectul executării silite prin vânzare la licitație publică, fiind adjudecate de creditorul ipotecar A, conform actelor de adjudecare emise în dosaul de executare silită nr. 836/2013 înregistrat la BEJ B- f. 5-41.

Operațiunea de vânzare la licitație publică a fost, de asemenea, înscrisă în cartea funciară a fiecărui imobil, astfel cum rezultă din extrasele de carte funciară actualizate atașate la dosarul cauzei.

Prin sentința penală nr. .../2014 pronunțată la data de 25.11.2014 de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul penal nr. .../299/2014, instanța a admis acțiunea civilă formulată în cauză și a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului până la concurența sumei de 270.746,36 lei, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii calculate de la data scadenței și până la data plății efective.

Având în vedere că, la data instituirii măsurii, în patrimoniul inculpatului debitor D se aflau și imobilele ce fac obiectul prezentei cereri, măsura sechestrului asigurător a fost aplicată și cu privire la aceste bunuri.

Sentința penală a devenit definitivă prin respingerea apelurilor formulate, conform Deciziei penale nr. .../17.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București- f. 159.

Prin Sentința penală nr. .../22.07.2016 pronunțată în dosarul nr. .../299/2016- f. 160, Judecătoria Sectorului 1 București a admis cererea formulată de petentul condamnat D și a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. .../25.11.2014 nu mai este prevăzută ca infracțiune în legea penală și, prin urmare, toate consecințele penale ale acestei hotărâri judecătorești au încetat la data de 21.08.2015.

Sentința penală a devenit definitivă prin respingerea contestației formulate, conform Deciziei penale nr. .../C/26.08.2016 pronunțată de Tribunalul București- f. 162.

În considerentele Sentinței penale nr. .../22.07.2016 instanța a reținut următoarele:

”Prin prezenta hotărâre nu va avea loc o repunere deplină în situația anterioară, în sensul că aceasta nu se răsfrânge asupra obligațiilor și măsurilor de natură civilă stabilite prin sentința penală anterior menționată”.

Având în vedere că în cadrul procesului penal au fost soluționate atât acțiunea penală, cât și acțiunea civilă, instanța reține că măsura sechestrului a fost dispusă în cadrul acțiunii civile, ca formă de asigurare a reparării prejudiciului. Consecința soluționării acțiunii civile o reprezintă puterea de lucru judecat a întregii hotărâri sub aspectul laturii civile în raport de alte litigii cu caracter civil.

Sub acest aspect, instanța penală a făcut precizări exprese în cuprinsul sentinței prin care a constatat dezincriminarea faptei, arătând în mod expres că această dezincriminare de natură penală nu produce efecte cu privire la măsurile de natură civilă dispuse în cauză.

În drept, conform art. 857 alin. 4 C.proc.civ. ”Ipotecile și celelalte sarcini reale, precum și drepturile reale intabulate după notarea urmăririi în cartea funciară se vor radia din oficiu, cu excepția celor pentru care adjudecatarul ar conveni să fie menținute”.

Astfel, problema de drept pe care instanța este chemată să o analizeze, în concret, este legată pe de o parte de extinderea efectului purgic al vânzării la licitație publică asupra sechestrului asigurător dispus și menținut în procesul penal, respectiv forma pe care trebuie să o îmbrace acțiunea în justiție prin care instanța să dispună cu privire la prevalența uneia sau a celeilalte dintre instituții raportat la momentul înscrierii fiecăreia dintre ele în cartea funciară.

Instanța reține, astfel cum în mod pertinent a arătat petenta, că sunt relevante în cauză considerentele Deciziei RIL nr. 2/2018, dar și ale Deciziei nr. 20/2017 prin care ICCJ-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a respins ca inadmisibile, sesizările formulate de Tribunalul Călărași - Secția civilă în Dosarul nr. 6.575/202/2015 și de Tribunalul București - Secția a IV-a civilă în Dosarul nr. 42.151/299/2014, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "Interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 857 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă, art. 249 alin. (1) din Codul de procedură penală, art. 167 alin. (1) teza finală și art. 195 alin. (5) din Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, aprobat prin Ordinul directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 700/2014, cu modificările și completările ulterioare, în sensul de a se lămuri dacă în noțiunile de «orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță», respectiv «ipotecile și celelalte sarcini reale», la care fac referire dispozițiile art. 857 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă se include și măsura sechestrului prevăzută de dispozițiile art. 249 alin. (1) din Codul de procedură penală, astfel încât radierea înscrierii sechestrului în cartea funciară se realizează din oficiu, ca efect al adjudecării, sau exclusiv în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 167 alin. (1) teza finală și dispozițiile art. 195 alin. (5) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 700/2014, cu modificările și completările ulterioare".

Fiind chemat să se pronunțe strict cu privire la problema de drept ce face obiectul prezentei cauze, respectiv de a stabili dacă radierea înscrierii sechestrului penal în cartea funciară se realizează din oficiu, ca efect al adjudecării sau exclusiv în condițiile art. 167 alin.1 teza finală și art. 195 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 700/2014, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a reținut următoarele:

”Din studierea jurisprudenței puse la dispoziție de curțile de apel se observă că instanțele au pe rol cauze similare în care se identifică aceeași problemă de drept ce formează obiectul prezentei sesizări, respectiv ipoteza prevăzută de art. 857 alin. (4) din Codul de procedură civilă, practica fiind orientată majoritar spre aceeași soluție. Aceste instanțe consideră că se poate radia din oficiu un sechestru asigurător penal înscris asupra unui imobil, atâta vreme cât a fost notat ulterior notării încheierii urmăririi silite în procedura vânzării la licitație a imobilului. Așa cum s-a menționat în precedent, din niciuna dintre aceste hotărâri nu reiese faptul că instanțele au întâmpinat greutăți în a considera sechestrul asigurător penal ca nefăcând parte din categoria sarcinilor și ipotecilor prevăzute de art. 857 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă, soluțiile fiind unitare în acest sens”.

Esențial sub acest aspect este momentul la care se raportează practica majoritară a instanțelor, respectiv plasarea temporală a înscrierii sechestrului asigurător în cartea funciară ulterior notării încheierii urmăririi silite în procedura de vânzare la licitație publică a bunului.

Pentru această situație, practica instanțelor era una majoritară, în sensul radierii unui atare sechestru, câtă vreme era înscris în cartea funciară ulterior notării încheierii urmăririi silite prin vânzarea bunului la licitație publică. Din acest motiv, ICCJ a respins ca inadmisibilă cererea, apreciind că situația analizată nu are caracter de noutate.

Per a contrario, dacă sechestrul era înscris în cartea funciară anterior notării încheierii urmăririi silite prin vânzarea bunului la licitație publică, păstrând același raționament juridic, concluzia care se conturează este că nu va opera efectul purgic stabilit de art. 857 alin. 4 C.proc.civ.

Mai mult decât atât, cu referire concretă la cauza în care a fost sesizat completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a reținut că ipoteza prevăzută de alin. 4 al textului de lege mai sus invocat (art. 857 alin. 4 C.proc.civ.) se referă la radierea, din oficiu, din cartea funciară a ipotecilor, a sarcinilor reale, precum și a altor drepturi reale intabulate după notarea urmăririi în cartea funciară. Or, în cauza dedusă judecății și în legătură cu care s-a solicitat interpretarea unei norme de drept, nu regăsim această ipoteză, fiind vorba despre radierea unei ipoteci (un sechestru asigurător dispus în procesul penal) notată anterior notării urmăririi în cartea funciară.

Această din urmă situație este și cea din prezenta cauză- sechestrul asigurator a fost înscris în cartea funciară la data de 09.04.2014, în timp ce notarea cu privire la încheierea urmăririi silite prin vânzare bunului la licitație publică a fost înscrisă, cu titlu provizoriu, la data de 24.07.2014 și cu titlu definitiv la data de 26.05.2015.

În consecință, instanța reține că, în această situație, nu operează efectul purgic stabilit de art. 857 alin. 4 C.proc.civ. și cu privire la sechestrul asigurator instituit anterior și înscris în cartea funciară.

Sub acest aspect se impune a fi avute în vedere și considerentele Deciziei RIL nr. 2/2018 care au făcut referire la decizia de inadmisibilitate precitată, fără însă a produce un reviriment jurisprudențial.

Notarea ipotecară conferă măsurii asigurătorii opozabilitate față de terți, iar nu și prioritate în executare, neexistând vreun text de lege care să confere un drept de preferință celui în beneficiul căruia a fost instituită măsura, fie acesta chiar statul. De altfel, în mod similar, art. 955 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevede că: "Înscrierea face opozabil sechestrul tuturor acelora care, după înscriere, vor dobândi vreun drept asupra imobilului respectiv".

”În urma vânzării silite a imobilului ipotecat se va proceda la îndestularea cu prioritate a creditorului, urmând ca restul de preț obținut, în măsura în care va exista, să fie indisponibilizat pentru acoperirea creanțelor derivate din cauza penală”.

În acest sens, constatând că prin acţiunea în rectificarea înscrierilor în Cartea Funciară se poate cere îndreptarea sau suprimarea unor înscrieri necorespunzătoare făcute în cuprinsul acesteia, pentru a pune de acord starea tabulară cu situaţia juridică reală a imobilului, instanţa apreciază neîntemeiată cererea petentei, sens în care va respinge acţiunea aşa cum a fost formulată, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată privind pe reclamant A S.A., cu sediul în sector 1, ….. şi pe pârât E, cu sediul în ….., pârât F, cu domiciliul în ….., pârât G S.R.L., având sediul în ….., respectiv prin lichidator judiciar MH cu sediul în …

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti

Pronunţată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, la data de 21.10.2020.

 PREȘEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare