Validare a popririi, cesiune de creanţă, cererea de validare a popririi a fost formulată de mandatar în nume propriu, nu în numele mandantului, lipsa calităţii procesuale pasive. În urma contractelor de cesiune succesive intervenite, cesionarul a dobândit

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de validare a popririi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de xx.xx.2016, creditoarea E.K.R. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea C.A. și terțul poprit C.D.A. S.R.L., validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. A/2015 aflat pe rolul BEJA V.B. A.S., asupra veniturilor debitoarei C.A., executare demarată în baza titlului executoriu constând în Contract de credit de consum nr. B încheiat cu C.I. S.A. în data de XX.XX.2007, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, s-a arătat că se solicită validarea popririi pentru suma totală de 15.998,37 lei, compusă din 13.539,87 lei creanță datorată și 2458,50 lei cheltuieli de executare silită, întrucât terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de poprire emise de executorul judecătoresc.

În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 789 Cod de procedură civilă.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20, potrivit art. 27  din O.U.G nr. 80/2013 (fila 32).

Terțul poprit C.D.A. S.R.L. a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei E.K.R. S.R.L., față de creditorul care a pornit executarea silită în dosarul de executare nr. A/2015, lipsind, astfel, calitatea de titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății. Cererea de executare a fost formulată de creditoarea C.F.G. prin administrator E.K.R. S.R.L.

Totodată, s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, precum și lipsa calității de reprezentant al administratorului E.K.R. S.R.L., care nu poate fi mandatar al băncii în calitate de creditor în contractul de consum, deoarece banca nu poate fi reprezentată de un recuperator persoană juridică, invocându-se, în acest sens, Decizia ÎCCJ nr. 9 din 04.04.2016.

Pe fondul cauzei, s-a arătat că executorul judecătoresc a avut cunoștință de faptul că debitoarea A.C.M. are un contract de muncă cu timp parțial, de două ore, iar societatea este inactivă. S-a menționat că debitoarea are venituri mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, fapt adus la cunoștința executorului, iar debitorul poate fi urmărit numai pentru partea ce depășește jumătate din cuantumul salariului minim pe economie, fiind incidente dispozițiile art. 728 C. proc. civ.

La data de XX.XX.2017 s-a depus răspuns la întâmpinare de către C.F.G., care a arătat că, urmare a faptului că debitoarea nu a achitat în termenul stabilit creditul acordat, C.I. S.A. a cesionat creanța către I.N.C.F. S.A., care ulterior a cesionat creanța către C.F.G., aceasta din urmă împuternicind pe E.K.R. S.R.L. în vederea recuperării creanței.

A mai arătat că, prin contractul de cesiune, creanța rămâne neschimbată, astfel că E.K.R. S.R.L. a dobândit calitatea de succesor în drepturi și, deci, de creditor al debitoarei, fiind titularul dreptului de a cere executarea silită.

S-a solicitat respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, iar pe fondul cauzei, s-a învederat faptul că, față de relațiile de la ITM, debitoarea este angajată la terțul poprit cu contract de muncă pe o durată de 2 h/zi.

La termenul din data de 02.03.2017, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 16.03.2017 sub număr X/299/2017.

La termenul din data de 30.06.2017, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării cererii de validare și a rămas în pronunțare asupra tuturor excepțiilor invocate în cauză.

În conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede că, în cazul în care s-au invocat mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc.

Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare prin raportare la actele și lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de XX.XX.2007 s-a încheiat Contractul de credit de consum nr. B între S.C. C.I. S.A. și A.C.M., prin care acesteia din urmă i s-a acordat un credit de consum în sumă de 1599 lei (filele 67-73), în baza cererii formulate de debitoare (fila 76), cu obligația rambursării la termenele stabilite prin convenția părților.

Ulterior, creanța a fost cedată de către C.I. S.A. către I.N.C.F. S.A., iar I.N.C.F. S.A. a cesionat, la rândul său, către E.F.G..

Prin procura din data de 15.01.2008 (filele 102-103), E.F.G. a mandatat pe E.K.R. S.R.L. să efectueze toate demersurile necesare pentru recuperarea creanțelor cesionate către E.F.G. de creditorul cedent I.N.C.F. S.A.

Astfel, E.K.R. S.R.L. a fost mandatată, printre altele, ”să angajeze avocați în vederea acționării în justiție a debitorilor pentru recuperarea creanțelor”, așa cum reiese din pct. 7 al procurii menționate (fila 103), precum și ”să angajeze avocați în vederea reprezentării subscrisei mandante în fața oricăror instanțe și în cadrul oricărei proceduri, în scopul recuperării debitelor restante”.

De asemenea, E.K.R. S.R.L. a fost mandatată să efectueze toate formalitățile impuse de procedura executării silite, faptele și actele efectuate în limitele acestui mandat fiind opozabile creditoarei E.F.G. și fiind considerate ca efectuate de aceasta.

Potrivit art. 32 alin. (1) C. proc. civ., printre condițiile de exercitare a acțiunii civile se află și aceea ca autorul cererii formulate în fața instanței să aibă calitate procesuală.

Calitatea procesuală rezidă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății, conform art. 36 C. proc. civ.

În speță, instanța constată că, în urma contractelor de cesiune succesive intervenite, E.F.G. a dobândit calitatea de creditor asupra creanței deținute inițial de S.C. C.I. S.A. față de debitoarea A.C.M..

În schimb, acțiunea introductivă de instanță în cauza dedusă judecății a fost formulată de către o altă persoană decât creditoarea, și anume de către E.K.R. S.R.L., aceasta din urmă având mandat acordat de  E.F.G., însă limitat la anumite acte ori fapte, astfel cum s-a arătat anterior, nu și pentru introducerea de cereri în justiție.

 Față de faptul că între persoana juridică semnatară a cererii de validare a popririi și creditoarea din procedura de executare silită nu există identitate, așa cum nu există, de altfel, nici dovada că acțiunea ar fi fost introdusă în numele părții din raportul juridic litigios, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare de către terțul poprit C.D.A. S.R.L. și a respinge cererea de validare a popririi ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Având în vedere că analiza cu prioritate a excepției lipsei calității procesuale active s-a impus în cauză, date fiind efectele acesteia, instanța apreciază că admiterea excepției menționate face de prisos analiza celorlalte excepții invocate.

În raport de soluția ce urmează a se dispune, având în vedere și prevederile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța va respinge ca neîntemeiată și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a E.K.R. S.R.L., invocată de terţul poprit C.D.A. S.R.L.

Respinge cererea de validare a popririi privind pe creditor E.K.R S.R.L.  cu sediul în Bucureşti, …. şi pe debitor C.A., cu domiciliul în .., terţ poprit C.D.A. S.R.L. cu sediul în Bucureşti, …, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, xx.xx.2017.

Domenii speta

Spete similare