Actul sexual cu un minor

R O M A N I A

JUDECATORIA MACIN JUDETUL TULCEA

SENTINTA PENALA NR.45

Sedinta publica din  6 aprilie 2016

Instanta compusa din:

Presedinte: G.M.F.

Grefier: M.I.

Ministerul Public - reprez.de

Procuror: C.E.

S-a luat în examinare actiunea penala pusa în miscare prin rechizitoriul nr. 396/P/2015 întocmit de Parchetul de pe lânga Judecatoria Macin jud. Tulcea, împotriva inculpatului I.M., CNP- ... fiul lui  ..., nascut la data de ... în mun. Tulcea, jud. Tulcea,  domiciliat în ...4, jud. Tulcea, pentru savârsirea infractiunii prev. de art.220 alin.2 cod penal.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în sedinta publica din 22 martie 2016, fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanta având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuntarea la data de  6 aprilie 2016,  când în aceeasi compunere a hotarât urmatoarele:

INSTANTA:

Asupra procesului penal de fata;

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Macin nr.396/P/2015 din data de 24 iulie 2015, înregistrat la aceasta instanta sub nr..../253/2015 din 6.08.2015 a fost trimis în judecata  inculpatul I.M. pentru savârsirea infractiunii de act sexual cu un minor, fapta prev. si ped. de art. 220 alin.2 cod penal.

În actul de sesizare a fost retinuta urmatoarea situatie de fapt:

La data de 6.05.2015 a fost înregistrata sub nr. ../P/2015 sesizarea din oficiu a organelor judiciare din cadrul Postului de Politie Turcoaia, jud. Tulcea prin care se constata  faptul ca minora J.D.G. în vârsta de 12 ani a  întretinut raporturi sexuale normale cu inculpatul, în vârsta de 31 de ani. La 11.06.2015 a fost înregistrat sub nr. ../P/2015 în evidenta Parchetului de pe lânga Judecatoria Macin  plângerea penala formulata de Consiliul Judetean Tulcea - Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului prin care se solicita  efectuarea de cercetari fata de inculpat pentru savârsirea infractiunii de act sexual cu minor. Prin ordonanta nr. .../P/2015 din 19.06.2015 s-a dispus reunirea cauzelor penale nr. ../P/2015 si nr..../P/2015.

Pe baza probelor administrate a rezultat ca inculpatul în vârsta de 31 ani locuieste împreuna cu persoana vatamata minora J.D.G în vârsta de 12 ani la momentul comiterii faptei, în com. ..., jud. Tulcea.  Conform  fisei de evaluare psihologica minora este o fetita plapânda, cu o dezvoltare fizica sub nivelul vârstei, cognitiva, cu intelect limitat, are multe lacune la nivel informational în conditiile în care nu a fost stimulata corespunzator în familie, exprimarea si imaginatia ei fiind deficitare. Locuieste împreuna cu mama sa J.T în vârsta de 47 ani, iar în data de 27.04.2015 în jurul orelor 18:00, dupa ce s-a deplasat cu mama sa în vizita la bunicul vitreg iar la  revenirea la domiciliu mama minorei s-a oprit în vizita la un barbat cu care obisnuia sa consume alcool, minora a ramas pe strada ca sa se joace. În aceste conditii, în timp ce se afla  pe str. Pescarilor, s-a întâlnit cu doi barbati, M.M., un cunoscut al mamei sale si un tânar  pe care nu-l cunostea, inculpatul. Desi initial minora a refuzat  invitatia inculpatului de a-l însoti la o cafea, aceasta a acceptat sa-i însoteasca pe cei doi barbati la domiciliul lui M.M., în conditiile pe care-l cunostea pe acesta.

Cei trei au stat într-o camera unde minora a fost prezenta tot timpul la discutiile purtate de cei doi barbati în timp ce acestia consumau bauturi alcoolice.

În jurul orelor 22:00 când minora a vrut sa plece, inculpatul a convins-o sa mai ramâna, dupa putin timp luând-o de mâna si conducând-o într-o alta camera unde i-a propus sa faca dragoste, împrejurare în care minora i-a spus ca este virgina iar acesta i-a raspuns ca nu-l intereseaza, inculpatul cunoscând ca aceasta este si minora. În declaratia sa minora a mentionat ca l-a însotit pe inculpat "de frica" pentru ca acesta ridicase tonul la ea. Inculpatul a trântit-o pe spate, a dezbracat-o de haine, s-a dezbracat si el, i-a pus mâna la gura si a întretinut un raport sexual normal cu aceasta.

Initial, minora nu a povestit nimanui cele întâmplate, ca ulterior în 5.05.2015 sa se confeseze unei prietene, M.N. care a înteles gravitatea situatiei astfel ca aduce la cunostinta  mamei minorei fapta inculpatului si ulterior la cunostinta organelor de cercetare penala din localitate.

Situatia de fapt retinuta a fost dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal de sesizare din oficiu,  plângerea formulata de Consiliul Judetean Tulcea - Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului,raportul de constatare medico-legala nr. 171/7.05.2015 emis de S.M.L. Tulcea,  declaratiile martorilor M.M. si M.N.,  coroborate cu recunoasterea faptei de catre inculpat.

În consecinta, având în vedere cele mentionate instanta retine ca fapta inculpatului  I.M. de a întretine raporturi sexuale cu minora J.D.G., cunoscând vârsta de 12 ani a persoanei vatamate, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de act sexual cu un minor, fapta prevazuta si pedepsita de art. 220 alin 2 cod penal.

Cauza a fost solutionata pe baza dispozitiilor art. 375 cod pr.penala în procedura simplificata, motivat de faptul ca în sedinta publica din 9.02.2016 avocatul ales al inculpatului a depus la dosar declaratia autentificata sub nr. 1363/1913 - C/19.01.2016 la Ambasada României la Londra prin care recunoscut fapta si a solicitat ca judecata  sa aiba loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmaririi penale si a înscrisurilor prezentate de parti.

Astfel, la stabilirea cuantumului pedepsei instanta va avea în vedere prevederile art. 396 alin.10 cod pr.penala  întrucât inculpatul a recunoscut fapta, situatie în care limitele de pedeapsa prevazute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu 1/3 iar în cazul amenzii, cu 1/4.

Instanta are în vedere ca pentru a-si îndeplini functiile care-i sunt atribuite în vederea realizarii scopului sau si al legii, pedeapsa trebuie sa corespunda sub aspectul naturii (privativa sau neprivativa de libertate) si duratei, atât gravitatii faptei si potentialului de pericol social pe care îl prezinta, în mod real persoana infractorului, cât si atitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenta sanctiunii.

Functiile de constrângere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justa individualizare a sanctiunii, care sa tina seama de persoana careia îi este destinata, pentru a fi ajutata sa se schimbe, în sensul adaptarii la conditiile socio-etice impuse de societate.

Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât si asupra altor persoane care, vazând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situatia de a reflecta asupra propriei lor comportari viitoare si de a se abtine de la savârsirea de infractiuni.

Fermitatea cu care o pedeapsa este aplicata si pusa în executare, intensitatea si generalitatea dezaprobarii morale a faptei si faptuitorului, conditioneaza caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin marimea privatiunii, trebuie sa reflecte gravitatea infractiunii si gradul de vinovatie al faptuitorului.

Numai o pedeapsa justa si proportionala este de natura sa asigure atât exemplaritatea cât si finalitatea acesteia, preventia speciala si generala înscrise si în codul penal român, potrivit caruia "scopul pedepsei este prevenirea savârsirii de noi infractiuni".

Raportat la cele expuse, apreciaza ca un cuantum de doi ani închisoare al pedepsei corespunde  cerintelor mai sus  mentionate.

La individualizarea pedepsei, apreciaza ca scopul preventiv-educativ pe care trebuie sa-l atinga sanctiunea penala si finalitatea acesteia care trebuie sa reprezinte o resocializare a inculpatului pot fi atinse prin suspendarea sub supraveghere a executarii în conditiile art. 91 cod penal.

Desi aparatorul ales  al inculpatului a solicitat o alta modalitate  de individualizare a pedepsei, respectiv amânarea aplicarii pedepsei, instanta retine ca aceasta individualizare nu poate fi aplicata în cauza nefiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 83 cod penal.

Astfel potrivit art. 83 alin.2 cod penal amânarea aplicarii pedepsei nu se poate dispune daca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savârsita este de 7 ani sau mai mare, situatie aplicabila spetei de fata, infractiunea pentru care este condamnat inculpatul pedepsindu-se cu închisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea unor drepturi.

Instanta retine ca aceasta individualizarea pedepsei prin suspendarea sub supraveghere a executarii este în concordanta  cu scopul preventiv-educativ pe care trebuie sa-l atinga sanctiunea penala si finalitatea acesteia care trebuie sa reprezinte o resocializare a inculpatului, în conditiile în care suntem în prezenta unei infractiuni contra libertatii si integritatii sexuale, cu un grad de pericol ridicat.

Astfel, în baza art. 91 cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante aplicata inculpatului, pe durata termenului de încercare prevazut de art. 92 cod penal, adica 3 ani.

În baza art. 93 alin.1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul are obligatia sa respecte urmatoarele masuri:

-sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Tulcea la datele fixate de acesta;

-sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

-sa anunte în prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

-sa comunice schimbarea locului de munca;

-sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

De asemenea, potrivit 93 alin.2 si 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere impune condamnatului  si urmatoarele obligatii:

-sa urmeze un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala;

-sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile, într-una din urmatoarele doua institutii din comunitate, respectiv: Primaria com. ...., judetul Tulcea si Inspectoratul Scolar Judetean Tulcea (unitatea/unitatile scolare din com. ....). 

Raportat la gravitatea faptei savârsite instanta apreciaza ca se impune obligatia prestarii la o munca neremunerata tocmai în vederea îndeplinirii scopului preventiv educativ pe care trebuie sa-l atinga sanctiunea penala. Instanta are în vedere si împrejurarea ca din probele administrate în cauza nu a rezultat ca inculpatul nu ar putea presta aceasta munca din cauza starii sale de sanatate. Obligatia de a presta o munca neremunerata este prevazuta de legiuitor ca obligativitate pentru instanta, aceasta din urma având doar posibilitatea sa stabileasca zilele de munca ce sunt cuprinse între 60 si 120 zile nu si posibilitatea de a aplica sau nu o astfel de masura. De mentionat este si faptul ca inculpatului i s-a aplicat minimul de zile prevazut de art. 93 alin.3 cod penal.

Si cu privire la cele patru obligatii prevazute de art. 93 alin.2 cod penal instanta este obligata de legiuitor sa impuna cel putin una daca nu mai multe dintre acestea. Cum una dintre acestea este obligatia de a urma un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala, pentru considerentele expuse anterior, instanta retine ca aceasta obligatie se justifica a fi aplicata inculpatului.

În temeiul dispozitiilor art. 96 cod penal va atentiona inculpatul ca daca pe parcursul termenului de supraveghe cu rea credinta nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, ori va mai comite infractiuni, se va revoca suspendarea si se va dispune executarea pedepsei.

Cum infractiunea de act sexual cu minor în varianta agravanta prev. de alin.2  se pedepseste pe lânga închisoarea de la 2 la 7 ani si cu interzicerea unor drepturi, în temeiul art.45 cod penal raportat la art.  67  alin.2  si art. 66 alin.1 cod penal se va interzice  pe o perioada de 1  an de la ramânerea definitiva  a prezentei  hotarâri, ca pedeapsa  complementara, exercitarea  drepturilor prevazute  de art. 66 lit. "a" , "b" "k" si "n"  cod penal, dreptul de a fi ales în  autoritatile publice  sau în functii elective publice si a dreptului de a  ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii  de stat,  dreptul de a ocupa o functie  de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public si dreptul de a comunica  cu persoana vatamata minora, J.D.G., aceasta din urma masura impunându-se pentru ocrotirea intereselor minorei, orice  comunicare ulterioara a acesteia cu inculpatul adâncindu-i trauma psihica deja suferita.

În temeiul art.45 cod penal raportat  la art. 65 alin.1 cod penal se va interzice  cu titlu  de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor interzise ca pedeapsa complementara pe durata executarii pedepsei închisorii sau pâna la considerarea ca executata a acesteia.

Desi initial persoana vatamata J.D.G., prin reprezentant legal J.T. s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 2.000 lei reprezentând daune morale, motivat de faptul ca în sedinta publica din 22 martie 2016 aceasta a declarat ca a primit de la inculpat suma de 2.000 lei si nu mai are nici o pretentie de la acesta, instanta va constata stinsa latura civila.

În conditiile în care persoanei vatamate minora i-a fost asigurata asistenta juridica din oficiu potrivit dispozitiilor art. 94 alin.4 cod pr. penala fiind desemnat un avocat din oficiu din cadrul Baroului Tulcea, instanta va dispune ca onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 260 lei asigurat în cursul judecatii persoanei vatamate minora, sa fie avansat catre B.A. Tulcea, din fondurile M.J.

 În temeiul dispozitiilor art. 398 cod procedura penala în referire la art.274 alin.1 cod procedura penala, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat în suma de 600 lei.

Potrivit dispozitiilor art.274 alin1-teza finala cod procedura penala, cheltuielile compuse din cuantumul onorariului avocatului din oficiu asigurat persoanei vatamate, ramân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E :

În baza art. 220 alin.2  cod penal, cu aplicarea  art. 396 alin.10 cod procedura penala, condamna pe inculpatul I.M., CNP- ..., fiul lui  ....., nascut la data de .. în mun. Tulcea, jud. Tulcea, cetatenia româna, necasatorit, stagiul militar neexecutat, studii - 6 clase, fara loc de munca, domiciliat în com. ..., str. .... jud. Tulcea, fara antecedente penale- la 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de act sexual cu minor.

În baza art.91 cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicata inculpatului,  pe durata termenului de încercare prev. de art.92 cod penal, respectiv, 3 ani.

În baza art.93 alin.1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul are obligatia sa respecte urmatoarele masuri:

-sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Tulcea la datele fixate de acesta;

-sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

-sa anunte în prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

-sa comunice schimbarea locului de munca;

-sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

De asemenea, potrivit art. 93 alin.2 si 3 cod pr.penala, pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului  si urmatoarele obligatii:

-sa urmeze un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala;

-sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile, într-una din urmatoarele doua institutii din comunitate, respectiv: Primaria com. ..., judetul Tulcea si Inspectoratul Scolar Judetean Tulcea (unitatea/unitatile scolare din com. ...... 

În temeiul dispozitiilor art. 96 cod penal atentioneaza inculpatul ca daca pe parcursul termenului de supraveghe cu rea credinta nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, ori va mai comite infractiuni, se va revoca suspendarea si se va dispune executarea pedepsei.

 În temeiul art.45 cod penal raportat la art. 67 alin.2  si art. 66 alin.1 cod penal interzice  pe o perioada de 1  an de la ramânerea definitiva  a prezentei  hotarâri, ca pedeapsa  complementara, exercitarea  drepturilor prevazute  de art. 66 lit. "a" , "b" , "k" si "n" cod penal, dreptul de a fi ales în  autoritatile publice  sau în functii elective publice si a dreptului de a  ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii  de stat ,  dreptul de a ocupa o functie  de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public si dreptul de a comunica cu persoana vatamata minora, J.D.G.. 

În temeiul art.45 cod penal raportat  la art. 65 alin.1 cod penal interzice  cu titlu  de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor interzise ca pedeapsa complementara pe durata executarii pedepsei închisorii sau pâna la considerarea ca executata a acesteia.

Constata stinsa latura civila.

Dispune ca onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 260 lei asigurat în cursul judecatii persoanei vatamate minora, sa fie avansat catre B.A. Tulcea, din fondurile M.J.

În temeiul dispozitiilor art. 398 cod procedura penala în referire la art.274 alin.1 cod procedura penala, obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat în suma de 600 lei.

Potrivit dispozitiilor art.274 alin1-teza finala cod procedura penala, cheltuielile compuse din cuantumul onorariului avocatului din oficiu asigurat persoanei vatamate, ramân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata astazi, 6 aprilie 2016, în sedinta publica.

PRESEDINTE, GREFIER,

G.M.FM.I.

Red./tehnored.jud. GMF

Ex.2/9.05.2016

Domenii speta

Spete similare