Tâlhărie şi viol

R O M A N I A

JUDECATORIA MACIN JUDETUL TULCEA

SENTINTA PENALA NR. 119

Sedinta nepublica din  28 octombrie 2016

Instanta compusa din:

Presedinte: G.M.F.

Grefier: M.I.

Ministerul Public - reprez.de

Procuror: C.E.

S-a luat în examinare actiunea penala pusa în miscare prin rechizitoriul nr. .../P/2015 întocmit de Parchetul de pe lânga Judecatoria Macin, jud. Tulcea, împotriva inculpatului minor L.I.V., CNP: .... jud. Tulcea, domiciliat în ...., jud. Tulcea, fara forme legale în .....jud. Constanta, în prezent aflat în Penitenciarul Tichilesti, jud. Braila, pentru savârsirea infractiunilor de tâlharie în forma tentativei si viol prev. de  art. 32 alin.1 cod penal, raportat art. 234 alin.1 lit."c", "d" si "f" cod penal si  art.218 alin.1 cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 cod penal.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în sedinta publica din data de  20 noiembrie 2016, fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanta  având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuntarea la data de 28 octombrie 2016, când în aceeasi compunere a hotarât urmatoarele:

I N S T A N T A

Prin rechizitoriul nr. .../P/2015 din data de 23.06.2016 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Macin, înregistrat la aceasta instanta sub nr. .../253/2016 din 27.04.2016, a fost trimis în judecata în stare de arest preventiv, inculpatul  minor L.I.V.  sub aspectul savârsirii infractiunilor de viol, fapta prevazuta  de art. 218 alin.l  cod penal si a infractiunii de tâlharie sub forma tentativei,  fapta  prevazuta de art. 32  din cod penal  rap. la art. 234 alin.1 lit."c", "d" si "f"  cod penal  cu  aplic.  art. 38 alin. 1 cod penal si art. 113 si urmatoarele cod penal.

În actul de sesizare s-a retinut ca la data de 25.09.2015, în evidenta  Sectiei 2 Politie Rurala Macin, jud. Tulcea,  a fost primita, înregistrata si retinuta spre solutionare plângerea penala formulata de  persoana vatamata G.D. din comuna .. judetul Tulcea, prin care reclama faptul ca în noaptea de 24/25.09.2015, numitul L.I.V., din aceeasi localitate, a patruns în locuinta sa, cu intentia de a sustrage bunuri, iar în momentul în care a fost surprins de catre persoana vatamata, folosindu-se de mai multe agresiuni fizice, a supus-o unor raporturi sexuale normale si orale, contrar vointei sale.

Din actele de urmarire penala administrate în cauza au rezultat urmatoarele:Persoana vatamata, G.D. in virsta de 71 ani , este vaduva de 6 ani , locuieste si gospodareste singura in imobilul pe care il detine pe raza localitatii .... jud. Tulcea, motiv pentru care în timp datorita vârstei înaintate si a lipsei de sprijin familiar constant în muncile gospodaresti, aceasta obisnuia sa apeleze sporadic la spijinul vecinilor sai.

In aceste conditii, la data de 24.09.2015 orele 21:42 , ca urmare a apelului telefonic de la dispeceratul SNUAU 112 formulat de numita A.D. , un lucrator din cadrul Postului de Politie ... jud.Tulcea s-a deplasat la domiciliul acesteia unde a identificat-o pe numita G.D. agresata fizic care afirma ca a fost lovita si violata de L.I.V. din aceiasi localitate.

Audiata în cauza, G.D. , a declarat ca în seara zilei de 24.09.2015 în jurul orelor 21:00 -22:00 , în timp ce se afla în una din camerele locuintei sale a fost surprinsa de o persoana care a patruns în camera , având fata acoperita cu un material textil, si care imediat a început sa o loveasca cu pumnii si picioarele, actiunea violenta a agresorului angrenând caderea victimei la podea , în timp ce agresorul îi cerea diverse sume de bani, dupa care profitând de lipsa de aparare sub imperiul si intensitatii acelorasi acte de violenta, agresorul a dezbracat victima întretinând cu aceasta împotriva vointei sale raporturi sexuale normale si orale, chiar daca victima pe tot parcursul agresiunii a opus rezistenta , reusind chiar la un moment dat sa-i smulga agresorului de pe cap materialul textil care îi acoperea fata, împrejurare în care aceasta l-a recunoscut ca fiind L.I.V. zis " ...,, din aceiasi localitate, persoana care în urma cu aproape 2 ani a fost prins de aceiasi parte vatamata în curtea sa, în timp ce intentiona sa sustraga bunuri.

Din continutul procesului verbal de cercetare de la fata locului organele judiciare au ridicat mai multe urme si mijloace de proba din încaperea folosita de victima , respectiv o fusta în culorile caramiziu si maro si perechea de chiloti de dama gasite in camera fregventata de victima, o bucata de material textil tip perdea de culoare alba legata la una din laturii in asa fel incat prezenta impresia ca este confectionata pentru a fi asezata pe cap si fata ca masca, un cutit cu miner din plastic de culoare neagra gasit pe masa din aceiasi camera, trei fragmente urme papilare descoperite pe tocul usii care despartea holul de camera, doua fragmente de urme papilare de pe tocul usii ce despartea holul de camera amplasata in capatul acestuia, bunuri care au ramas in custodia Sectiei 2 Politia Rurala Macin jud. Tulcea.

Conform Raportului medico-legal nr.377/25.09.2015 emis de S.J.M.L Tulcea, rezulta ca victima G.D. in virsta de 71 de ani, la momentul examinarii medico-legale prezenta multiple leziunii traumatice produse prin lovire cu si de corp/plan dur , respectiv comprimare intre arcadele dentare - heteromusculare leziuni de la virful piramidei nazale si regiunile malare si automusculare , leziunea limbii, leziuni traumatice vulvare produse prin interferenta mecanica locala, posibil prin consumarea unui raport sexual la data de 24.09.2015, fara sa prezinte leziunii traumatice ale regiunii anale, pe baza analizele medicale de laborator ale secretiei vaginale si din cavitatea bucala nu a fost evidentiata prezenta spermatozoizilor, victima necesitind fata de toate leziunile suferite îngrijirii medicale de 7-9 zile , de la data producerii lor daca nu survin complicatii.

Imediat dupa comiterea faptei, inculpatul L.I.V., a disparut de la domiciliu, motiv pentru care la solicitarea numitei P.A.L. mama inculpatului, acesta a fost pus sub urmarire la nivel national prin Disp.IGPR. nr 367571/28.09.2015 cu motivul - "disparitie în împrejurari suspecte", dispozitiei transmisa ulterior catre toate judetele , punîndu-se accent deosebit pe jud. Constanta, in conditiile detinerii de informatii din care rezultau date ca inc. L.I.V. s-ar ascunde in orasul ... la rudele tatalui sau, toate demersurile efectuate in acest sens de organele judiciare raminind fara rezultat.

In aceste conditii, toate eforturile de cautare a persoanei în cauza au ramas fara rezultat, motiv pentru care la solicitarea Parchetului de pe langa Judecatoiria Macin la data de 07.04.2016 Judecatoria Macin jud. Tulcea, a emis mandatul de arestare preventiva nr.5/425/253/2016 , astfel dispozitia de urmarire la nivel national a numitului L.I.V., a fost schimbata in Dispozitia IGPR nr.137385/08.04.2016 cu motivul - "sustragere la masura arestarii preventive". 

Cu ocazia cercetarilor efectuate in cauza s-a mai stabilit faptul ca începând cu luna februarie 2016, familia inculpatului a parasit loc. ....jud. Tulcea, stabilîndu-se in orasul .... în cartierul tip social .... jud. Constanta, unde  locuiesc si în prezent fara forme legale, si unde din investigatii ulterior efectuate în cauza s-a stabilit ca inc. L.I.V. ,obisnuia sa se retraga la locuinta parintilor din acest cartier, motiv pentru care organele judiciare din cadrul Sectiei 2 Politia oras Macin au efectuat mai multe descinderii la fata locului, care insa au ramas fara rezultat, in conditiile in care inculpatul a reusit sa se mute din orasul Navodari împreuna cu concubina sa P.G. într-o noua locatie, unde obisnuia sa comunice permanent cu mama sa P.A.L. , care îl informa constant cu privire la actiunile întreprinse de organele de cercetare penala in vederea prinderii si arestarii sale.

Data fiind abilitatea inculpatului L.I.V. de a reusi sa se sustraga în mod constant in urma tuturor actunilor de prindere, demarate de organele de cercetare penala , în final s-a reusit prinderea acestuia ca urmare a admiterii cererii formulate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta la data de 14.06.2016 privind autorizarea localizarii , interceptarii si înregistrarii pe banda magnetica cu redactarea acestora în forma scrisa a convorbirilor telefonice de pe alte posturi de telefonie mobila folosite de inculpat, de concubina acestuia si de tatal sau.

La data de 17 iunie 2016 judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Macin a confirmat prin încheierea pronuntata în dosarul nr. 425/253/2016 arestarea preventiva a inculpatului L.I.V. începând cu data de 17 iunie 2016.

Atât în camera preliminara cât si în faza judecatii, verificând legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive a inculpatului potrivit dispozitiilor art. 207 si art. 208 cod pr.penala,  aceasta a fost mentinuta 

Situatia de fapt anterior expusa este sustinuta cu urmatoarele mijloace de proba: plângerea si declaratiile persoanei vatamate G.D.; proces verbal de cercetare la fata locului însotit de fotografii judiciare; raportului medico-legal nr.377/25.09.2015 emis de S.J.M.L.; declaratiile martorilor P.I., A.D., procese verbale de investigatii; examinarea psihologica nr. 679 din 29.09.2015 Centrul de Sanatate Mentala -Spitalul Judetean de Urgent Tulcea,Cazierul judiciar al inculpatului, toate coroborate cu declaratia inculpatului care a recunoscut savârsirea faptelor pe întreg parcursul procesului penal.

În drept, faptele inculpatului L.I.V. care în data de 24.09.2015, a patruns  fara drept, pe timpul noptii, având fata acoperita cu un material textil, în locuinta persoanei vatamate G.D., cu intentia de a sustrage bunuri, si fiind surprins de aceasta, a luat hotarârea de a întretine relatii intime cu persoana vatamata, astfel ca prin acte de violenta si constrângere a supus-o în mod repetat la întretinerea împotriva vointei sale la raporturi sexuale orale si normale,  întruneste, atât sub aspectul laturii obiective cât si a laturii subiective, elementele constitutive ale infractiunilor de viol, fapta prevazuta  de art. 218 alin.l  cod penal si a infractiunii de tâlharie sub forma tentativei,  fapta  prevazuta de art. 32  din cod penal  rap. la art. 234 alin.1 lit."c", "d" si "f"  cod penal, în concurs real, astfel ca devin aplicabile dispozitiile  art. 38 alin. 1 cod penal. Cum inculpatul era minor  la momentul savârsirii faptei ( ca si în prezent de altfel), devin aplicabile dispozitiile  art. 113 si urmatoarele cod penal.

Desi inculpatul a recunoscut în sedinta publica din 20.10. 2016 fapta si a solicitat ca judecata  sa aiba loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmaririi penale si a înscrisurilor prezentate de parti, cauza nu a fost solutionata pe baza dispozitiilor art. 375 cod pr.penala în procedura simplificata, instanta respingând cererea inculpatului în acest sens, motivat de urmatoarele:

În ciuda faptului ca minoritatea nu este exclusa în mod expres de catre legiuitor de la aplicarea procedurii recunoasterii de învinuire, ca si în cazul acordului de recunoastere a vinovatiei (a se avea în acest sens în vedere decizia nr. 25/2014 a  Î.C..C.J.), efectele acesteia, respectiv, valorificarea pozitiei procesuale de recunoastere ca si cauza legala de reducere a pedepsei, în planul dreptului material, îndreptateste instanta sa aprecieze ca minorii n u pot opta pentru procedura de judecata abreviata neputându-se sustine ca în cazul minorilor recunoasterea învinuirii ar putea sa conduca la o reindividualizare a masurii educative, prin stabilirea unui criteriu suplimentar, astfel încât sa se aplice o masura educativa mai usoara. 

Raportat la infractiunile savârsite si modalitatea în care acesta le-a savârsit apreciaza ca se impune aplicarea unei masuri educative privative de libertate, respectiv masura internarii într-un centru de detentie, masura prevazuta de art. 125 cod penal. 

În privinta duratei masurii internarii, raportat la prevederile art. 125 alin.2 cod penal, fata de gravitatea faptelor savârsite, instanta va stabili o durata de 4 ani, apreciind ca aceasta este proportionala scopului urmarit de masurile educative privative de libertate.

La stabilirea masurii educative privative de libertate precum si a duratei acesteia instanta are în vedere si referatul de evaluare a inculpatului întocmit de Serviciul de Probatiune Braila din care rezulta ca inculpatul provine dintr-o familie cu mai multi copii, cu carente materiale si în care supravegherea si controlul parental s-au realizat necorespunzator, inculpatul abandonând studiile scolare si frecventând anturaje cu preocupari infractionale, de timpuriu. Instanta retine ca Serviciul de Probatiune a apreciat ca numai o masura  educativa privativa de libertate, mai exact internarea într-un centru de detentie, ar putea sa conduca la reducerea riscului de a comite noi infractiuni, având în vedere debutul infractional timpuriu si persistenta conduitei infractionale a inculpatului, apreciind ca aplicarea unei masuri educative neprivative de libertate, în conditiile în care  resursele personale si familiale sunt diminuate, aceasta masura nu este suficienta.

Facând aplicarea  prevederilor art. 517 alin.1 cod procedura penala, raportat la art.125 alin.3 cod penal va atrage atentia inculpatului minor ca daca în cursul executarii masurii educative ce i-a fost aplicata, savârseste o noua infractiune sau este judecat pentru o infractiune concurenta savârsita anterior, se prelungeste masura aplicata, în conditiile mentionate de articolul enuntat.

În baza art. 518 cod procedura penala, raportat la art. 126 cod penal va atrage atentia inculpatului minor ca daca în cursul executarii masurii educative ce i-a fost aplicata, dupa împlinirea vârstei de 18 ani, va avea un comportament prin care va influenta negativ sau va împiedica procesul de recuperare si reintegrare a celorlalte persoane internate, se poate dispune continuarea masurii internarii într-un penitenciar.

Va dispune aplicarea prevederilor art. 515 cod procedura penala referitoare la punerea în executare a masurii educative privative de libertate luata prin prezenta sentinta.

În baza art.127 cod penal, raportat la art. art.72 alin.1 cod penal,  va deduce din durata masurii educative privative de libertate aplicata de 4 ani, durata arestarii preventive începând din data de 17.06.2016, la zi.

În baza art. 399 alin.1 cod procedura penala cu referire la art. 208 alin. 4 cod proc.penala,  va mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpat.

Având în vedere starea de minorat a inculpatului, instanta retine ca nu sunt aplicabile prevederile art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu referire la Anexa 1 din Legea 187 din 24.10.2012 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, astfel ca nu va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul C.I. în vederea introducerii profilului genetic în  Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

În cauza exista latura civila, persoana vatamata G.D. constituindu-se parte civila în cauza cu suma de 40.000 euro reprezentând daune morale, precum si Spitalul Judetean de Urgenta Tulcea, cu suma de 831,75 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de spitalizarea persoanei vatamate în aceasta unitate spitaliceasca,  la sectia chirurgie, în perioada 25 - 29.09.2015.

În privinta pretentiilor civile solicitate de spital instanta retine ca sunt aplicabile prevederile art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sanatatii, potrivit carora  "persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga în toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobândesc calitatea procesuala a acestora, în toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata. Furnizorii de servicii care acorda asistenta medicala prevazuta la alin. l realizeaza o evidenta distincta a acestor cazuri si au obligatia sa comunice lunar casei de asigurari de sanatate cu care se afla în relatie contractuala aceasta evidenta, în vederea decontarii, precum si cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective în vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurari de sanatate pentru cazurile respective".

Prin interpretarea textului de lege indicat rezulta ca se deconteaza de catre Casa de Asigurari de Sanatate numai cheltuielile de spitalizare cauzate de îmbolnavire, afectiune cronica ori acuta nu si cele efectuate pentru victima unui accident ori agresiune, actiuni care presupun culpa unei persoane care a cauzat agresiunea si care a determinat efectuarea cheltuielilor de spitalizare.

Cum exista legatura de cauzalitate între fapta inculpatului si prejudiciul suportat de spital, prin internarea victimei, în temeiul dispozitiilor art. 19 si art. 397 cod procedura penala, raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 va  admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul  Judetean de Urgenta Tulcea, cu sediul în mun. Tulcea, str. 1848, nr.32, cod  fiscal  402671  si va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente P.A.L. sa-i plateasca acesteia suma de 831,75 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare. 

În ceea ce priveste actiunea civila formulata de catre partea civila G.D., sunt de remarcat urmatoarele:

Cerintele legii impun ca persoana care a savârsit o fapta ilicita sa repare integral toate prejudiciile ce au  rezultat din savârsirea acesteia, indiferent de caracterul lor,  ceea ce rezulta din însasi redactarea art. 1357 cod civil care foloseste termenul general de "prejudiciu" fara a distinge în raport cu caracterul material sau moral al acestuia, ceea ce înseamna ca trebuie reparate atât prejudiciile materiale cât si cele morale cauzate prin orice fapte ilicite, deci si a celor cu caracter penal, precum si prevederile art. 19 alin.5 cod pr.penala potrivit carora repararea prejudiciului materiale si moral se face potrivit dispozitiilor legii civile.

Daunele morale solicitate de partea civila sunt întemeiate în parte, întrucât:

Daca în cazul raspunderii civile patrimoniale, stabilirea prejudiciului este relativ usoara, întrucât acesta este material, evaluabil în bani, iar criteriile de fixare a pagubei materiale  sunt tot de natura patrimoniala, în cazul raspunderii civile nepatrimoniale pentru daunele morale,  dimpotriva, prejudiciile sunt  imateriale, nesusceptibile, prin ele însele de a fi evaluate în bani.

În sistemul de drept românesc nu sunt precizate criterii pentru stabilirea cuantumului daunelor morale, judecatorul fiind singurul care, în raport de consecintele pe orice plan, suferite de partea vatamata, trebuie sa aprecieze o anumita suma globala care sa compenseze prejudiciul moral cauzat.

Pe de alta parte, aceasta compensatie materiala trebuie sa fie echitabila si proportionala cu întinderea pagubei suferite.

 În prezenta speta este vorba de repararea unui prejudiciu de afectiune invocat de victima directa, prejudiciu care trebuie reparat de catre persoana culpabila.

Despagubirile solicitate în prezentul dosar cu titlu de daune morale, au scopul de a alina suferinta pricinuita victimei de numarul  zilelor de îngrijiri medicale.

Desi în prezenta speta, rezulta mai presus de orice dubiu ca  partea civila a suferit o trauma psihica determinata de faptele savârsite de inculpat, daunele morale în cuantum de 40.000 euro  solicitate sunt  considerate de instanta exagerate. Nu trebuie pierdut din vedere ca repararea unui prejudiciu de ordin afectiv nu trebuie sa se transforme într-un izvor îmbogatire iar obligatia de dezdaunare trebuie stabilita în limitele proportionalitatii si echitatii. Astfel, prin stabilirea daunelor morale la suma de 5000 euro (sau contravaloarea în lei la data platii) instanta apreciaza ca solutia  va fi conforma atât cu interpretarea traditionala a jurisprudentei române  cât si cu interpretarea constanta a jurisprudentei europene(P.Tercier, Op.cit.p.268.)

 În sinteza, existând raport de cauzalitate între activitatea delictuala a inculpatului si prejudiciul nepatrimonial încercat de partea civila instanta apreciaza ca admiterea daunelor morale în cuantumul stabilit este corespunzatoare  principiilor  raspunderii civile delictuale stabilite prin dreptul intern (art.397 cod pr.penala  în referire la art. 19 cod proc. penala raportat la  art.1357-1359 cod civil)  cât si exigentelor  art.3. din Protocolul nr. 7. la Conventia Europeana a Drepturilor Omului  si a Libertatilor Fundamentale.

 În consecinta, inculpatul va fi obligat în solidar cu partea responsabila civilmente P.A.L. sa- i plateasca partii civile suma de 5.000 euro ( sau contravaloarea în lei la data platii) reprezentând daune morale, respingând restul pretentiilor solicitate.

Cum partea civila a solicitat ca inculpatul sa-i plateasca cheltuielile de judecata ocazionate de prezentul proces compuse din onorariul avocatului ales, facând aplicarea dispozitiilor art. 276 cod procedura penala, va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente P.A.L. sa-i plateasca partii civile G.D.,  cheltuieli de judecata, în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu avocat.

În temeiul dispozitiilor art.398  c.pr.pen. în referire la art. 274 alin.l. cod pr.penala inculpatul va fi obligat în solidar cu partea responsabila civilmente P.A.L. la plata cheltuielilor judiciare catre stat în suma de 1000 lei.

În baza art. 274 alin.1 teza finala cod procedura penala, onorariul aparatorului desemnat din oficiu inculpatului în faza de judecata, în suma  de 260 lei - av Iures Dora Andreea - va ramâne în sarcina statului, suma urmând a fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei în contul Baroului Tulcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E :

În baza art. 32 alin.1 cod penal, raportat art. 234 alin.1lit."c", "d" si "f" cod penal, art.218 alin.1 cod penal, cu aplicarea art. 113 si urmatoarele cod penal, stabileste si ia fata de inculpatul minor  L.I.V. , CNP: 1.... jud. Tulcea, domiciliat în ...... jud. Tulcea, fara forme legale în ... jud. Constanta, în prezent aflat în Penitenciarul Tichilesti, jud. Braila, cetatenie româna, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, studii gimnaziale, fara ocupatie, cu antecedente penale - masura educativa privativa de libertate  prevazuta de art. 125 cod penal, respectiv "internarea într-un centru de detentie" pe o perioada de 4 ani, pentru savârsirea infractiunilor  de viol si tâlharie, aceasta din urma în forma tentativei.

În baza art. 517 alin.1 cod procedura penala, raportat la art.125 alin.3 cod penal atrage atentia inculpatului minor ca daca în cursul executarii masurii educative ce i-a fost aplicata, savârseste o noua infractiune sau este judecat pentru o infractiune concurenta savârsita anterior, se prelungeste masura aplicata, în conditiile mentionate de articolul enuntat.

În baza art. 518 cod procedura penala, raportat la art. 126 cod penal atrage atentia inculpatului minor ca daca în cursul executarii masurii educative ce i-a fost aplicata, dupa împlinirea vârstei de 18 ani, va avea un comportament prin care va influenta negativ sau va împiedica procesul de recuperare si reintegrare a celorlalte persoane internate, se poate dispune continuarea masurii internarii într-un penitenciar.

Dispune aplicarea prevederilor art. 515 cod procedura penala referitoare la punerea în executare a masurii educative privative de libertate luata prin prezenta sentinta.

În baza art.127 cod penal, raportat la art. art.72 alin.1 cod penal, deduce din durata masurii educative privative de libertate aplicata de 4 ani, durata arestarii preventive începând din data de 17.06.2016, la zi.

În baza art. 399 alin.1 cod procedura penala cu referire la art. 208 alin. 4 cod proc.penala, mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpat.

În temeiul dispozitiilor art. 19 si art. 397 cod procedura penala, raportat la dispozitiile art. 1357 -1359  cod civil, admite în parte actiunea civila formulata de partea civila G.D., CNP: ... jud. Tulcea si  obliga inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente P.A.L. sa-i plateasca acesteia suma de 5.000 euro ( sau contravaloarea în lei la data platii) reprezentând daune morale.

Respinge celelalte pretentii solicitate de partea civila G.D. .

În temeiul dispozitiilor art. 19 si art. 397 cod procedura penala, raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul  Judetean de Urgenta Tulcea, cu sediul în mun. Tulcea, str. 1848, nr.32, cod  fiscal  402671  si  obliga inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente P.A.L. sa-i plateasca acesteia suma de 831,75 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare.

În temeiul dispozitiilor art. 276 cod procedura penala, obliga inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente P.A.L. sa-i plateasca partii civile G.D.,  cheltuieli de judecata, în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu avocat.

În temeiul dispozitiilor art. 398 cod procedura penala în referire la art.274 alin.1 cod procedura penala, obliga  inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente P.A.L. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 274 alin.1 teza finala cod procedura penala, onorariul aparatorului desemnat din oficiu inculpatului în faza de judecata, în suma  de 260 lei - av Iures Dora Andreea - ramâne în sarcina statului, suma urmând a fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei în contul Baroului Tulcea.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei minute.

Pronuntata în  sedinta publica, azi, 28 octombrie  2016

PRESEDINTE, GREFIER,

G.M.F.M.I.

Red./tehnored. Jud. GMF

Ex.2/18.11.2016

Domenii speta

Spete similare