Evacuare. Excepţia lipsei calităţii procesual active şi excepția lipsei de interes legitim. Natura juridică a acţiunii în evacuare.

Evacuare. Excepţia lipsei calităţii procesual active şi excepția lipsei de interes legitim. Natura juridică a acţiunii în evacuare. Nu se impune a se face dovada partajului, având în vedere că acţiunea de evacuare are regimul juridic a unui act de administrarea asupra bunului, putând fi formulată chiar şi de către un singur coproprietar  în lipsa acordului celorlalţi coproprietari. Mai  mult, în contextul în care evacuarea  nu presupune transmiterea dreptului de proprietate nu are relevanţă în cazul unui eventual partaj dacă bunul va fi sau nu  fie atribuit în întregime unuia dintre reclamanții din prezenta cauză.

sentinţa civilă nr. 844/26.07.2017 a Judecătoriei Galaţi

Potrivit art. 32 coroborat cu art. 36 Cod de procedură civilă,  una din condiţiile necesare pentru ca o persoană fizică sau juridică să fie parte într-un proces civil este aceea să aibă  calitate procesuală, respectiv să existe identitate între părţi şi subiectele raportului juridic litigios.

Excepția lipsei calităţii procesual active este o excepţie de fond ce priveşte exercitarea dreptului la acţiune şi care presupune în esenţă verificare existenţei unei identităţi între persoana care formulează cererea de chemare în judecată în calitate de reclamant  şi cel care este subiect activ în raportul juridic dedus judecăţii.

Reclamantul este cel care porneşte acţiunea şi trebuie să justifice atât calitatea procesual activă proprie cât şi calitatea procesual pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată, prin indicarea obiectului cererii şi motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază pretenţia sa.

De asemenea, cel care formulată acţiune trebuie să dovedească un interes determinat, legitim , personal, născut şi actual potrivi art. 32 alin. 1 lit. d şi art. 33 Cod de procedură civilă. interesul legitim presupune ca acesta să nu contravină legii sau regulilor de convieţuire socială.

În temeiul titlului XI Cod de procedură civilă evacuarea poate fi solicitată de proprietarul imobilului sau locatorul imobilului, respectiv de persoana care deţine cel puţin dreptul de folosinţă asupra imobilului.

Pârâţii şi-au motivat ambele excepţii pe lipsa titlurilor de proprietate a reclamanţilor, iar în ceea ce priveşte excepţia lipsei de interes şi pe aspectul că se urmăreşte evacuarea dintr-o clădire construită de ei.

În ceea ce priveşte existenţa titlurilor de proprietate şi dovedirea dreptului de proprietate, instanța reţine că reclamanții au depus certificate de moștenitor, respectiv certificat nr. xxx/22.12.1965 din care reiese că numitul CG a avut  calitatea de moştenitor al numitei IZ, făcând parte din masa succesorală cota de 13/16 din imobilul situat în Galați xxxxxxxx (fila 110). De asemenea, potrivit certificatului de moştenitor nr. xxx/4.05.1984, emis în urma decesului numitului CG, reiese ca având calitate de moșteniri ai acestuia numita CS, mama reclamantei, şi reclamantul, din masa partajabilă făcând parte cota de 13/48 din imobilului situat în Galați xxxxx ( fila 111).

Potrivit certificatului de moștenitor nr. xxx/06.04.2017 reiese calitatea reclamantei de moştenitor  a numitei CS, făcând parte din masa succesorală cota parte a acestui din urmă din imobilului situat în Galați xxxxxxxxx.

Instanţa reţine că potrivit art. 664 Cod civil 1864 precum şi potrivit art. 557 alin. 1 Cod civil 2009 unul din modurile de dobândire a dreptului de proprietate este prin moştenire.

Atât sub imperiul  legii vechi cât şi legii noi certificatul de moștenitor face dovada calităţii de moştenitor, mai mult prin dispozițiile art. 1133 Cod civil s-a stabilit în mod expres că certificatul de moştenitor face dovada calității de proprietari a moştenitorilor acceptanţi cu privire la masa succesorală, dispoziţie modificată prin Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, pentru a reglementa şi opiniile divergente cu privire la natura juridică şi puterea doveditoare a certificatului de moştenitor şi practica judiciară neunitară existentă în baza Cod civil din 1864.  Totodată, instanța  reţine că dispoziţiile art. 557 alin. 4  cu trimitere la art. 888 Cod civil nu sunt aplicabile, având în vedere prevederile art. 56 din Legea nr. 71/2011 de  punere în aplicare a Codului civil conform cărora dispoziţiile art. 557 alin. 4 se aplică numai după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru frecarea unitate administrativ teritorială şi deschiderea la cerere sau din oficiu, a cărţilor funciare pentru imobilele respective, în conformitate cu dispoziţiile Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, iar până la data prevăzută la alin. (1), înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate şi a altor drepturi reale, pe baza actelor prin care s-au transmis, constituit ori modificat în mod valabil, se face numai în scop de opozabilitate faţă de terţi.

Astfel, instanţa apreciază că reclamanţii au făcut dovada deţinerii dreptului de proprietate, aceştia fiind coproprietari cu privire la imobilului din Galați str. xxxxxxxxxxx, reclamanții făcând dovada calităţii procesual active, cât şi existenţa unui interes legitim, respectiv de a folosi imobilul.

Referitor la critica privind intenţia de evacuare a pârâţilor dintr-un imobil construit chiar de dânşii, instanța are în vedere că potrivit certificatului de moştenitor depus de către reclamantă,  în masa succesorală s-a indicat clădire în suprafaţa de 64 m.p., certificatul fiind act autentic  ce face dovada până la proba contrară cu privire la reţinerea suprafeței clădirii, iar pârâţii nu au făcut dacă dovada contestării acestuia.  Mai mult, în ceea ce-i priveşte pe reclamanți în beneficiul acestora operează prezumţia de accesiune cu privire la imobilul construcţie.

Totodată, instanţa apreciază că nu se impune a se face dovada partajului, având în vedere că acţiunea de evacuare are regimul juridic a unui act de administrarea asupra bunului, putând fi formulată chiar şi de către un singur coproprietar  în lipsa acordului celorlalţi coproprietari. Mai  mult, în contextul în care evacuarea  nu presupune transmiterea dreptului de proprietate nu are relevanţă în cazul unui eventual partaj dacă bunul va fi sau nu  fie atribuit în întregime unuia dintre reclamanții din prezenta cauză.

Drept consecinţă, instanța apreciază că reclamanții au făcut dovada calităţii procesual active precum şi a interesului legitim, respectiv folosirea imobilului deţinut în coproprietate.

Domenii speta

Spete similare