Incidența dispozițiilor art. 1371 Cod civil, potrivit cu care: „În cazul în care victima a contribuit cu intenţie sau din culpă la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu l-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ţinut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o", nu a constituit obiect al învestirii instanței de fond, fiind invocată de intimata-apelantă societate de asigurări direct în calea de atac a apelului.
În cauza pendinte, prin întâmpinarea formulată în fața instanței în fond, asigurătorul a criticat exclusiv cuantumul pretenţiilor vizând daunele morale și cele materiale solicitate de reclamantă și admisibilitatea capetelor accesorii de cerere, fără a face niciun fel de referire la o eventuală culpă comună a victimei cu autorul accidentului.
În consecință, față de dispozițiile legale imperative care interzic schimbarea – în calea de atac a apelului – a cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe, aspectele invocate de intimata-apelantă societate de asigurări nu pot fi cenzurate.
Curtea de Apel Pitești
Asupra cererilor de faţă, constată că, prin decizia civilă nr.1524/R/30 septembrie 2010, Tribunalul A. – Secţia civilă a admis recursurile declarate de pârâtele B.M., B.M. şi M.F.I. şi a modificat în tot sentinţa civilă nr.2340/15.03.2010 pronun...
Judecătoria Galați
Asigurare de viață. Deprecierea sumei asigurate ca urmare a inflaţiei şi a denominări monetare.
Judecătoria Tecuci
Recalculare pensie asigurări sociale, declinare art.101 din Legea nr.223/2015
Judecătoria Mangalia
neîndeplinirea condițiilor cerute de art. 58 din Legea 136/1995 pentru ca asigurătorul să recupereze de la pârât sumele plătite drept despăgubire pentru pagubele cauzate prin producerea accidentului rutier
Curtea de Apel Iași
Accident auto. Stabilirea cuantumului daunelor datorate în latura civilă, pe baza unei declarații notariale. Consecințe